ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Антюганова А.А. УИД №

Дело № 33-3129/2023

1-я инстанция: № М-1779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ТСЖ "Кедр" в части требований:

- привлечь к уголовной ответственности председателя ТСЖ "Кедр" КОЛ., УАА РМИ БНП АВМ., ДВВ КВИ ИОА – членов правления, в действиях которых усматривается состав преступления по ст. 137 УК РФ;

- в результате мошенничества ТСЖ "Кедр" применить ст. 159 ч. 3 УК РФ с использованием служебного положения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Кедр" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, согласно которого просит:

1. Признать сведения, распространяемые в брошюре (адрес и номер квартиры), распространяемые ответчиком в почтовые ящики домов по адресам: <адрес> и по <адрес>, порочащими честь и достоинство истца.

2. Согласно ответу жилинспекции за электроэнергию истец оплатила, ответчик выставил счет за апрель, июль, август 2022 года оплату по повышенному тарифу. Не делала перерасчет.

3. Привлечь к уголовной ответственности председателя ТСЖ "Кедр" КОЛ, УАА, РМИ, БНП, АВМ, ДВВ, КВИ, МОА – членов правления, в действиях которых усматривается состав преступления по ст. 137 УК РФ.

4. В результате мошенничества ТСЖ "Кедр" применить ст. 159 ч. 3 УК РФ с использованием служебного положения.

5. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять новое определение, которым разрешить процесс «О защите чести, достоинства, компенсации морального вреда», считает, что суд, отказывая в принятии искового заявления ФИО1 к ТСЖ "Кедр" в части требований, нарушил ее права.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают гражданские дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, законодатель установил четкий перечень, по которым суд отказывает в принятии искового заявления.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 к ТСЖ «Кедр» в части требований, судья исходила из того, что эти требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 3097-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии иска по требованиям:

- о привлечении к уголовной ответственности председателя ТСЖ "Кедр" КОЛ, УАА, РМИ, БНП, АВМ, ДВВ, КВИ, МОА – членов правления, в действиях которых усматривается состав преступления по ст. 137 УК РФ;

- в результате мошенничества ТСЖ "Кедр" применить ст. 159 ч. 3 УК РФ с использованием служебного положения,

основаны на правильном применении вышеприведенных норм, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с требованиями закона, оснований его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Э.В. Нургалиев