Решение по делу № 2-284/2023 от 13.03.2023

дело №

УИД 26RS0029-01-2021-008158-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца (по доверенности) ФИО3

представителей ответчика (по доверенности) ФИО4, ФИО5

помощника прокурора г.Пятигорска Передереевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании факта нарушения процедуры увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по заключению срочного контракта о службе в органах внутренних дел, признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, взыскании пособия по беременности и родам, взыскании денежной выплаты, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании факта нарушения процедуры увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по заключению срочного контракта о службе в органах внутренних дел, признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, взыскании пособия по беременности и родам, взыскании денежной выплаты, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В процессе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно изменяла и дополняла свои исковые требования.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указала, что она состояла в должности старшего инспектора направления делопроизводства и режима УОР УЗС МВД России в СКФО ГУ МВД России по СКФО с 2018 года, проходя службу в данном подразделении с 2014 года.

Срок действия срочного трудового договора (контракта) истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратилась с рапортом о продлении трудового договора в адрес руководства ГУ МВД России по СКФО. В рапорте о продлении контракта было указано, что она является одинокой матерью, имеет несовершеннолетнего сына, а также находится в состоянии беременности, с приложением подтверждающих документов.

По результатам рассмотрения рапорта ФИО1 было разъяснено, что ответчик не желает заключать новый контракт и предложено подписать дополнительное соглашение к действующему контракту о прохождении службы, продлив его действие на период беременности.

ДД.ММ.ГГГГ в силу сложившихся жизненных обстоятельств истец была вынуждена подписать дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ продлен на период беременности ФИО1 в соответствии со ст. 261 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ЧР» у ФИО1 была диагностирована правосторонняя вирусная пневмония, вызванная вирусом covid 19 и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление в ГУ «Клиническая больница № 4 г.Грозного» на стационарное лечение. ФИО1 в срочном порядке была госпитализирована.

Согласно выписному эпикризу из истории родов ДД.ММ.ГГГГ у нее произошли преждевременные роды при сроке беременности 27 недель. Также диагностировано: новая коронавирусная инфекция covid19, вирус идентифицирован, легкая форма. Двусторонняя внебольничная пневмония. Антенатальная гибель плода. Анемия легкой степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из медицинского учреждения домой по ее заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ поликлиникой «МСЧ МВД России по ЧР» ФИО1 был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Клиническая больница № 4 г.Грозного» истцу был открыт лист нетрудоспособности по беременности и родам, с указанием периода нетрудоспособности «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте поступила выписка из приказа начальника ГУ МВД России по СКФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО1 была уволена ответчиком со службы в органах внутренних дел по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 82 ТрК РФ, т.е. по истечении срока действия срочного контракта.

В силу ч. 1 ст. 261 ТрК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление ответчику, в котором сообщалось о произошедшем факте преждевременных родов и гибели ребенка на фоне новой коронавирусной инфекции, которой она заболела на рабочем месте; о выдаче ГБУ «Клиническая больница № 4 г.Грозного» больничного листа по беременности и родам, а также выражена просьба о выплате пособия по беременности и родам за весь период временной нетрудоспособности и продлении действующего контракта до ДД.ММ.ГГГГ на период нетрудоспособности.

Данное заявление ответчиком проигнорировано, тем самым, по ее мнению, лишив ФИО1 права на получение отпуска по беременности и родам с выплатой соответствующих пособий и компенсаций.

В соответствии со ст. 11 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка.

Назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица и рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам.

По расчету, произведенному истцом и ее представителем, размер подлежащего взысканию денежного довольствия составляет 776 327 рублей.

Полагает, что ответчиком при увольнении нарушены требования ч. 4 ст. 261 ТрК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1, по которым не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТрК РФ). Увольнение ФИО1 произведено в период ее временной нетрудоспособности.

Кроме того, считает, что ответчиком нарушен порядок увольнения.

В нарушение требований ст. 84.1 ТрК РФ с копией приказа № 305 л/с от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец ознакомлена не была, она ей не вручалась, трудовая книжка работодателем не выдана.

Также ответчиком в установленном порядке не оформлялось представление об увольнении, не проведена беседа по вопросу увольнения.

В нарушение части 1 статьи 86 ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком не соблюден 7-дневный срок уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с истечением срочного контракта, продленного до окончания беременности.

Также незаконное увольнение ФИО1 повлекло невыдачу ей, как сотруднику ГУ МВД России по СКФО единовременной денежной выплаты, назначенной Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. № 503 «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах», которую просит взыскать в размере 15 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с незаконным увольнением просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, а именно: признать ГУ МВД России по СКФО нарушившим процедуру увольнения и восстановить ее в занимаемой должности, обязав ГУ МВД России по СКФО заключить с истцом ФИО1 срочный контракт о службе в органах внутренних дел сроком на два года по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, взыскать пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия в размере 785 150,00 руб. с учетом зачета ранее выплаченной суммы, обязав выплатить часть невыплаченного пособия в сумме 38 215.00 руб., взыскать единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с зачетом ранее выплаченной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000,00 руб. с зачетом ранее выплаченной суммы в размере 50 000,00 рублей, обязав выплатить 950 000,00 руб., судебные расходы на услуги представителя в сумме 50 000,00 руб. с зачетом ранее выплаченной суммы в размере 30 000,00 руб., обязав выплатить 20 000,00 руб., и взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере 201 759,19 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить: признать ГУ МВД России по СКФО нарушившим процедуру увольнения и восстановлении в занимаемой должности, обязав ГУ МВД России по СКФО заключить с ней срочный контракт о службе в органах внутренних дел сроком на два года по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, взыскать пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия в размере 785 150,00 руб. с учетом зачета ранее выплаченной суммы, обязав выплатить часть невыплаченного пособия в сумме 38 215,00 руб., взыскать единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с зачетом ранее выплаченной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000,00 руб. с зачетом ранее выплаченной суммы в размере 50 000,00 рублей, обязав выплатить 950 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 руб. с зачетом ранее выплаченной суммы в размере 30 000,00 руб., обязав выплатить 20 000,00 руб., и взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере 201 759,19 руб. Также суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила секретарю Михайловой Ю.В., сообщила где находится, для того чтобы она передала начальнику. Для выдачи больничного листа она предоставляла документ, согласно которого она находилась на учете беременности и родам, о том, что там ей не выдавался больничный лист, о том, что стояла на учете с какого срока по какой период, была формулировка «больничный по беременности и родам ФИО1 данной организации не предоставлялся», а также медсанчасти. ДД.ММ.ГГГГ она лично выезжали в медико-санитарную часть. Дополнительное соглашение у истца заключено на период беременности и контракт прекращает свое действие по окончанию беременности. В связи с этим она предоставила все документы 17.08.21г. Предоставила как только ей на руки отдали больничный лист, сразу же уведомила работодателя о том, что открыт больничный лист, кроме того, 16.08.2021г. уведомила сотрудников кадрового подразделения, который к ней выезжал. Когда она обратилась в фонд социального страхования, ей сказали, что у работодателя существует на эту процедуру неделя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что в силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Основания возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел установлены статьей 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Контракт представляет собой соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Статьей 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены виды и срок действия контракта. Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).Основания и категории граждан (сотрудников органов внутренних дел), с которыми заключается контракт на определенный срок, перечислены в части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Срочный контракт заключается в случаях, когда правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в органах внутренних дел или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции".

Основания прекращения или расторжения контракта установлены статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 82 названного закона контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта. Необходимо обратить внимание суда, что в отличие от оснований увольнения, предусмотренных частью 2 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, при наличии которых «контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен», основания, закрепленные в части 1 указанной статьи предусматривают, что «контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен» по двум основаниям – по истечении срока действия срочного контракта и по достижении предельного возраста.

В отличие от контракта, заключенного на неопределенный срок, заключение и расторжение срочного контракта имеет ряд особенностей.

Частью 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрена возможность увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, в частности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в том числе связи с истечением срока действия срочного контракта. Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока. ФИО1 проходила службу в ГУ МВД России по СКФО на основании контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенных на определенный срок. Руководствуясь указанными выше законодательными нормами ГУ МВД России по СКФО с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный контракт на замещение должности старшего инспектора направления делопроизводства и режима управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО сроком на один год. Срок действия срочного контракта истекал ДД.ММ.ГГГГ Основанием для заключения контракта являлся рапорт ФИО1, в котором она сама просила назначить ее на вышеуказанную должность по контракту сроком на один год. Приказом о назначении ФИО1 на указанную должность также был определен срок действия контракта – 1 год.

Срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации был заключен начальником ГУ МВД России по СКФО с ФИО1 на прохождение службы в указанной выше должности сроком на 1 год, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 22 Закона о службе в ОВД (с сотрудником органов внутренних дел, на которого на срок более шести месяцев руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем возлагается выполнение специальных задач либо задач в особых условиях).Заключая с ГУ МВД России по СКФО контракт о прохождении службы ФИО1 была согласна с его срочным характером, установленным периодом, на который заключался контракт. Кроме того, в случае не установления четко определенного срока действия контракта, она лишилась бы дополнительных выплат за прохождение службы в составе Временной оперативной Группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Так, заключение срочного контракта на срок не менее одного года является одним из обязательных условий для производства сотруднику дополнительных ежемесячных выплат в размере 3 месячных окладов по замещаемой должности, предусмотренных п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти».Сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, за выполнение соответствующих задач предоставляются дополнительные социальные гарантии. На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1174 ФИО2 дополнительно к денежному довольствию по замещаемой должности за прохождение службы в составе ВОГОиП МВД России на территории Чеченской Республики выплачивались надбавки в размере 2 (двух) месячных окладов по должности.

При этом, в связи с заключением с ней срочного контракта на 1 год согласно пункту 7 Постановления также производилась выплата еще трех окладов по замещаемой должности (всего более 100 тысяч рублей). Кроме того, постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» предусмотрено льготное исчисление выслуги лет сотрудникам из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца.

С учетом установленных требований относительно порядка заключения и прекращения срочного контракта ФИО6 в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ)– а именно не позднее семи дней со дня истечения срока действия контракта, письменно уведомлена о предстоящем прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

С учетом мнения непосредственного начальника, профессиональных качеств ФИО1 и наличия у нее 3 действующих дисциплинарных взысканий, с ФИО1 работодатель не планировал заключать новый контракт, таким образом, истец не была рекомендована к дальнейшему прохождению службы в замещаемой должности, комплектуемой на контрактной основе.

В обращении, направленном в адрес ГУ МВД России по СКФО, ФИО1 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУ «РКЦОЗМиР им. А. Кадыровой» г. Грозный о том, что она состоит на «Д» учете по беременности, срок родов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного ею заключения исследования УЗИ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, срок беременности ФИО1 составлял 5,6 недель.

В соответствии со статьей 261 Трудового кодекса РФ в случае истечения срочного действия трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

В целях соблюдения социальных гарантий, предусмотренных ст. 261 Трудового кодекса РФ беременным женщинам, с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к контракту о его продлении на период ее беременности.

Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок действия контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по СКФО и ФИО1 на период ее беременности, ФИО1 было разъяснено, что продление срока действия контракта, заключенного с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год на замещение должности старшего инспектора направления делопроизводства и режима управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России (дислокация г. Грозный (н.п. Ханкала)) ГУ МВД России по СКФО осуществляется на период до окончания ее беременности и в последующем, при отсутствии иных правовых оснований, предусмотренных статьей 261 ТК РФ, (предоставление отпуска по беременности и родам) она подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока действия срочного контракта).

16.08.2021 в ГУ МВД России по СКФО поступил рапорт начальника УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России (дислокация г. Грозный (н.п. Ханкала)) ГУ МВД России по СКФО с ходатайством об увольнении ФИО1 по истечении срока действия срочного контракта, так как ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 24/1237) поступил ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) из ГБУ «Клиническая больница № 4 г. Грозного» о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.40 мин. родоразрешилась мертвым ребенком.

От ФИО1 никакой информации о наступлении обстоятельств, служащих основанием для прекращения срока контракта не поступало.

Исходя из положений статьи 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ медицинский документ по беременности и родам ФИО1 выдан не был, в адрес ГУ МВД России по СКФО он не поступал, об открытии листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своего непосредственного руководителя в установленном порядке не уведомляла. В своем исковом заявлении истец также не приводит доказательств уведомления своих начальников (непосредственного или прямого) о выдаче листка нетрудоспособности по беременности и родам в указанный день.

Таким образом, ФИО1 не обращалась в период прохождения ею службы в органах внутренних дел к уполномоченному руководителю с рапортом (заявлением) о предоставлении отпуска по беременности и родам, заключения по беременности и родам, выданного в установленном порядке на дату увольнения предоставлено не было, в связи, с чем вопрос о предоставлении ФИО1 отпуска по беременности и родам, уполномоченным руководителем не мог быть рассмотрен.

По состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания для продолжения трудовых отношений с ФИО1, поскольку СРОЧНЫЙ контракт был продлен на период ее беременности, которая была прервана ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по беременности и родам ей не предоставлялся в связи с отсутствием каких-либо ее обращений по указанному вопросу и документы, подтверждающие освобождения ее от служебных обязанностей по беременности и родам по состоянию на указанную дату не представлялись.

Кроме того, положения части 2 статьи 261 ТК РФ, устанавливающей гарантии для беременных женщин и лиц с семейными обязанностями при расторжении трудового договора, должны применяться в тесной взаимосвязи со статьей 255 Трудового кодекса РФ, что вытекает из содержания указанной нормы.

Как следует из текста статьи 261 ТК РФ именно предоставление в установленном порядке отпуска по беременности и родам служит основанием для продления срочного контракта. Порядок предоставления отпуска по беременности и родам регламентирован статьей 255 Трудового кодекса РФ: «Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере».

Таким образом, выдача медицинским учреждением листа нетрудоспособности или иного документа установленной формы по беременности и родам не является «автоматическим основанием» для продления срочного контракта. Для этого требуется наличие следующих условий: 1) волеизъявление женщины на предоставление соответствующего отпуска, изложенное в письменной форме, с приложением листа нетрудоспособности; 2) издание работодателем приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам.

Принимая во внимание срочный характер контракта, только на основании поданного женщиной заявления и изданного приказа заключается дополнительное соглашение о продлении контракта о службе в ОВД на период предоставленного отпуска по беременности и родам. О существующей процедуре предоставления отпуска по беременности и родам ФИО1 было известно, поскольку в 2016 году ей уже предоставлялся отпуск по беременности и родам на ребенка ФИО7. При этом, при рассматриваемых обстоятельствах юридически значимым являлось обращение с указанным заявлением в период действия трудовых правоотношений с ГУ МВД России по СКФО, поскольку еще раз подчеркну, контракт носил срочный характер и его действие прекращено с окончанием беременности ФИО1

Утверждение истца о том, что отпуск по беременности и родам должен быть представлен безусловно и безоговорочно, независимо от того, когда она обратилась за его предоставлением, имело бы смысл, если бы с сотрудницей был заключен контракт на неопределенный срок. Дата предоставления листа нетрудоспособности по беременности и родам повлияла бы только на дату, с которой сотрудница была бы освобождена от исполнения служебных обязанностей: чем позже представлен больничный по беременности и родам, тем позже будет предоставлен отпуск по беременности и родам и, соответственно, она будет освобождена от работы.

Однако, несмотря на принципиальнейшее значение скорейшего обращения для предоставления отпуска по беременности и родам и продления контракта на указанный период, до увольнения соответствующие действия для продления срочного контракта ФИО1 осуществлены не были и у ГУ МВД России по СКФО отсутствовали основания для дальнейшего продления трудовых правоотношений.

ФИО1 никаких заявлений в ГУ МВД России по СКФО не направляла, должностных лиц Главного управления о том, что ей будет выдан документ о нетрудоспособности по беременности и родам не уведомляла. Посредством телефонной связи этого также осуществлено не было. Несмотря на часто используемый способ обращения в ГУ МВД России по СКФО – посредством сети Интернет, что подтверждается ее многочисленными обращениями в электронном виде, указанным способом соответствующую информацию в Главное управление не направляла. В день поступления (ДД.ММ.ГГГГ) документов, подтверждающих прерывание беременности ФИО1, приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 Закона о службе (по истечении срока действия срочного контракта) (с правом на пенсию по выслуге лет), так как правовых оснований для дальнейшего прохождения службы ФИО1, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения между ГУ МВД России по СКФО и ФИО1 прекращены, предусмотренные законодательством социальные гарантии предоставлены в полном объеме.

Обращение ФИО1, поступившее в ГУ МВД России по СКФО ДД.ММ.ГГГГ никаких заявлений о предоставлении ей отпуска по беременности и родам не содержало.

Как следует из текста обращения, ФИО1 просила выплатить причитающейся ей пособие по беременности и родам и продлить контракт на срок нетрудоспособности.

Заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам поступило в ГУ МВД России по СКФО уже после вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения Пятигорским городским судом в одном из электронных обращений ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

К поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по СКФО обращению (3/212605570485), уже после увольнения, ФИО1 приобщен электронный листок нетрудоспособности 910077102787, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КБ № 4 г.Грозного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для предоставления отпуска по беременности и родам с ФИО1 подтверждает выдачей «задним числом» ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» ДД.ММ.ГГГГ электронного листка нетрудоспособности № по беременности и родам продолжительностью 156 календарных (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец утверждает, что указанный листок нетрудоспособности (копия) предоставлен ею в ГУ МВД России по СКФО электронной почтой уже после ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Фактически предоставление ФИО1 указанного электронного документа после увольнения обосновывает именно необходимостью комиссионного рассмотрения медицинским учреждением вопроса о выдаче электронного листка нетрудоспособности. Исходя из действующего нормативно-правового регулирования комиссионное рассмотрение вопроса о выдаче ФИО1 электронного листка нетрудоспособности не требовалось, поскольку выдача электронного листка нетрудоспособности сотрудникам ОВД в принципе не предусмотрена.

Предоставление листка нетрудоспособности ФИО1 уже после увольнения в связи с истечением срока действия контракта, является злоупотреблением правом со стороны истца. Более того, принимая во внимание срочный характер заключенного контракта ГУ МВД России по СКФО как работодатель не может нести ответственность за действия третьих лиц – а именно ГБУ «КБ № 4 г. Грозного», должностные лица которых несвоевременно выдали ФИО1 медицинский документ по беременности и родам (после даты фактического прекращения действия срочного контракта и после даты увольнения ФИО1

Вместе с тем, указанный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим право ФИО1, на предоставление ей отпуска по беременности и родам.

Так, в соответствии с пунктом 1 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Минздрава России от 01.09.2020 N 925н, листок нетрудоспособности выдается в форме документа на бумажном носителе либо формируется (с письменного согласия пациента) в форме электронного документа по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности, в том числе в связи с беременностью и родами, гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации к категории граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определенным статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», не отнесены.Порядок выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности регламентирован совместным приказом МВД России и Минздрава России от 05.10.2016 № 624/766н.

На основании пункта 1 Совместного порядка № 624/766н, сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации медицинскими организациями системы МВД России, в которых он получает медицинскую помощь, листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, а при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций системы МВД России медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения - справки или медицинского заключения.

Пунктом 31 совместного порядка № 624/766н установлено, что сотруднику женского пола выдача и продление заключения по беременности и родам осуществляется в установленном порядке государственными или муниципальными медицинскими организациями, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по акушерству и гинекологии и экспертизе временной нетрудоспособности.

Таким образом, с учетом действующего нормативно-правового регулирования ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» должно было быть выдано ФИО1 именно заключение в связи с беременностью и родами, а не листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по беременности и родам, который выдается исключительно гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию и служит основанием для назначения и выплаты Фондом социального страхования РФ соответствующих пособий (в данном случае по беременности и родам).

Заключение по беременности и родам (справка б/н) выдано ФИО1 ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» 20 августа 2021 г. и оно приобщено истцом к материалам гражданского дела. Однако, в ГУ МВД России по СКФО указанное заключение ФИО1 не представлялось. Доказательств отсутствия объективной возможности получить указанную справку (заключение) в день выписки из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ и представить в установленном порядке в ГУ МВД России по СКФО с рапортом о предоставлении отпуска по беременности и родам истцом не представлено.

Более того, должностные лица ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» не только необоснованно руководствовались Порядком № 925н в указанной выше части, но и неправильно применили его нормы, что в конечном итоге повлекло нарушение правил определения продолжительности временной нетрудоспособности.

В частности, в силу п. 56 Порядка № 925н при родах, наступивших в период от 22 до 30 недель беременности, медицинской организацией, где произошли роды, выдается (формируется) листок нетрудоспособности по беременности и родам сроком на 156 календарных дней. Вместе с тем из п. 58 Порядка № 925н следует, что при прерывании беременности при сроке до 21 полной недели беременности, рождении мертвого плода или живого плода, не пережившего первые 6 полных суток (168 часов), выдается листок нетрудоспособности в соответствии с главой II Порядка (то есть в общем порядке) на весь период нетрудоспособности, но на срок не менее трех дней.

Наличие указанных нарушений было установлено в ходе проведенных прокуратурой Чеченской Республики с привлечением специалистов ТО Росздравнадзора проверок соблюдения ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» требований федерального законодательства.

Как следует из писем, поступивших в адрес ГУ МВД России по СКФО из Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском и Южном федеральном округах (исх. от 07.12.2021 №) и Прокуратуры Чеченской Республики и от ДД.ММ.ГГГГ №, по фактам допущенных медицинским учреждением нарушений при выдаче сотруднику ОВД РФ ФИО1 электронного листка нетрудоспособности приняты меры прокурорского реагирования.

В адрес главного врача учреждения ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об

устранении нарушений федерального законодательства за №. ДД.ММ.ГГГГ представления прокуратуры об устранении выявленных нарушений внесены в министерство здравоохранения Чеченской Республики и ТО Росздравнадзора по Чеченской Республике. В ходе судебного разбирательства в качестве письменного доказательства незаконности выдачи ФИО1 указанного листка нетрудоспособности к материалам гражданского дела ответчиком приобщена копия письма прокуратуры Чеченской Республики за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было проигнорировано судом, выводы прокурорской проверки к сведению при оценке доказательства во внимание не приняты. Как следует из письма Прокуратуры Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № меры прокурорского реагирования в рамках компетенции приняты.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен механизм отмены в административном порядке результатов экспертизы временной нетрудоспособности. Соответствующие действия (бездействие) и решения Учреждения подлежат оспариванию и признанию недействительными в судебном порядке. В связи с этим, ГУ МВД России по СКФО законность действий ГБУ «КБ № 4 г.Грозного» по выдаче ФИО1 электронного листка нетрудоспособности № оспорена в Арбитражный суд Чеченской Республике. Исковое заявление за исх. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании недействительным указанного листка нетрудоспособности находится на рассмотрении суда. Иск по подведомственности направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Грозного.

Принимая во внимание срочный характер контракта, срок действия которого был связан исключительно с состоянием беременности, зная об этом, в первую очередь, именно ФИО1 была заинтересована в скорейшем получении в ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» документа, подтверждающего ее право на предоставление ей работодателем отпуска по беременности и родам для оформления дальнейшего продолжения трудовых правоотношений, поскольку дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ утратило силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные меры ей приняты не были. Более того о факте окончания беременности, что влечет автоматическое прекращение трудовых правоотношений с ГУ МВД России по СКФО, ФИО1 работодателя не уведомила.

Тем самым ФИО1 не исполнена обязанность сотрудника органов внутренних дел по уведомлению непосредственного руководителя в возможно короткие сроки о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей закреплена законодательно пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона о службе в ОВД.

Именно на срочном характере контракта и особенностях его заключения и расторжения акцентировал внимание Пятый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотревший дело по кассационной жалобе ГУ МВД России по СКФО.

Приказом ГУ МВД России по СКФО от 13.01.2022 № 4 л/с обеспечено исполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены приказа ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел, восстановлении майора полиции ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора направления делопроизводства и режима УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России (дислокация г. Грозный (н.п. Ханкала)) ГУ МВД России по СКФО.

Учитывая срочный характер контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по СКФО и ФИО1 на 1 год и продленного приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на период ее беременности, руководствуясь положениями статьи 261 ТК РФ, на основании решения суда и обращения ФИО1 последней предоставлен отпуск по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно продлен срок действия заключенного с ней срочного контракта.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для дальнейшего прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел, в том числе вновь возникших обстоятельств, указанных в статье 261 ТК РФ, в силу которых работодатель должен продлить срок действия срочного контракта, приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволена из органов внутренних дел РФ по пункту 1 части 1 статьи 82 Закона о службе (по истечении срока действия срочного контракта).

Заявленные ФИО1 исковые требования об обязании ГУ МВД России по СКФО заключить с ней срочный контракт о службе в ОВД сроком на два года по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, противоречат требованиям действующего нормативно-правового регулирования правоотношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

Статьей 20 Федерального закона № 342-ФЗ закреплены основания возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел.

В силу части 1 указанной статьи правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел.

Таким образом, применительно к территориальным органам МВД России полномочия по заключению контрактов о прохождении службы в ОВД РФ, назначению сотрудников на должности предоставлены в установленном порядке руководителям указанных органов и подразделений. В соответствии с пунктом 18.23. Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденным приказом МВД России от 20 июля 2011 г. N 863, начальник ГУ МВД России по СКФО осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления.

Следовательно вопросы назначения на должности, заключения новых контрактов с сотрудниками отнесены к исключительной компетенции начальника ГУ МВД России по СКФО.

Тем самым закреплено право уполномоченного руководителя заключить с сотрудником новый срочный контракт по окончании предыдущего. Это право руководителя, но не его обязанность.

Аналогичные положения закреплены статьей 22 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из действующего нормативно-правового регулирования заявленные истцом требования об обязании ГУ МВД России по СКФО заключить с ФИО1 новый контракт о службе в ОВД сроком на 2 года являются незаконными и не обоснованными.

Фактически понуждение работодателя к заключению нового срочного контракта с работником, обязание продолжить с ним трудовые отношения при отсутствии намерений на совершение указанных действий противоречит основным принципам и нормам трудового права, влекут ущемление прав работодателя, в данном случае ГУ МВД России по СКФО.

В качестве основного аргумента, не дающего, по мнению истца, ответчику права на расторжение контракта и увольнения является её статус одинокой матери, при этом истец забывает о том, что с ней заключался срочный контракт и все последствия расторжения трудовых отношений, отличающихся от стандартной процедуры увольнения, ей были известны, истец самостоятельно подавала рапорт с просьбой о заключении контракта сроком на один год, несмотря на то, что в штатном расписании ГУ МВД России по СКФО имеются должности по которым предусмотрено заключение контракта о прохождении службы на неопределенный срок.

Также ФИО1 имеет право на получение пенсии по выслуге лет, вместе с тем до настоящего времени истец не обратилась с соответствующим заявлением для установления ей пенсии.

Несостоятельным является довод истца о том, что ГУ МВД России по СКФО нарушены требования трудового законодательства в части запрета расторжения трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью.

В указанных случаях в соответствии с частью 4 статьи 261 ТК РФ не допускается увольнение по инициативе работодателя (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В случае ФИО1 увольнение осуществлено не по основанию в связи с расторжением контракта по инициативе работодателя, а в связи с прекращением срока действия срочного контракта.

Не основаны на законе и доводы ФИО1 о том, что до настоящего времени действует бессрочный контракт о прохождении службы в ОВД РФ, заключенный ею с ГУ МВД России по Волгоградской области по должности начальника отдела по работе с обращениями граждан УДиР.

Как следует из положений статьи 22 Закона о службе в ОВД контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (часть 2 статьи 22 Закона).

То есть, исходя из существующего нормативно-правового регулирования одновременно заключать срочный контракт и контакт на неопределенный срок невозможно.

Руководствуясь частью 6 статьи 22 Закона, срочный контракт заключается в случаях, когда правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в органах внутренних дел или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции".

Более того, в силу части 10 статьи 22 Закона контракт утрачивает силу со дня прекращения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел, заключения с ним нового контракта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции".

Таким образом, со дня заключения сотрудником нового контракта о службе в ОВД предыдущие контракты утрачивают силу автоматически и для этого не требуется подписание каких-либо дополнительных документов.

Будучи откомандированной для дальнейшего прохождения службы из ГУ МВД России по Волгоградской области, где ФИО1 проходила службу на основании контракта, заключенного с руководителем указанного территориального органа МВД России на неопределенный срок, последняя заключила новый контракт о прохождении службы в ОВД на определенный срок с руководителем другого территориального органа МВД России. С даты заключения срочного контракта с ГУ МВД России по СКФО в 2014 году трудовые отношения с ГУ МВД России по Волгоградской области были прекращены, контракт утратил силу.

Далее ФИО1 с 2014 года было заключено еще несколько новых срочных контрактов с ГУ МВД России по СКФО, при этом каждый предыдущий контракт утрачивал силу в связи с истечением срока действия, заключался новый контракт. Более того, неясно с какой целью истцом приводится указанный довод, если контракты о службе в ОВД, заключенные с ГУ МВД России по СКФО, в частности условие о срочном характере контракта не оспаривается. Относительно утверждений истца, о том, что ответчиком не выполнены требования закона при осуществлении процедуры увольнения, в части доведения до нее представления об увольнении и проведения беседы с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсации.

Приведенный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, приведен без учета представленных ответчиком письменных доказательств, пояснений свидетелей и самой истицы ФИО1 относительно обстоятельств прибытия сотрудников кадрового подразделения ГУ МВД России по СКФО по месту жительства последней для реализации процедуры увольнения. Порядок увольнения сотрудника из органов внутренних дел регламентирован статьей 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 (далее – Порядок прохождения службы).

Согласно части 5 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф, на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Ответчиком предоставлено в суд представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел РФ, содержащего все необходимые сведения.

Представление подготовлено кадровым подразделением Главного управления с участием непосредственного руководителя (начальника) ФИО1, согласовано с указанным должностным лицом и подписано начальником ГУ МВД России по СКФО, как то требуют пункты 340-341, 343 Порядка прохождения службы. Согласно пункту 341 Порядка закреплено, что представление к увольнению доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт. Также согласно пункту 337 Порядка с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

В соответствии с пунктом 338 Порядка беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы. Ответчиком в суд предоставлен лист беседы с увольняемой ФИО1 с отметкой об отказе сотрудника о проведении беседы от 16.08.2021.

Как установлено, в том числе из свидетельских показаний, в день расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками кадрового подразделения был осуществлен выезд ГБУ «КБ № 4 г. Грозного», где ФИО1, согласно ответу указанного медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (представлен в материалах дела) по состоянию на указанную дату должна была находиться на лечении.

Однако, медицинским персоналом было сообщено, что ФИО1 выписана и отправилась домой. В связи с указанными обстоятельствами, в целях реализации процедуры увольнения сотрудниками кадрового подразделения был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1

Прибытием по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин. по адресу: <адрес> блок 2, 14 этаж, в холле перед квартирой 77, где она проживает, ФИО1 было предложено ознакомиться с представлением к увольнению, провести беседу об основаниях увольнения, разъяснению вопросов получения выплат, гарантий и компенсаций. ФИО1 ответила отказом в ознакомлении с представлением, проведения беседы, а также дальнейшего получения нарочно документов, связанных с увольнением (трудовая книжка, выписка из приказа), о чем по прибытии сотрудников ФИО8 и ФИО9 к месту службы составлен соответствующий акт, предусмотренный требованиями пунктов 339, 341 Порядка.

В силу пункта 339 Порядка при отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт.

При этом, ни законодательно, ни нормативными правовыми актами МВД России не закреплена обязанность работодателя устанавливать причину отказа сотрудника от ознакомления с документами на увольнение и проведения беседы, поскольку причины отказа юридического значения для реализации процедуры увольнения не имеют.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушений процедуры увольнения ФИО1 в указанной части, так как ФИО1 была предоставлена возможность проведения беседы, отказ от совершения указанных действий зафиксирован документально в установленной форме. Ни сама ФИО1, ни опрошенные свидетели не ссылались на тот факт, что ФИО1 заявляла о невозможности по состоянию здоровья участвовать в беседе. Более того, как следует из пункта 339 Порядка акт составляется не только при отказе сотрудника от беседы, но и при отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником. ФИО1 прямо заявила, что отказывается от получения документов и проведения беседы, так как находится на больничном, полагая, что данное обстоятельство служит основанием, препятствующим ее увольнению. ФИО1 не настаивала на проведении беседы в иное время в связи с невозможностью проведения ее ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, а именно отказалась от ее проведения.

Как установлено в суде по состоянию на дату увольнения и проведения беседы ФИО1 Медико-санитарной частью МВД по Чеченской Республике был выдан листок нетрудоспособности № 4359 сроком на 1 (один) день, который не являлся листком нетрудоспособности по беременности и родам. Указанный листок был направлен в ГУ МВД России по СКФО ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ с электронным обращением №.

Более того, наличие указанного листка нетрудоспособности не препятствовало увольнению ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с истечением срока действия срочного контракта), в свете положений части 12 статьи 89 Закона о службе.

Более того, утверждения истца опровергаются материалами гражданского дела.

Как следует из пояснений ФИО1, ее лечащего врача, истица была выписана ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии на основании ее письменного заявления. ДД.ММ.ГГГГ перемещалась по городу, посещала Медико-санитарную часть МВД по ЧР, для получения листа нетрудоспособности на 1 день.

Документально подтвержден факт отсутствия у ФИО1 заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на момент ее поступления в больницу и на момент увольнения. Согласно выводам прокурорской проверки (письмо Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском и Южном федеральном округах исх. от <адрес> № №) ПЦР-тестирование 11.08.2021 не подтвердило наличие у ФИО1 новой коронавирусной инфекции и 14.08.2021 она была выписана из ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» без клинических признаков заболевания коронавирусной инфекцией и подтвержденного COVID-19. Более того, об отсутствии указанного заболевания было известно из представленного в суд истцом направления МСЧ МВД по Чеченской Республики на госпитализацию ФИО1 в ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ПЦР-тестирование на COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ показало у ФИО1 отрицательный результат.

Таким образом, утверждение и о невозможности ФИО1 участвовать в беседе по состоянию здоровья и нарушении в связи с этим ответчиком процедуры увольнения голословен, противоречит представленным доказательствам и положениям закона.

Не соответствует фактическим обстоятельством дела и опровергается представленными доказательствами и утверждение о нарушении ответчиком положений части 1 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выразившемся в не уведомлении истца не позднее 7 (семи) дней до наступления срока увольнения с учетом срока продления контракта.

В соответствии с Законом срочный контракт прекращается по истечении

срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока. Тем самым, предусмотрен минимальный срок от вручения уведомления до увольнения. Соответствующее уведомление может быть вручено даже при заключении контракта, что в настоящее время и имеет место в Главном управлении в отношении сотрудников, проходящих службу на контрактной основе.

Из копии уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, адресованного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в установленном порядке начальником Главного управления и начальником кадрового подразделения усматривается, что ФИО1 уведомление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из текста уведомления майор полиции ФИО1 ставится в известность о предстоящем прекращении контракта и увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта). При этом, необходимо акцентировать внимание, что уведомление не содержит указания на какую-либо конкретную дату прекращения контракта и увольнения ФИО1 Исходя из установленного нормативно-правового регулирования работодателем должно быть обеспечено соблюдение двух условий: проинформировать об основании, по которому сотрудник будет уволен, а также обеспечить вручение уведомления не позднее, чем за семь дней до увольнения. Именно эти позиции предусмотрены для бланка уведомления о прекращении или расторжении контракта, утвержденного приложением 48 к Порядку прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50: сотрудник уведомляется исключительно об основании и формулировке увольнения, указание даты увольнения в уведомлении не предусмотрено. ГУ МВД России по СКФО указанные условия соблюдены. В вопросах даты окончания служебных правоотношений сотрудник должен руководствоваться действующим законодательством РФ, условиями заключенного контракта и, соответственно, всех дополнительных соглашений к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта (при наличии таковых).

Мнение о том, что работодатель при продлении срочного контракта о службе в ОВД должен был повторно уведомлять сотрудницу о предстоящем увольнении, является ошибочным и противоречит нормам, регулирующим прохождение службы в ОВД РФ. Ни в Законе о службе в ОВД, ни в иных нормативных правовых актах такой обязанности не закреплено.

С учетом изложенного, довод о необходимости повторного уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении с учетом продления контракта является незаконным и необоснованным.

Увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по п.1 ч.1 ст. 82 (по истечении срока действия срочного контракта) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего похождение службы в органах внутренних дел. Установленная процедура увольнения соблюдена, правовые основания для увольнения имелись, предусмотренные законодательством социальные гарантии на день увольнения предоставлены в полном объеме.

Согласно пункту 348 Порядка прохождения службы в последний день службы сотрудника кадровое подразделение: 348.1.1. Знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении.348.1.2. Выдает сотруднику под расписку трудовую книжку (при наличии) или предоставляет сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. В день расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел (16.08.2021) ФИО1 сотрудниками, прибывшими для проведения беседы и ознакомления с представлением об увольнении, предложено ознакомиться с приказом ГУ МВД России по СКФО об увольнении, получить трудовую книжку, на что ФИО1 отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

По месту фактического проживания и регистрации ФИО1 заказным письмом направлена выписка из приказа об увольнении, и информация о необходимости явки в кадровое подразделение для получения трудовой книжки либо дать письменное согласие на ее отправление по почте. Копия письма приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» женщины, проходящие военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в войсках национальной гвардии, в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в таможенных органах имеют право на пособие по беременности и родам.

Согласно статье 7 Закона о государственных пособиях пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

В силу положений статьи 8 Закона пособие по беременности и родам женщинам, проходящим военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в войсках национальной гвардии, в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в таможенных органах, установлено в размере денежного довольствия.

Статьей 3 названного Закона закреплено, что порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий, за исключением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержден приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н.

Согласно пункту 11 Порядка выплаты государственных пособий пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Порядка выплаты государственных пособий для назначения и выплаты пособия по беременности и родам женщинами, указанными в подпунктах "в" и "г" пункта 10 настоящего Порядка (женщины, проходящие военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в войсках национальной гвардии, в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в таможенных органах) представляется справка медицинской организации.

Листок нетрудоспособности в силу подпункта «а» указанной нормы предоставляется женщинами, указанными в подпункте "а" пункта 10 настоящего Порядка (женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщины из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1. Закона о государственных пособиях, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 N 1100 утверждено Положение об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан».

Согласно пункту 10 Положения об исчислении среднего заработка женщинам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящего (женщины, проходящие военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах), выплачивается пособие по беременности и родам выплачивается в размере денежного довольствия.

В денежное довольствие включаются ежемесячные выплаты, входящие в

состав денежного довольствия в соответствии с федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на момент убытия в отпуск по беременности и родам.

Таким образом, исходя из действующего нормативно-правового регулирования правоотношений, связанных в выплатой государственных пособий, в частности пособия по беременности и родам, выплата ФИО1 пособия по беременности и родам должна быть произведена: во-первых, за период отпуска по беременности и родам; во-вторых, в подтверждение права на отпуск по беременности и родам должна была быть предоставлена справка медицинской организации. ФИО1 в период действия срочного контракта, продленного на период беременности, никаких инициативных действий, направленных на предоставление ей отпуска по беременности и родам, предпринято не было. Принимая во внимание заявительный характер предоставления такого отпуска (статья 255 Трудового кодекса РФ) у ГУ МВД России по СКФО вплоть до увольнения 16.08.2021 оснований для предоставления ФИО1 отпуска по беременности и родам и, соответственно, обязанности по выплате ей на период указанного отпуска пособия по беременности и родам не возникло. Заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам поступило в ГУ МВД России по СКФО уже после вынесения решения суда в одном из электронных обращений ФИО1 (вх. 3/212609928764 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 до настоящего времени в ГУ МВД России по СКФО справка медицинской организации не предоставлялась, несмотря на то, что заключение по беременности и родам (справка б/н) выдана ФИО1 ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» ДД.ММ.ГГГГ и копия справки приобщена Истцом к материалам гражданского дела. Наряду с изложенным, руководствуясь пунктом 14 Порядка выплаты государственных пособий (приказ Минтруда России от 29.09.2020 № 668н по месту работы (службы, учебы) пособие по беременности и родам назначается и выплачивается работающим женщинам (проходящим службу, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях). По последнему месту работы (службы) пособие по беременности и родам также назначается и выплачивается, когда отпуск по беременности и родам наступил в течение месячного срока после увольнения с работы (службы) в случае:

а) перевода мужа на работу в другую местность, переезда к месту жительства мужа;

б) болезни, препятствующей продолжению работы или проживанию в данной местности (в соответствии с выданным медицинским заключением);

в) необходимости ухода за больными членами семьи (при наличии заключения медицинской организации о нуждаемости больного члена семьи в постоянном постороннем уходе) или инвалидами I группы.

На момент направления ФИО1 заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам (ДД.ММ.ГГГГ) и даже на момент предоставления листка нетрудоспособности по беременности и родам (ДД.ММ.ГГГГ) срочный контракт о службе, заключенный с ФИО1, был прекращен и она была уволена из ОВД, т.е. проходящей службу в ГУ МВД России не являлась.

Увольнение не было связано с обстоятельствами, указанными в п. 14 Порядка выплаты государственных пособий.

Таким образом, основания для выплаты пособия по последнему месту службы в ГУ МВД России по СКФО не возникли.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактически срочный контракт, заключенный с ФИО1, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (преждевременные роды), расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, оснований для предоставления ФИО1 в период прохождения службы отпуска по беременности и родам, и соответственно, выплаты пособия по беременности и родам не имелось. Исковые требования ФИО1 и в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ГУ МВД России по СКФО суммы единовременной денежной выплаты, определенной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах», не основаны на нормах права, поскольку пунктом 2 данного Указа выплата осуществлялась лицам, указанным в пункте 1 и проходящим службу в федеральных органах исполнительной власти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, право на получение данной выплаты у неё не возникло.

Также необоснованны и не подтверждены представленными в суд доказательствами удовлетворенные судом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Размер заявленных требований не подкреплен письменными доказательствами.

Размер произведенных расходов на оплату услуг представителя суд подтверждается только на стоимостью услуг, указанных в договоре.

Фактическая передача денежных средств в оговоренном сторонами размере ничем не подтверждена.

Расчет суммы оказанных юридических услуг носит необъективный и явно чрезмерный характер.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представитель истца ФИО10 присутствовала всего на двух судебных заседаниях. Исковое заявление составлено без учета положений специального законодательства, регламентирующего прохождение службы в органах внутренних дел, что ввело в заблуждение суд при первом рассмотрении дела относительно законодательства, подлежащего применению в рассматриваемой ситуации, что стало причиной отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края гонорар адвокату за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции составляет от 50 000 руб.

При этом, адвокаты, осуществляя свою деятельность, несут расходы на

содержание адвокатского кабинета, уплату адвокатских взносов, соответствующих налогов и иные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, которые включены в размер установленного гонорара.

Поскольку ФИО10 не является ни адвокатом, ни индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги (доказательств обратного в суд не представлено), следовательно, расходов на содержание адвокатского кабинета, уплату адвокатских взносов, соответствующих налогов и иных расходов, связанных с оказанием юридической помощи она не несет.

Таким образом, плата за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. носит необъективный и явно чрезмерный характер.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом, его размером, возлагается на истца, на что также указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». ФИО1 не представила каких-либо допустимых доказательств тому, что ей причинены какие-либо физические и нравственные страдания, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации

морального вреда ввиду недоказанности его наличия.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, в том числе процедуры увольнения в связи с истечением срока действия срочного контракта, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что процедура увольнения ФИО1 была соблюдена в полном объеме. ФИО1 проходила службу в ГУ МВД России по СКФО на основании контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенных на определенный срок.

Руководствуясь указанными выше законодательными нормами ГУ МВД России по СКФО с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный контракт на замещение должности старшего инспектора направления делопроизводства и режима управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России (дислокация г. Грозный (н.п. Ханкала)) ГУ МВД России по СКФО сроком на 01 (один) год. Срок действия срочного контракта истекал ДД.ММ.ГГГГ

Срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации был заключен начальником ГУ МВД России по СКФО с ФИО1, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 22 Закона о службе в ОВД (с сотрудником органов внутренних дел, на которого на срок более шести месяцев руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем возлагается выполнение специальных задач либо задач в особых условиях).

В обращении, направленном в адрес ГУ МВД России по СКФО, ФИО1 представлена справка № 35 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУ «РКЦОЗМиР им. А. Кадыровой» г. Грозный о том, что она состоит на «Д» учете по беременности, срок родов ДД.ММ.ГГГГ.

Даже будучи в состоянии беременности, если бы ФИО1 не обратилась на имя начальника главного управления и не представила медицинских документов в период прохождения службы, до истечения срока действия срочного контракта она была бы уволена из органов внутренних дел. И последующее предоставление после увольнения заявления и медицинских документов правового значения для произведенного увольнения не имело.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по СКФО поступил рапорт начальника УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России (дислокация г. Грозный (н.п. Ханкала)) ГУ МВД России по СКФО с ходатайством об увольнении ФИО1 по истечении срока действия срочного контракта, так как ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 24/1237) поступил ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) из ГБУ «Клиническая больница № 4 г. Грозного» о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родоразрешилась мертвым ребенком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ медицинский документ по беременности и родам ФИО1 выдан не был, в адрес ГУ МВД России по СКФО он не поступал, об открытии листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своего непосредственного руководителя в установленном порядке не уведомляла. В своем исковом заявлении истец также не приводит доказательств уведомления своих начальников (непосредственного или прямого) о выдаче листка нетрудоспособности по беременности и родам в указанный день.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 не обращалась в период прохождения ею службы в органах внутренних дел к уполномоченному руководителю с рапортом (заявлением) о предоставлении отпуска по беременности и родам, заключения по беременности и родам, выданного в установленном порядке на дату увольнения предоставлено не было, в связи, с чем вопрос о предоставлении ФИО1 отпуска по беременности и родам, уполномоченным руководителем не мог быть рассмотрен.

Как следует из текста статьи 261 ТК РФ именно предоставление в установленном порядке отпуска по беременности и родам служит основанием для продления срочного контракта.

Порядок предоставления отпуска по беременности и родам регламентирован статьей 255 Трудового кодекса РФ:

«Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере».

Таким образом, выдача медицинским учреждением листа нетрудоспособности или иного документа установленной формы по беременности и родам не является «автоматическим основанием» для продления срочного контракта. Законодательно установлен заявительный порядок предоставления женщинам отпуска по беременности и родам.

В день поступления (ДД.ММ.ГГГГ) документов, подтверждающих прерывание беременности ФИО1, приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 Закона о службе (по истечении срока действия срочного контракта) (с правом на пенсию по выслуге лет), так как правовых оснований для дальнейшего прохождения службы ФИО1, не имелось.

К поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по СКФО обращению (3/212605570485), уже после увольнения, ФИО1 приобщен электронный листок нетрудоспособности 910077102787, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КБ № 4 г. Грозного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для предоставления отпуска по беременности и родам с ФИО1 подтверждает выдачей «задним числом» ГБУ «КБ № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ электронного листка нетрудоспособности № по беременности и родам продолжительностью 156 календарных (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставление листка нетрудоспособности ФИО1 уже после увольнения в связи с истечением срока действия контракта, является злоупотреблением правом со стороны истца.

Более того, принимая во внимание срочный характер заключенного контракта ГУ МВД России по СКФО как работодатель не может нести ответственность за действия третьих лиц – а именно ГБУ «КБ № 4 г. Грозного», должностные лица которых несвоевременно выдали ФИО1 медицинский документ по беременности и родам (после даты фактического прекращения действия срочного контракта и после даты увольнения ФИО1

Таким образом, с учетом действующего нормативно-правового регулирования ГБУ «КБ № 4 г.Грозного» должно было быть выдано ФИО1 именно заключение в связи с беременностью и родами, а не листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по беременности и родам, который выдается исключительно гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию и служит основанием для назначения и выплаты Фондом социального страхования РФ соответствующих пособий (в данном случае по беременности и родам).

Заключение по беременности и родам (справка б/н) выдано ФИО1 ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» ДД.ММ.ГГГГ Однако, в ГУ МВД России по СКФО указанное заключение ФИО1 не представлялось.

Доказательств отсутствия объективной возможности получить указанную справку (заключение) в день выписки из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ и представить в установленном порядке в ГУ МВД России по СКФО с рапортом о предоставлении отпуска по беременности и родам истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 18.23. Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденным приказом МВД России от 20 июля 2011 г. N 863, начальник ГУ МВД России по СКФО осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления.

Тем самым закреплено право уполномоченного руководителя заключить с сотрудником новый срочный контракт по окончании предыдущего.

В случае ФИО1, увольнение осуществлено не по основанию в связи с расторжением контракта по инициативе работодателя, а в связи с прекращением срока действия срочного контракта.

Более того, неясно с какой целью истцом приводится указанный довод, если контракты о службе в ОВД, заключенные с ГУ МВД России по СКФО, в частности условие о срочном характере контракта не оспаривается.

Относительно утверждений истца, о том, что ответчиком не выполнены требования закона при осуществлении процедуры увольнения, в части доведения до нее представления об увольнении и проведения беседы с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсации.

Порядок увольнения сотрудника из органов внутренних дел регламентирован статьей 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 (далее – Порядок прохождения службы).

Согласно части 5 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф, на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Ответчиком предоставлено в суд представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел РФ, содержащего все необходимые сведения. Представление подготовлено кадровым подразделением Главного управления с участием непосредственного руководителя (начальника) ФИО1, согласовано с указанным должностным лицом и подписано начальником ГУ МВД России по СКФО, как то требуют пункты 340-341, 343 Порядка прохождения службы.

Согласно пункту 341 Порядка закреплено, что представление к увольнению доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

Также согласно пункту 337 Порядка с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Ответчиком в суд предоставлен лист беседы с увольняемой ФИО1 с отметкой об отказе сотрудника о проведении беседы от ДД.ММ.ГГГГ.

В день расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками кадрового подразделения был осуществлен выезд ГБУ «КБ № 4 г. Грозного», где ФИО1, согласно ответу указанного медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (представлен в материалах дела) по состоянию на указанную дату должна была находиться на лечении.

Однако, медицинским персоналом было сообщено, что ФИО1 выписана и отправилась домой.

В связи с указанными обстоятельствами, в целях реализации процедуры увольнения сотрудниками кадрового подразделения был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1

Прибытием по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, в холле перед квартирой 77, где она проживает, ФИО1 было предложено ознакомиться с представлением к увольнению, провести беседу об основаниях увольнения, разъяснению вопросов получения выплат, гарантий и компенсаций.

ФИО1 ответила отказом в ознакомлении с представлением, проведения беседы, а также дальнейшего получения нарочно документов, связанных с увольнением (трудовая книжка, выписка из приказа), о чем по прибытии сотрудников ФИО8 и ФИО9 к месту службы составлен соответствующий акт, предусмотренный требованиями пунктов 339, 341 Порядка.

Как установлено в суде по состоянию на дату увольнения и проведения беседы ФИО1 Медико-санитарной частью МВД по Чеченской Республике был выдан листок нетрудоспособности № сроком на 1 (один) день, который не являлся листком нетрудоспособности по беременности и родам. Указанный листок был направлен в ГУ МВД России по СКФО ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ с электронным обращением №.

Более того, наличие указанного листка нетрудоспособности не препятствовало увольнению ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 частьи 1 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с истечением срока действия срочного контракта), в свете положений части 12 статьи 89 Закона о службе.

Как следует из пояснений ФИО1, ее лечащего врача, опрошенного в суде, истица была выписана ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии на основании ее письменного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ перемещалась по городу, посещала Медико-санитарную часть МВД по ЧР, для получения листа нетрудоспособности на 1 день Документально подтвержден факт отсутствия у ФИО1 заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на момент ее поступления в больницу и на момент увольнения.

Не соответствует фактическим обстоятельством дела и опровергается представленными доказательствами и утверждение о нарушении ответчиком положений части 1 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выразившемся в неуведомлении истца не позднее 7 (семи) дней до наступления срока увольнения с учетом срока продления контракта.

В соответствии с Законом срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока. Тем самым, предусмотрен минимальный срок от вручения уведомления до увольнения. Соответствующее уведомление может быть вручено даже при заключении контракта, что в настоящее время и имеет место в Главном управлении в отношении сотрудников, проходящих службу на контрактной основе.

В суд представлена копия уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, адресованного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в установленном порядке начальником Главного управления и начальником кадрового подразделения. ФИО2 уведомление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

Уведомление не содержит указания на какую-либо конкретную дату прекращения контракта и увольнения ФИО1 Исходя из установленного нормативно-правового регулирования работодателем должно быть обеспечено соблюдение двух условий: проинформировать об основании, по которому сотрудник будет уволен, а также обеспечить вручение уведомления не позднее, чем за семь дней до увольнения.

Именно эти позиции предусмотрены для бланка уведомления о прекращении или расторжении контракта, утвержденного приложением 48 к Порядку прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50: сотрудник уведомляется исключительно об основании и формулировке увольнения, указание даты увольнения в уведомлении не предусмотрено.

ГУ МВД России по СКФО указанные условия соблюдены.

В вопросах даты окончания служебных правоотношений сотрудник должен руководствоваться действующим законодательством РФ, условиями заключенного контракта и, соответственно, всех дополнительных соглашений к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта (при наличии таковых).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» женщины, проходящие военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в войсках национальной гвардии, в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в таможенных органах имеют право на пособие по беременности и родам.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержден приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н.

во-первых, за период отпуска по беременности и родам;

во-вторых, в подтверждение права на отпуск по беременности и родам должна была быть предоставлена справка медицинской организации.

ФИО1 в период действия срочного контракта, продленного на период беременности, никаких инициативных действий, направленных на предоставление ей отпуска по беременности и родам, предпринято не было.

Принимая во внимание заявительный характер предоставления такого отпуска (статья 255 Трудового кодекса РФ) у ГУ МВД России по СКФО вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ оснований для предоставления ФИО1 отпуска по беременности и родам и, соответственно, обязанности по выплате ей на период указанного отпуска пособия по беременности и родам не возникло. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению МСЧ МВД по Чеченской Республике к ним поступила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родоразрешилась мертвым ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выписана под расписку по ее личной просьбе в удовлетворительном состоянии, т.к. она и ее несовершеннолетний сын ФИО7 болели ковидом. Поскольку у ФИО6 с собой не было полного пакета документов, необходимых для выдачи больничного листа, ее направили для получения больничного на врачебную комиссию, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выдаче ФИО6 больничного листа на 156 календарных дней. Электронный листок нетрудоспособности по беременности выдается всем беременным и родившим женщинам. Выдачу ФИО1 наряду с электронным листком нетрудоспособности справки (заключения) по беременности и родам, которая предусмотрена данным приказом в качестве надлежащего документа для подтверждения права женщины-сотрудника ОВД РФ на отпуск по беременности и родам, объяснил требованием Медико-санитарной части МВД по ЧР. По вопросу внесенных в ГБУ «КБ № 4 г. Грозный» представлений об устранении требований действующего законодательства Главным управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском и Южном федеральном округах и Прокуратурой Чеченской Республики по фактам допущенных медицинским учреждением нарушений при выдаче сотруднику ОВД РФ ФИО1 электронного листка нетрудоспособности пояснил, что такие представления вносились, однако впоследствии все претензии прокуратуры сняты. Представления лечебным учреждением не обжалованы.

Допрошенная в качестве свидетеля А.. пояснила, что работает в должности старшего инспектора по работе с личным составом и конспирации ГУ МВД России по СКФО. С сотрудником ФИО1 продлять срочный трудовой контракт ее непосредственный руководитель не планировал, о чем была составлена докладная записка на имя начальника ГУ МВД России по СКФО, уполномоченного на заключение контрактов о службе в ОВД РФ с сотрудниками Главного управления. В апреле 2021 г. ФИО1 были представлены медицинские документы, подтверждающие состояние беременности. В соответствии с требованиями ст. 261 ТК, в целях соблюдения гарантий, установленных действующих законодательством для беременных женщин, с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к действовавшему контракту о продлении его действия на период беременности. В августе стало известно о том, что ФИО1 в больнице и потеряла ребенка. Был направлен запрос в мед. учреждение и ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родоразрешилась мертвым ребенком. О том, что ей будет предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 156 дней не предполагали в связи с тем, что согласно пункту 58 приказа Минздрава № 925н при рождении мертвого плода или живого плода, не пережившего первые 6 полных суток, выдается листок нетрудоспособности не по беременности и родам, а в общем порядке на весь период нетрудоспособности, но на срок не менее трех дней. В связи с тем, что от ФИО1 не поступало никаких заявлений о предоставлении отпуска по беременности и родам и медицинских документов и основания для продолжения трудовых отношений отсутствовали, в этот же день было подготовлено представление к увольнению и проект приказа об увольнении. По прибытии в КБ № <адрес>, где согласно ответу медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна находиться на стационарном лечении, сотруднику ФИО8 мед. персонал сообщил, что она еще 14 августа 2021 г. была выписана и отправилась домой. Далее сотрудники Разумов и ФИО8 были направлены по месту жительства ФИО1 для проведения беседы с ФИО1 и ознакомления с представлением к увольнению. ФИО1 отказалась беседовать и подписывать представление к увольнению, а также от дальнейшего получения документов, связанных с увольнением. По возвращении Разумов и ФИО8 составили акт об отказе ФИО6 от беседы и ознакомлении с представлением об увольнении и дальнейшего получения нарочно выписки из приказа об увольнении и трудовой книжки. После доклада об этом сотрудников издан приказ об увольнении, поскольку законом закреплено право уволить сотрудника, находящегося на больничном, с которым истек срок действия контракта. В адрес ФИО6 приказ об увольнении и уведомление о необходимости получения трудовой книжки направлено почтой. Предоставление отпуска по беременности и родам носит бесспорный, но заявительный характер. ФИО6 с таким заявлением не обращалась, а если бы обратилась, было бы составлено дополнительное соглашение о продлении контракта на период отпуска по беременности и родам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.. пояснил, что работает в должности старшего инспектора по работе с личным составом и конспирации ГУ МВД России по СКФО. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник кадрового подразделения ФИО8 ему сообщил, что надо поехать домой к ФИО6 и ознакомить ее с материалами об увольнении. Около 17 часов они приехали к ФИО6 по месту жительства. Дверь открыла ФИО1 и сообщила, что ознакамливаться не будет, т.к. находится на больничном. О том, что она находится на больничном именно в связи с беременностью и родам сотрудникам не сообщала. Никаких письменных заявлений на имя начальника ГУ МВД России по СКФО о предоставлении отпуска по беременности и родам не передавала. В момент посещения ФИО6, та находилась в подавленном расстроенном состоянии. Какие именно документы привозили ФИО1 не знает, так как этим вопросом занимался ФИО8.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителей ответчика, опросив свидетелей, заключение помощника прокурора г.Пятигорска, полагавшей в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Основания возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел установлены статьей 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено законом.

Контракт представляет собой соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 342-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены виды и срок действия контракта. Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Основания и категории граждан (сотрудников органов внутренних дел), с которыми заключается контракт на определенный срок, перечислены в части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Основания прекращения или расторжения контракта установлены статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Согласно части 1 статьи 82 названного закона контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

Частью 12 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрена возможность увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, в частности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в том числе связи с истечением срока действия срочного контракта).

Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона № 342-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

ФИО1 проходила службу в ГУ МВД России по СКФО на основании контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенных на определенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по СКФО с ФИО1 заключен срочный контракт на замещение должности старшего инспектора направления делопроизводства и режима управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России (дислокация г. Грозный (н.п. Ханкала)) ГУ МВД России по СКФО в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 22 Закона о службе в ОВД (с сотрудником органов внутренних дел, на которого на срок более шести месяцев руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем возлагается выполнение специальных задач либо задач в особых условиях) сроком на 01 (один) год. Срок действия контракта истекал ДД.ММ.ГГГГ

Законность заключения указанного контракта о прохождении службы в ОВД РФ, основания заключения такого контракта на определенный срок и его условия истцом не оспариваются.

Заключение срочного контракта на срок не менее одного года является одним из условий для производства сотруднику дополнительных ежемесячных выплат в размере 3 месячных окладов по замещаемой должности, предусмотренных п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановление № 1174).

Также на основании пункта 2 Постановления № 1174 ФИО1 дополнительно к денежному довольствию по замещаемой должности за прохождение службы на территории Чеченской Республики выплачивались надбавки в размере 2 (двух) месячных окладов по должности.

С учетом установленных частью 1 статьи 86 Федерального закона № 342-ФЗ требований относительно порядка прекращения срочного контракта ФИО1 не позднее семи дней со дня истечения срока действия контракта письменно уведомлена о предстоящем прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ.

В материалы дела представлена копия уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, адресованного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в установленном порядке начальником Главного управления и начальником кадрового подразделения. ФИО1 уведомление было вручено 25 февраля 2021 г., о чем свидетельствует ее подпись.

Уведомление не содержит указания на какую-либо конкретную дату прекращения контракта и увольнения ФИО1

Согласно образцу бланка уведомления о прекращении или расторжении контракта, утвержденного приложением 48 к Порядку прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок прохождения службы в ОВД РФ) сотрудник уведомляется об основании и формулировке увольнения, указание даты увольнения в документе не предусмотрено.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении в действиях ответчика в части неуведомления повторно ФИО1 не позднее семи дней со дня истечения срока действия контракта о предстоящем увольнении с учетом заключения дополнительного соглашения к контракту не основаны на положениях действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение начальника ГУ МВД России по СКФО представлена докладная записка начальника УОР УЗС МВД России по СКФО ФИО12, являющегося непосредственным руководителем ФИО1, о нецелесообразности заключения с последней нового срочного контракта с учетом уровня профессиональной подготовки, моральных и деловых качеств, наличия у сотрудника трех действующих взысканий. К докладной записке прилагался рапорт ФИО1 о заключении нового срочного контракта, датированный ДД.ММ.ГГГГ

Также на рассмотрении в ГУ МВД России по СКФО находилось электронное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с рапортом о заключении нового срочного контракта с приложением копии справки о беременности, выданной ГУ РКЦОЗМиР имени А.М. Кадыровой.

ФИО1 предоставлена справка №, выданная ГБУ «РКЦОЗМиР им. А.Кадыровой» <адрес>, о том, что она состоит на «Д» учете по беременности, срок родов ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению исследования УЗИ, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, срок беременности ФИО1 составлял 5,6 недель.

В соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае истечения срочного действия трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Принимая во внимание положения трудового законодательства и поступившие от ФИО1 медицинские документы по рапорту ФИО1 и докладной записке ФИО12 начальником ГУ МВД России по СКФО принято решение о продлении действующего контракта от ДД.ММ.ГГГГ на период беременности ФИО2

ГУ МВД России по СКФО с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к контракту о его продлении на период ее беременности. Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, на период ее беременности.

16 августа 2021 г. в ГУ МВД России по СКФО поступил рапорт начальника УОР УЗС МВД России в СКФО с ходатайством об увольнении ФИО1 по истечении срока действия срочного контракта, так как ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 24/1237) поступил ответ из ГБУ «Клиническая больница № 4 г. Грозного» о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родоразрешилась мертвым ребенком.

Как следует из пояснений истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своего непосредственного руководителя и прямого руководителя - начальника ГУ МВД России по СКФО о событиях, повлекших прекращение срока действия контракта, а также о том, что ей будет предоставлен отпуск по беременности и родам не уведомляла.

Исходя из положений статьи 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан продлить срок действия срочного трудового договора при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Как следует из текста статьи 261 ТК РФ именно предоставление в установленном порядке отпуска по беременности и родам служит основанием для продления срочного контракта.

Положения части 2 статьи 261 ТК РФ, устанавливающей гарантии для беременных женщин при расторжении трудового договора, подлежат применению во взаимосвязи со статьей 255 ТК РФ, регламентирующей порядок предоставления отпуска по беременности и родам.

Согласно статье 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Таким образом, выдача медицинским учреждением листа нетрудоспособности или иного документа установленной формы по беременности и родам не влечет за собой автоматически обязанность работодателя по продлению срочного контракта. Для предоставления отпуска по беременности и родам требуется волеизъявление женщины, изложенное в письменной форме, а также выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности по беременности и родам.

При рассматриваемых обстоятельствах юридически значимым являлось обращение ФИО1 с указанным заявлением в период действия трудовых правоотношений с ГУ МВД России по СКФО, поскольку контракт носил срочный характер и его действие прекращено с окончанием беременности.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рапортов от ФИО1 о предоставлении ей отпуска по беременности и родам и в ГУ МВД России по СКФО не поступало. Таким образом, отсутствовали правовые основания для продолжения трудовых отношений с ФИО1, поскольку срочный контракт был продлен на период ее беременности, которая была прервана ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по беременности и родам ей не предоставлялся в связи с отсутствием каких-либо ее обращений по указанному вопросу и документы, подтверждающие освобождения ее от служебных обязанностей по беременности и родам по состоянию на указанную дату не представлялись.

Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 Закона о службе (по истечении срока действия срочного контракта) с правом на пенсию по выслуге лет.

Предусмотренные законодательством социальные гарантии при увольнении предоставлены ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по СКФО поступило электронное обращение ФИО1 (№), к которому прилагалась копия электронного листка нетрудоспособности 910077102787, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КБ № 4 г. Грозного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из текста обращения, ФИО1 просила выплатить причитающейся ей пособие по беременности и родам и продлить контракт на срок нетрудоспособности.

Вместе с тем, объективных оснований для удовлетворения ее просьбы у ответчика не имелось, поскольку трудовые правоотношения с ФИО1 были прекращены.

Предоставление указанного электронного документа после увольнения ФИО1 обосновывает необходимостью комиссионного рассмотрения медицинским учреждением вопроса о выдаче электронного листка нетрудоспособности. Исходя из действующего нормативно-правового регулирования комиссионное рассмотрение вопроса о выдаче ФИО1 электронного листка нетрудоспособности не требовалось, поскольку выдача электронного листка нетрудоспособности сотрудникам ОВД законом не предусмотрена.

Кроме того, указанный документ не является выданным в установленным порядке медицинским документом, подтверждающим право ФИО1 на предоставление ей отпуска по беременности и родам.

Так, в соответствии с пунктом 1 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Минздрава России от 1 сентября 2020 г. № 925н (далее – Порядок № 925н), листок нетрудоспособности выдается в форме документа на бумажном носителе либо формируется (с письменного согласия пациента) в форме электронного документа по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности, в том числе в связи с беременностью и родами, гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Порядок выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности регламентирован совместным приказом МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 г. № 624/766н (далее – Совместный порядок № 624/766н).

Пункта 1 Совместного порядка № 624/766н предусматривает выдачу сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации медицинскими организациями системы МВД России, в которых он получает медицинскую помощь, листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, а при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций системы МВД России медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения - справки или медицинского заключения.

Пунктом 31 Совместного порядка № 624/766н установлено, что сотруднику женского пола выдача и продление заключения по беременности и родам осуществляется в установленном порядке государственными или муниципальными медицинскими организациями, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по акушерству и гинекологии и экспертизе временной нетрудоспособности.

Таким образом, с учетом действующего нормативно-правового регулирования ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» надлежало выдать ФИО1 именно заключение в связи с беременностью и родами.

Заключение по беременности и родам (справка б/н) выдано ФИО1 ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» ДД.ММ.ГГГГ и оно приобщено Истцом к материалам гражданского дела. В ГУ МВД России по СКФО указанная справка не поступала.

Прокуратурой Чеченской Республики с привлечением специалистов ТО Росздравнадзора проведены проверки соблюдения ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» требований федерального законодательства, в ходе которых при выдаче ФИО1 электронного листка нетрудоспособности установлены нарушения как Совместного порядка №н в части выдачи незастрахованному лицу электронного листка нетрудоспособности, так и правил определения продолжительности временной нетрудоспособности, установленных Порядком №н.

Как следует из писем, поступивших в адрес ГУ МВД России по СКФО из Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском и Южном федеральном округах (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и Прокуратуры Чеченской Республики и от ДД.ММ.ГГГГ №, по фактам допущенных медицинским учреждением нарушений при выдаче сотруднику ОВД РФ ФИО1 электронного листка нетрудоспособности приняты меры прокурорского реагирования.

В адрес главного врача учреждения ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства за №. ДД.ММ.ГГГГ представления прокуратуры об устранении выявленных нарушений внесены в министерство здравоохранения Чеченской Республики и ТО Росздравнадзора по Чеченской Республике.

Как следует из письма Прокуратуры Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № меры прокурорского реагирования в рамках компетенции приняты. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен механизм отмены в административном порядке результатов экспертизы временной нетрудоспособности. Соответствующие действия (бездействие) и решения Учреждения подлежат оспариванию и признанию недействительными в судебном порядке.

В настоящее время законность выдачи ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» оспариваются ГУ МВД России по СКФО в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи Федерального закона № 342-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Это основания, предусмотренные пунктом 5, 8, 9, 11, 12 или 13 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Увольнение ФИО1 произведено по пункту 1 части 1 Федерального закона № 342-ФЗ, не по инициативе работодателя, а в связи с прекращением срока действия срочного контракта.

Руководствуясь частью 6 статьи 22 Федерального закона № 342-ФЗ срочный контракт заключается в случаях, когда правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в органах внутренних дел или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции».

Более того, в силу части 10 статьи 22 Федерального закона № 342-ФЗ контракт утрачивает силу со дня прекращения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел, заключения с ним нового контракта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, со дня заключения сотрудником нового контракта о службе в ОВД предыдущие контракты утрачивают силу и для этого не требуется подписание каких-либо дополнительных документов.

С даты заключения срочного контракта с ГУ МВД России по СКФО в 2014 году трудовые отношения с ГУ МВД России по Волгоградской области прекращены, контракт утратил силу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для дальнейшего продолжения ГУ МВД России по СКФО трудовых отношений с ФИО1 в связи с окончанием срока действия срочного контракта о службе в органах внутренних дел и необращением ФИО1 в ГУ МВД России по СКФО для предоставления в установленном порядке отпуска по беременности и родам исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа ГУ МВД России по СКФО ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении последней из органов внутренних дел удовлетворению не подлежат.

Порядок увольнения сотрудника из органов внутренних дел регламентирован статьей 89 Федерального закона № 342-ФЗ, а также Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50.

Согласно части 5 статьи 89 Федерального закона № 342-Ф на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Ответчиком предоставлено в суд представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел РФ, содержащее все необходимые сведения. Представление подготовлено кадровым подразделением Главного управления с участием непосредственного руководителя (начальника) ФИО1, согласовано с указанным должностным лицом и подписано начальником ГУ МВД России по СКФО ДД.ММ.ГГГГ, как то требуют пункты 340-341, 343 Порядка прохождения службы.

Пунктом 341 Порядка прохождения службы в ОВД РФ закреплено, что представление к увольнению доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

Ответчиком в суд предоставлен лист беседы с увольняемой ФИО1 с отметкой об отказе сотрудника о проведении беседы от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 348 Порядка прохождения службы в ОВД РФ в последний день службы сотрудника кадровое подразделение:

348.1.1. Знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении.

348.1.2. Выдает сотруднику под расписку трудовую книжку (при наличии) или предоставляет сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением.

Как установлено, в том числе из свидетельских показаний, в день расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками кадрового подразделения осуществлен выезд ГБУ «КБ № 4 г. Грозного», где ФИО1, согласно ответу указанного медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату должна была находиться на лечении. Однако, медицинским персоналом было сообщено, что ФИО1 выписана и отправилась домой.

ФИО1 ответила отказом в ознакомлении с представлением, проведения беседы, а также получения нарочно документов, связанных с увольнением (трудовая книжка, выписка из приказа), о чем по прибытии сотрудников ФИО8 и ФИО9 к месту службы составлен соответствующий акт, предусмотренный требованиями пунктов 339, 341 Порядка.

Как установлено судом по состоянию на дату увольнения и проведения беседы ФИО1 Медико-санитарной частью МВД по Чеченской Республике был выдан листок нетрудоспособности № сроком на 1 (один) день по заболеванию, который не являлся листком нетрудоспособности по беременности и родам. Указанный листок был направлен в ГУ МВД России по СКФО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с электронным обращением №.

Однако наличие указанного листка нетрудоспособности не препятствовало увольнению ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 частьи 1 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с истечением срока действия срочного контракта), в свете положений части 12 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ.

Таким образом, нарушений процедуры увольнения со стороны ГУ МВД России по СКФО при увольнении ФИО1 не установлено, так как ФИО1 была предоставлена возможность ознакомления с представлением к увольнению, проведения беседы и в течении последнего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ по мере издания приказа об увольнении получения нарочно выписки из приказа и трудовой книжки, отказ от совершения указанных действий зафиксирован документально в установленной форме.

Наряду с изложенным, статьей 20 Федерального закона № 342-ФЗ закреплены основания возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел.

Применительно к территориальным органам МВД России полномочия по заключению контрактов о прохождении службы в ОВД РФ, назначению сотрудников на должности предоставлены в установленном порядке руководителям указанных органов и подразделений.

Вопросы назначения на должности, заключения новых контрактов с сотрудниками отнесены к исключительной компетенции начальника ГУ МВД России по СКФО.

Как следует из положений части 3 статьи 86 Федерального закона № 342-ФЗ по окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел может быть заключен новый срочный контракт. Тем самым закреплено право, но не обязанность уполномоченного руководителя заключить с сотрудником новый контракт по окончании предыдущего.

Фактически понуждение работодателя к продолжению с ним трудовых отношений путем обязания в судебном порядке заключить с работником новый срочный контракт, при отсутствии намерений работодателя на совершение указанных действий противоречит основным принципам и нормам трудового права, влекут ущемление прав работодателя, в данном случае ГУ МВД России по СКФО.

Более того, приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с обеспечено исполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены приказа ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО2 со службы в органах внутренних дел, восстановлении майора полиции ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора направления делопроизводства и режима УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России (дислокация г. Грозный (н.п. Ханкала)) ГУ МВД России по СКФО.

Учитывая срочный характер контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по СКФО и ФИО1 на 1 год и продленного приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на период ее беременности, руководствуясь положениями статьи 261 ТК РФ, на основании решения суда и обращения ФИО1 последней предоставлен отпуск по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, на указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно продлен срок действия заключенного с ней срочного контракта.

ФИО1 оспорила данное увольнение, обратившись с иском в Советский районный суд г. Волгограда, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в ранее замещаемой должности, взыскании денежной компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 исковые требования об обязании ГУ МВД России по СКФО заключить с ней срочный контракт о службе в ОВД сроком на два года по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон о государственных пособиях) женщины, проходящие военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в войсках национальной гвардии, в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в таможенных органах имеют право на пособие по беременности и родам.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержден приказом Минтруда России от 29 сентября 2020 г. № 668н (далее – Порядок выплаты государственных пособий).

В соответствии с пунктом 5.1. Закона о государственных пособиях, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2009 г. № 1100 утверждено Положение об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан» (далее – Положение об исчислении среднего заработка).

Согласно пункту 10 Положения об исчислении среднего заработка женщинам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящего (женщины, проходящие военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах), пособие по беременности и родам выплачивается в размере денежного довольствия.

В денежное довольствие включаются ежемесячные выплаты, входящие в состав денежного довольствия в соответствии с федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на момент убытия в отпуск по беременности и родам.

Таким образом, исходя из действующего нормативно-правового регулирования правоотношений, связанных с выплатой государственных пособий, в частности пособия по беременности и родам, выплата ФИО1 пособия по беременности и родам должна быть произведена за период предоставленного отпуска по беременности и родам. Также в подтверждение права на отпуск по беременности и родам должна была быть предоставлена справка медицинской организации.

Принимая во внимание заявительный характер предоставления такого отпуска (статья 255 Трудового кодекса РФ) у ответчика вплоть до увольнения 16 августа 2021 г. оснований для предоставления ФИО1 отпуска по беременности и родам и, соответственно, обязанности по выплате ей на период указанного отпуска пособия по беременности и родам не возникло.

Заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам поступило в ГУ МВД России по СКФО только после вынесения решения Пятигорского городского суда в одном из электронных обращений ФИО1 (вх. 3/212609928764 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 до настоящего времени в ГУ МВД России по СКФО справка медицинской организации не предоставлялась, несмотря на то, что заключение по беременности и родам (справка б/н) выдана ФИО1 ГБУ «КБ № 4 г. Грозного» ДД.ММ.ГГГГ и копия справки приобщена Истцом к материалам гражданского дела.

Наряду с изложенным, руководствуясь пунктом 14 Порядка выплаты государственных пособий (приказ Минтруда России от 29 сентября 2020 г. № 668н по месту работы (службы, учебы) пособие по беременности и родам назначается и выплачивается работающим женщинам (проходящим службу, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях).

По последнему месту работы (службы) пособие по беременности и родам также назначается и выплачивается, когда отпуск по беременности и родам наступил в течение месячного срока после увольнения с работы (службы) в случае:

а) перевода мужа на работу в другую местность, переезда к месту жительства мужа;

Увольнение не было связано с обстоятельствами, указанными в п. 14 Порядка выплаты государственных пособий.

Таким образом, основания для выплаты пособия по последнему месту службы в ГУ МВД России по СКФО не возникли.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет пособия по беременности и родам, согласно которому указаны лишь периоды (количество дней), за которые надлежит выплатить пособие и сумма причитающегося пособия.

Вместе с тем, письменные доказательства, подтверждающие размер среднедневного заработка ФИО1, исходя которого произведен расчет, суду не представлены.

Более того, согласно справке ФЭО ЦОУ ВОГОиП МВД России, представленной в материалах дела, денежное довольствие бывшего сотрудника УОР УЗС МВД России в СКФО ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) составило 150 280,10 руб. Среднедневное денежное довольствие составляет 4 943,42 руб.

Проведенный истцом расчет взыскиваемого пособия арифметически не соответствует указанному размеру среднедневного денежного довольствия ФИО1 на момент увольнения. Также при расчете из общего размера пособия не исключена сумма денежного довольствия, выплаченного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 38,72 руб.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения Пятигорским городским судом Ставропольского края расчет произведен исходя из размера среднедневного денежного довольствия ФИО1, указанного в справке ФЭО ЦОУ ВОГОиП МВД России, за минусом суммы денежного довольствия, выплаченного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер пособия определен в размере 746 934,80 руб.

Как следует из документов, представленных ответчиком, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края исполнено. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № взысканная по решению сумма пособия по беременности и родам перечислена на расчетный счет ФИО1 в полном объеме. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердила и истец ФИО1 и ее представитель, сославшись на то, что от данных требований, указанных в исковом заявлении они отказываться не намерены, поскольку ответчики могут потребовать данную сумму с истца обратно.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 взыскании пособия по беременности и родам в размере денежного довольствия в размере 785 150,00 руб. с учетом зачета ранее выплаченной суммы, обязав выплатить части невыплаченного пособия в сумме 38 215,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ГУ МВД России по СКФО суммы единовременной денежной выплаты в размере 15 000,00 рублей, определенной Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. № 503 «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах» с зачетом ранее выплаченной суммы, не основаны на нормах права, поскольку пунктом 2 данного Указа выплата осуществлялась лицам, указанным в пункте 1 и проходящим службу в федеральных органах исполнительной власти по состоянию на 31 августа 2021г. Учитывая, что ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, право на получение данной выплаты у неё не возникло.

Также в части указанных исковых требований решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма единовременной выплаты в размере 15 000,00 руб. перечислена на расчетный счет ФИО1 в полном объеме. Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000,00 руб. с зачетом ранее выплаченной суммы в размере 50 000,00 рублей, обязав выплатить 950 000,00 руб., не подлежат удовлетворению, ввиду того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма денежной компенсации морального в размере 50 000,00 руб. перечислена на расчетный счет ФИО1 в полном объеме. Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 50 000,00 руб. с зачетом ранее выплаченной суммы в размере 30000 руб., обязав выплатить 20000 руб. поскольку в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Кроме того, в части заявленных исковых требований решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма компенсации расходов на услуги представителя в сумме 30000 руб. перечислена ФИО1

Не подлежащими удовлетворению являются исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере 201 759,19 руб.

Положениями статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 судом нарушений такого характера не установлено.

На день увольнения ФИО1 отпуск по беременности и родам не предоставлялся, права на выплату соответствующего пособия не возникло. По решению Пятигорского городского суда Ставропольского края в пользу ФИО1 взыскано пособие по беременности и родам в сумме 746 934,80 рублей.

Таким образом, указанное пособие является присужденной суммой. В указанной части решение к немедленному исполнению не обращено. При поступлении ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю уведомления о поступлении исполнительного листа № УПЛ -22-001А5367-1 в установленный срок (10 рабочих дней со дня получения уведомления) ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУ МВД России по СКФО направлено запрос-требование о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств по кодам бюджетной классификации на выплату пособия и иных выплат по решению суда.

По мере выделения бюджетного финансирования платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы, взысканные по решению суда, перечислены ФИО1

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании факта нарушения процедуры увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по заключению срочного контракта о службе в органах внутренних дел, признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, взыскании пособия по беременности и родам, взыскании денежной выплаты, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - О.В.Веснина