РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре Круглове И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-910/2025
по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2025 года фио об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1
Свои требования мотивирует тем, 27.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № 48/153-Н/48-2021-3-348 от 20.02.2021, выданной фио, вступившему в законную силу 20.02.2021, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО «Росбанк». 20.06.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио направила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту работы должника, ФИО1, ФГБОУ ВО РНИМУ им. фио Минздрава России. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку должник об указанном постановлении узнала 17.07.2025 года по извещению из отдела документации РНИМУ им. фио. В постановлении указано, что взыскателем является ООО ПКО «Айди Коллект». ПАО «Росбанк» пропущен срок исковой давности, что влечет незаконные действия по передаче своих полномочий в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» по исполнению задолженности по кредитным платежам.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска о признании постановления от 20.06.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника поддержал.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Новомосковскому адрес по адрес находится исполнительное производство № 297744/22/77041-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект», являющегося правопреемником ПАО «Росбанк» денежных средств в размере сумма, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № 48/153-Н/48-2021-3-348 от 20.02.2021, выданной нотариусом фио
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу положений части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении удержания из доходов должника производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из материалов исполнительного производства № 297744/22/77041-ИП от 27.05.2021 следует, что ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 68 Закона об исполнительном производстве 20.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника фио
По мнению административного истца, данное постановление незаконным, поскольку должник об указанном постановлении узнала 17.07.2025 года по извещению из отдела документации РНИМУ им. фио. ПАО «Росбанк» пропущен срок исковой давности, что влечет незаконные действия по передаче своих полномочий в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» по исполнению задолженности по кредитным платежам.
Вместе с тем, указанные доводы судом отклоняются, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному взысканию требований исполнительного документа путем вынесения оспариваемого административным истцом документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным не имеется.
Суд отмечает, что до настоящего времени исполнительная надпись не отменена. Доводы административного истца о пропуске первоначальным взыскателем срока исковой давности не является предметом проверки действий судебного пристава-исполнителя, осуществляющего действия по исполнению требований исполнительного документа, поступившего к нему на исполнение.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным постановления не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2026 года.
Судья Д.А. Сальникова