<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 29 декабря 2022 года в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>, было повреждено транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный номер <номер>, владельцем которого является ООО «Металлинвест». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 29 декабря 2022 года причиной повреждения транспортного средства Kia Rio», государственный регистрационный номер <номер>, послужили действия со стороны водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер <номер>, допустившего наезд на припаркованный автомобиль. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД и сведениям с официального сайта РСА. Отсутствие договора страховования ОСАГО причинителя вреда исключает наличие страхового случая по договору ОСАГО в силу Закона об ОСАГО. Поскольку автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный номер <номер>, был застрахован у истца по договору добровольного страхования имущества, во исполнение условий и на основании заявления выгодоприобретателя от 11 января 2023 года истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 312 710 руб., что подтверждается счетом ООО «Автоград» № АК002043 от 30 июня 2023 года, из которых в соответствии с условиями договора страхования (наличие франшизы 15 000 руб.) САО «РЕСО-Гарантия» оплатило сумму в размере 297 710 руб., что подтверждается платежным поручение № 2548 от 09 января 2024 года. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в порядке суброгации в размере 297 710 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 931 руб.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это смена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причине вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытка в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации, в отличие от статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полном объеме (реальный ущерб), то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых восстановительных работах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2022 года в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>, повреждено транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого является ООО «Металлинвест».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата> причиной повреждения транспортного средства Kia Rio», государственный регистрационный номер <номер>, послужили действия со стороны водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер <номер>, допустившего наезд на припаркованный автомобиль.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, согласно документам составленным сотрудниками ГИБДД и сведениям с официального сайта РСА.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный номер <номер> застрахована истцом по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается полисом <номер> от <дата>.

Из материалов дела следует что автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный номер <номер> застрахован у истца по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается полисом <номер> от <дата>.

Во исполнение условий и на основании заявления выгодоприобретателя от 11 января 2023 года истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 312 710 руб., что подтверждается счетом ООО «Автоград» № АК002043 от 30 июня 2023 года, из которых в соответствии с условиями договора страхования (наличие франшизы 15 000 руб.)

САО «РЕСО-Гарантия» оплатила сумму в размере 297 710 руб., что подтверждается платежным поручением № 2548 от 09 января 2024 года.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика в пользу истца причиненных ему убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 297 710 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 9 931 руб., что подтверждается платежным поручением № 80555 от 14 февраля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (ИНН <номер>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму убытков в размере 297 710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 931 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Судья Синельникова Н.П.