Решение по делу № 02-0842/2025 от 05.03.2025 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0020-02-2024-014046-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В.. при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2025 по иску ФИО1 к ООО «Чистый Мир» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Чистый Мир» и просила, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, признать восстановить ее на работе в ООО «Чистый Мир» (ОГРН: <***>. Адрес: 15230, адрес, вн.тер.г. адрес Нагатино-садовники, адрес, помещ.5/5, ком. 33, ) в должности координатора службы уборки. Взыскать с ООО «Чистый Мир» в ее пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 г в сумме сумма; Взыскать с ООО «Чистый Мир» с мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 сентября 2024 г. по дату моего фактического восстановления на работе, исходя из расчёта 2439 (рублей за рабочий день. Взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований указала, что ФИО1, трудоустроена в ООО «Чистый мир» по Трудовому договору № 05/2023 от 02.05 2023г., заключённому в соответствии со ст. 67 ТК РФ, на должности координатора службы уборки. Рабочее место истца располагается по адресу: адрес, в здании Российского Авторского Общества (далее РАО), которому ООО «Чистый Мир» оказывает услуги по уборке офисных помещений. Мои должностные обязанности состоят в координации, т.е. расстановке по зонам (кабинеты, сан.узлы, коридоры и т.д.) сотрудниц ООО «Чистый Мир» (которых в Обществе трудоустроено не менее 5 человек), непосредственно занимающихся уборкой последних, а также контроле качества их работы. Трудовым договором был установлен оклад в сумме сумма, включая налог на доходы физических лиц (из расчёта 21 рабочих дней в месяц, оклад в день оставляет сумма). Несмотря на отсутствие письменных правил трудового распорядка, утверждённых работодателем, по устному согласованию с ним на протяжении всего времени работы в ООО «Чистый Мир» её трудовой график был установлен с 7 до 10 утра по рабочим дням. Непосредственным руководителем на ее рабочем месте является Исполнительный директор ООО «Чистый Мир» фио По неизвестным мне причинам последняя стала питать ко ней личную неприязнь, вследствие чего начала принимать меры к ее незаконному увольнению. Так, 04 сентября 2024 г, без всякого на то основания, фиоН, используя психологическое давление, вынудила ее подписать заявление на увольнение по собственному желанию с 13.09.24г. Поняв, что данное заявление написано истцом под давлением и оно не соответствует её истинной воле, 06 сентября 2024г. истец вручила фио извещение об отзыве ранее поданного заявления о расторжении трудового договора (на основании ст. 80 ТК РФ,) и c этого момента со стороны администрации ООО «Чистый Мир» начались систематические, ежедневные провокации для создание мнимых оснований для ее увольнения. Конкретно они заключались в ежедневном незаконном отстранении ее от работы (недопуске на рабочее место) с целью создания видимости прогула. Так, начиная с 12.09.24 истец, как и прежде, приходила на работу к началу своего рабочего дня (07:00 по Московскому времени), однако лица, выполняющие функции охраны в здании по адресу: адрес, где располагается ее рабочее место, стали физически не пускать ее внутрь здания, ссылаясь на «распоряжение руководства». Одновременно с этим администрация ООО «Чистый Мир» начала фиксировать факты ее отсутствия на рабочем месте, формально требуя от нее объяснений, создавая видимость соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 Трудового кодекса. На данные требования в установленный срок истец давала письменные объяснения, указывая на незаконность отстранения от работы и отсутствия ее вины в не нахождении на рабочем месте. Далее незаконный недопуск на рабочее место осуществлялся ежедневно, с 12.09.24 по 27.09.24. Каждый день на протяжении всего этого периода она являлась на работу к 06:45-06:50, и каждый же день охрана здания, применяя физическую силу, не пускала ее на работу, о чём, было осведомлено руководство работодателя - ООО «Чистый Мир». Каждый день факт незаконного недопуска истца на работу фиксировался ею. Кроме того, с заявлением о незаконном недопуске ее на рабочее место она обращалась в Тверскую межрайонную прокуратуру. Также 27.09.24, когда охрана здания фактически силой выкинула ее из входной двери, с заявлением о противоправных действиях отношении нее она обратилась в полицию. 30.09.2024 г., когда истец в очередной раз пришла на работу к 07:00, ее пригласила к себе в кабинет фио, где в присутствии других сотрудниц ООО «Чистый Мир» зачитала мне приказ о ее увольнении по инициативе работодателя, получить который истец отказалась. В тот же день ей был получен расчёт по увольнению в сумме сумма. Позже соответствующий приказ Генерального директора ОО «Чистый мир» № 6 от 30.09.2024 г. об увольнении на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ был получен истцом. Кроме того, все указанные действия администрации ООО «Чистый мир», как по ежедневному унижению ее человеческого достоинства при незаконном силовом недопуске на рабочее место, так и ввиду собственно незаконного увольнения, причинили ей, ко всему прочему и многодетной матери, самостоятельно воспитывающей троих детей, колоссальные нравственные страдания. Истец не согласна с увольнением.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которых просит в исковых требованиях отказать.

Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просмотрев в судебном заседании видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О, от 26 января 2017 № 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ВетроваФА. , в соответствии с Трудовым договором №05/2023 от 02.05.2023 была принята на работу в должности координатора службы уборки.

Согласно п. 2.1.1. данного трудового договора, работник выполняет свою трудовую функцию, указанную в должностной инструкции.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом Общества №1/2023-ДИ от 02.05.2023, в должностные обязанности координатора службы уборки, помимо непосредственной координации работы уборщиков (п. 2.3.), входит: - убирать и поддерживать в чистоте и порядке в течение рабочего дня закрепленные за ним помещения, санузлы и пр., вручную и с помощью уборочной техники; - проводить генеральную уборку и санитарную уборку закрепленных за ним помещений, санузлов и пр., вручную и с помощью уборочной техники.

Также согласно вышеуказанной должностной инструкции, координатор службы уборки подчиняется непосредственно исполнительному директору Общества.

Рабочее место истца располагается по адресу: адрес, в здании Российского Авторского Общества

04.09.2024 ФИО1 подала Работодателю заявление на увольнение по собственному желанию с 13.09.2024г. .

06 сентября 2024г. истец вручила сотруднику ООО «Чистый Мир» извещение об отзыве ранее поданного заявления о расторжении трудового договора.

30.09.2024г. ООО «Чистый Мир» был издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 с 30.09.2024г. по основаниям п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием указаны: акт от 16.09.202г. о невыходе на работу, акт от 17.09.2024г. о невыходе на работу , акт от 18.09.2024г. о невыходе на работу, акт от 19.09.2024г. о невыходе на работу, акт от 20.09.2024г. о невыходе на работу, акт от 23.09.2024г. о невыходе на работу, акт от 24.09.2024г. о невыходе на работу, акт об отказе предоставления письменных объяснений от 26.09.2024г., объяснительная ФИО1 от 19.09.2024г., Объяснительная ФИО1 от 26.09.2024г.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

С учетом исковых требований ФИО1, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия фиоА на рабочем месте, а также соблюдение работодателем установленной законом процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2024, 17.09.2024г,, 18.09.2024г., 19.09.2024., 20.09.2024г., 23.09.2024г, 24.09.2024г, 26.09.2024г. сотрудниками фио, фиоС, фио были составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

18.09.2024г. года работодатель вручил ФИО1 уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 18.09.2024г.

23.09.2024г. года работодатель направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 19,20,23 сентября.

24.09.2024г. года работодатель направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 24.09.2024г.

25.09.2024г. года работодатель направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 25 сентября. 26.09.2024г. ФИО1 предоставила работодателю объяснения.

25.09.2024г. года работодатель направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 16 и 17 сентября. 26.09.2024г. ФИО1 предоставила работодателю объяснения.

26.09.2024г. года работодатель направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 26.09.2024г.

Из материалов дела усматривается, что начиная с 12.09.2024 года по 27.09.2024г. истец не смогла попасть на рабочее место на объект, расположенный по адресу: адрес доступ на данный объект истцу был закрыт. Истцом в подтверждении довода о недопуске ответчиком ее на рабочее место представлены видеозаписи, из которых усматривается, что сотрудники охраны препятствуют доступу истца на рабочее место. Также истцом предоставлены переписки в рабочем чате группы в мессенджере, из которых усматривается, что перед истцом ставились рабочие задачи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства того, что после 12.09.2024 года она не могла попасть на работу, а действия ответчика были направлены на прекращение с ней трудовых отношений, соответственно, она отсутствовал на работе по уважительным причинам, тогда как ответчик не представил надлежащих доказательств того, что предпринял все меры для того, чтобы истец мог осуществлять трудовую деятельность, при этом, оснований и для отстранения истца от работы не имелось.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО “Чистый Мир” и признает приказ незаконным приказ об увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе в должности координатора службы уборки.

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также подлежащим удовлетворению, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 12.09.2024г. по 13.02.2025г. года суд исходит из размера среднедневного заработка ФИО1. в размере сумма (согласно представленной работодателем справке) и количества дней вынужденного прогула – 90:

сумма х 90 дней = сумма

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере сумма, не имеется, поскольку согласно расчетным листам с истцом был произведен расчет в полном объёме на дату увольнения, что также не отрицалось истцом в судебном заседании.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав фио в ее пользу с ООО “Чистый Мир” подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, судебная коллегия определяет в сумме сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО “Чистый Мир” в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа №6 от 30 сентября 2024 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Чистый Мир» в должности координатора службы уборки с 14 февраля 2025г.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Чистый Мир» пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Чистый Мир» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 05.03.2025г.