Дело № 2-3500/2023 25 апреля 2023 года
УИД: 78RS0015-01-2022-013784-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Резник Л.В.,
при секретаре Махиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2450 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» заключил с ответчиком договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей. В нарушение договора ответчик обязательства по возврату микрозайма не исполнил.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа читается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику денежные средства по договору займа в сумме 30 000 рублей, о чем свидетельствует платеж № (л.д. 7). Истцу право требования перешло по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу порученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен Договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Сведений о погашении задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и процентов.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед истцом 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты. Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 75 000 рублей.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Резник Л.В.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.