УИД № 38RS0003-01-2023-002983-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ-Центр учета» о признании распоряжений незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ-Центр учета» (далее - ООО «РЦУ») в котором, с учетом дополнений, просит признать незаконными распоряжения от 23.05.2023 № РЦУ-23-Р015, от 26.06.2023 № РЦУ-23-Р017, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 01.04.2016 она принята на работу в филиал ООО «РЦУ» в г. Братске на должность специалиста Отдела кадрового администрирования, трудовой договор № 38/16 от 01.04.2016.
Распоряжением от 23.05.2023 № РЦУ-23-Р015 ей было объявлено замечание за неисполнение должностных обязанностей. С распоряжением ознакомлена 28.06.2023. Распоряжением от 26.06.2023 № РЦУ-23-Р017 ей было объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины в период с января по апрель 2023 г. в виде опоздания. С распоряжением ознакомлена 26.06.2023. Считает данные распоряжения незаконными и необоснованными.
В обоснование предъявленных претензий относительно нарушения трудовой дисциплины в распоряжении от 26.06.2023 № РЦУ-23-Р017 работодатель указал, что в нарушение установленного трудового распорядка она проходила проходную позже установленного времени 23.01.2023 в 8:32, 26.01.2023 в 8:55:32, 28.01.2023 в 10:23:58, 19.03.2023 в 8:33:20, 20.04.2023 в 8:30:21, 26.04.2023 в 8:31:46.
В нарушение требований трудового законодательства в распоряжении не указано, за какое именно из 6 нарушений трудовой дисциплины она привлечена к дисциплинарной ответственности. На дату вынесения распоряжения истек месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, по указанным в распоряжении эпизодам.
В обоснование предъявленных претензий относительно ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в распоряжении от 23.05.2023 № РЦУ-23-Р015 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, работодатель указал, что в январе 2023 г. она несвоевременно отправила ответ на входящий запрос Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для подтверждения проактивных выплат, что является нарушением п. 2.1.2 должностной инструкции.
Согласно п. 2.1.2 должностной инструкции ей вменяется в обязанности в частности администрирование данных по листкам нетрудоспособности.
Понятие «администрирование» в должностной инструкции не раскрыто, что под ним подразумевается установить не представляется возможным.
Следовательно у нее отсутствует прямая обязанность направлять ответы на входящий запрос Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для подтверждения проактивных выплат.
Инструкция о взаимодействии с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации направлена в ее адрес по системе электронного документооборота 11.04.2023, то есть через 3 месяца после произошедших событий, послуживших поводом привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Неправомерными действиями работодателя выразившимися в незаконном привлечении ее к дисциплинарной ответственности, ей причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что не было четкого понимания порядка взаимодействия с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ранее данные функции они выполняли частично. В большом потоке она не обратилась внимание на данные заявки. Полагает, что 23.01.2023 ФИО5 должна была исполнять заявки. Инструкция по проактивным выплатам была размещена на ресурсе в апреле 2023 г., под подпись с ней она не ознакомлена. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что на дату вынесения распоряжения от 26.06.2023 № РЦУ-23-Р017 истек установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, по указанным в распоряжении эпизодам. Так согласно представленным стороной ответчика доказательствам, проверка на предмет наличия нарушения трудовой дисциплины была проведена 27.04.2023, что подтверждается скриншотом из электронной переписки между ФИО3 и ФИО4. Уведомление о предоставлении объяснительной направлено в адрес истца 30.05.2023, распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности издано 26.06.2023, в период с 05.06.2023 по 23.06.2023 истец находилась в очередном отпуске, таким образом, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка истек 28.05.2023.
Шестимесячный срок со дня совершения проступка для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за опоздание 23.01.2023 и 26.01.2023. на момент вынесения оспариваемого приказа истек, в связи с чем, данные факты не могли быть положены работодателем в основу приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
Полагает, что у работодателя имелась обязанность и реальная возможность отслеживать соблюдение работниками, в том числе ФИО1, нарушения режима рабочего времени при прохождении контрольно-пропускного пункта для своевременного применения к нарушителям трудовой дисциплины дисциплинарных взысканий, так как в силу п. 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РЦУ» утвержденных приказом № РЦУ-18-П014 от 19.03.2018, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного работником. Каждый работник обязан отметить свой приход до начала рабочего дня и уход с рабочего места - по окончании рабочего дня. Контроль времени явки на работу и ухода с работы, выявление нарушений трудовой дисциплины осуществляется непосредственными руководителями подразделений.
С правилами внутреннего трудового распорядка от 19.03.2018 ФИО1 ознакомлена не была, следовательно, вменяемые ей дисциплинарные проступки в виде нарушения правил внутреннего трудового распорядка не могут быть положены работодателем в основу приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, считает, что работодатель при издании распоряжения от 26.06.2023 № РЦУ-23-Р017, в целом не соблюдал общие принципы юридической ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении указанных положений закона, ответчиком не представлено.
Также распоряжение от 26.06.2023 № РЦУ-23-Р017 не содержит сведений о том, что работодателем, при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Аналогичные нарушения допущены работодателем и при издании распоряжения от 23.05.2023 № РЦУ-23-Р015.
Кроме того, ответственной за проактивные выплаты с 01.12.2022 по 23.01.2023 была назначена ФИО5, учитывая, что листки нетрудоспособности и запросы по ним поступили в указный период именно ФИО5 должна была довести их до конца и направлять ответ на входящий запрос Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в установленные сроки. Данные обстоятельства подтверждаются и выгрузкой с программы 1C, согласно которой по спорным листам нетрудоспособности ответственным лицом указана – ФИО5 При этом, из представленных материалов усматривается, что запрос с ФСП был направлен ответчику 21.01.2023.
С инструкцией по проактивным выплатам истец ознакомлена не была, получила ее только 11.04.2023. Доказательств действия указанной инструкции ранее указанной даты материалы дела не содержат.
Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РЦУ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных возражения не согласилась, указала, что факты опозданий ФИО1, явившиеся основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения от 26.06.2023 № РЦУ-23-Р017, стали известны руководителю Центра компенсации и льготы ОЦО УП ООО «РЦУ» ФИО8 27.04.2023 (дата, когда ФИО8 получила письмо по электронной почте от директора по персоналу ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО9 с отчетной по проходной ФИО1). Проступок обнаружен 27.04.2023. Соответственно, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца срока, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания истекал бы 27.05.2023.
Однако с учетом того, что истица в период с 29.04.2023 по 08.05.2023 (10 календарных дней) находилась на больничном и в период с 05 по 23.06.2023 (18 календарных дней) в ежегодном отпуске, последняя дата срока привлечения к дисциплинарной ответственности должна быть смещена на 28 календарных дней. Последний день срока приходится на нерабочий день 24.06.2023, а значит днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 26.06.2023. Соответственно, последним днем, в который правомерно было наложить на работника дисциплинарное взыскание, будет 26.06.2023. Распоряжение в отношении истца вынесено 26.06.2023, то есть в пределах месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ.
Довод о том, что дисциплинарное взыскание применено к истцу в нарушение части четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении шести месяцев со дня совершения проступка по опозданиям 23.01.2023 и 26.01.2023 также является несостоятельным. По опозданиям в указанные даты шестимесячный срок истекал в июле 2023 г., распоряжение же вынесено 26.06.2023, то есть в пределах шестимесячного срока со дня совершения проступка.
С учетом того, что опоздания истца в даты, указанные в распоряжении, не повлекли каких-либо существенных неблагоприятных последствий для работодателя, учитывая, что ранее ФИО1 не привлекалась к ответственности за нарушение трудовой дисциплины, к ней была применена самая мягкая мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Распоряжением ООО «РЦУ» от 23.05.2023 № РЦУ-23-Р015 за неисполнение должностных обязанностей, указанных в п. 2.1.2. должностной инструкции менеджера отдела администрирования данных для оплаты труда, выразившихся в несвоевременной отправки ответов на входящие запросы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту СФР) для подтверждения проактивных выплат, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось представление прокуратуры Иркутской области от 21.04.2023 № 07-22-2023 «Об устранении нарушений трудового законодательства» и акт ООО «РЦУ» о результатах проведенного служебного расследования от 18.05.2023.
Довод истца о том, что инструкция о взаимодействии с Фондом пенсионного и социального страхования РФ направлена в ее адрес только 11.04.2023 противоречит материала делам, поскольку 17.08.2022 в адрес менеджера группы планирования и контроля рабочего времени Отдела администрирования данных ЦКиЛ ОЦО УП ФИО1 было направлено письмо с темой: «Взаимодействие с ФСС», с вложением инструкции по работе с ЭЛН при переходе на проактивные выплаты, списка ответственных по предприятиям РУСАЛа.
Согласно представленному отчету, выгруженному из программы 1C, ФИО1, начиная с ноября 2022 г., выполняла данный функционал, а именно предоставляла на входящие запросы ФСС (с января 2023 г. СФР) сведения о застрахованных лицах для назначения пособия.
То есть истец была ознакомлена с инструкцией по проактивным выплатам, руководствовалась ею и требованиями законодательства в этой области, соблюдала требования ст. 22 Правил получения Фондом социального страхования РФ сведений и документов для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, сведения направляла не позднее 3 рабочих дней по запросу страховщика.
С декабря 2022 г. данный функционал был передан ФИО5 19.01.2023 в адрес ФИО1 и других ответственных работников было направлено электронное письмо об изменениях по ответственности по бизнес-процессу-проактивные выплаты, из содержания которого следовало, что с 23.01.2023 г. ответственные лица, закрепленные за РУСАЛ Красноясрк, РУСАЛ Братск, в т.ч. ФИО7, ФИО22 по закреплению по своим подразделениям самостоятельно отрабатывают проактивные выплаты ЭЛН.
Из отчета видно, что ФИО1 24.01.2023 направила сведения на входящие запросы СФР от 23.01.2023 в отношении работников ФИО10, ФИО11, 26.01.2023 - в отношении работников ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17
Таким образом, с 23.01.2023 истец приступила к исполнению данной обязанности, вместе с тем на входящий запрос СФР от 23.01.2023 по ФИО23 в отношении ФИО18 дала ответ только 14.02.2023, то есть с существенным нарушением срока.
Довод ФИО1 о том, что ФИО5 была ответственной по 23.01.2023 включительно опровергается представленным отчетом из программы 1C.
Порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, соблюден ООО «РЦУ» в полном объеме, и к истцу применена самая мягкая мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Дисциплинарные взыскания в виде замечаний, наложенные приказами от 23.05.2023 № РЦУ-23-Р015, от 26.06.2023 № РЦУ-23-Р017, являются законными и обоснованными.
Выслушав доводы истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В силу п. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 с 01.04.2016 состоит с ООО «РЦУ» в трудовых отношениях в должности специалиста отдела кадрового администрирования филиала в г. Братске.
17.06.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник принят на должность менеджера в группу планирования и контроля рабочего времени (в составе: филиал в городе Братске / Общий центр обслуживания Управлением персоналом в городе Братске/ Центр Компенсации и льготы/ Отдел администрирования данных для оплаты труда).
Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства представлены суду и сторонами не оспариваются.
Как следует из материалов дела, в адрес ПАО «РУСАЛ Братск» поступило представление прокурора г. Братска по факту не соблюдения норм п. 22 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила), ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при выплате ФИО18 пособия по временной нетрудоспособности за период с 31.12.2022 по 20.01.2023 и с 09.02.2023 по 17.02.2023 на основании больничных листов ***, ***.
Проведенной прокуратурой г. Братска проверкой установлено, что 20.01.2023 работодателю ПАО «РУСАЛ Братск» (страхователь) Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации направлены предзаполненные сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности *** за период с 31.12.2022 по 20.01.2023.
Вместе с тем, в нарушение пункта 22 Правил ответ для подтверждения проактивной выплаты страхового обеспечения по вышеуказанному листку нетрудоспособности в Отделение СФР по Иркутской области от страхователя ПАО «РУСАЛ Братск» не поступил, доказательств обратного не представлено.
14.02.2023 и 20.03.2023 от страхователя в адрес Отделения СФР по Иркутской области поступили некорректные назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на основании электронного листка нетрудоспособности ***.
16.02.2023 и 22.03.2023 Отделением СФР по Иркутской области страхователю в соответствии с п. 10 Правил направлены извещения о представлении недостающих сведений и документов в связи с тем, что для корректности расчетов и начислений документы должны быть рассчитаны в порядке от раннего к позднему. Для определения даты наступления страхового случая следует направить сведения для назначения и выплаты соответствующего пособия после оплаты первичного (предыдущего) документа.
17.02.2023 страхователю направлены предзаполненные сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по электронному листку нетрудоспособности *** за период с 09.02.2023 по 17.02.2023.
Однако, в нарушение пункта 22 Правил ответ для подтверждения проактивной выплаты страхового обеспечения по вышеуказанному листку нетрудоспособности в Отделение СФР по Иркутской области ответ от страхователя ПАО «РУСАЛ Братск» в установленный срок не поступил.
16.03.2023 от страхователя поступили сведения для назначения и выплаты пособия на основании электронного листка нетрудоспособности ***. Пособие назначено за период с 12.02.2023 по 17.02.2023 в размере 15 700,98 руб. и 22.03.2023 перечислено ФИО18 в размере 13 659,98 руб. за вычетом НДФЛ.
23.03.2023 в Отделение СФР по Иркутской области от страхователя поступили уточненные сведения по электронному листку нетрудоспособности ***. Пособие назначено за период с 31.12.2022 по 20.01.2023 в размере 44 221,59 руб. и 29.03.2023 перечислено ФИО18 в размере 38 472,59 руб. за вычетом НДФЛ.
Таким образом, в нарушение п. 22 Правил, страхователем ПАО «РУСАЛ Братск» несвоевременно предоставлен ответ в Отделение СФР по Иркутской области для подтверждения проактивной выплаты страхового обеспечения по электронным листкам нетрудоспособности *** за период с 31.12.2022 по 20.01.2023 и *** за период с 09.02.2023 по 17.02.2023.
На основании изложенного заместителем прокурора г. Братска, в том числе, предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные проверкой нарушения.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что по договору возмездного оказанию услуг от 01.07.2019 № 2-УП/2019-БрАЗ администрирование листков нетрудоспособности работников ПАО «РУСАЛ Братск» осуществляет Общий Центр Обслуживания Управление персоналом.
Представление прокуратуры послужило поводом для проведения ООО «РЦУ» служебного расследование, в ходе которого установлено, что сроки передачи сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО18 нарушены менеджером группы планирования и контроля рабочего времени Центра компенсации и льготы ФИО1
В объяснениях от 17.05.2023 по факту проступка истец указала, что нарушение п. 22 Правил, при несвоевременном предоставлении ответа в Отделение СФР по Иркутской области для подтверждения проактивной выплаты страхового обеспечения по электронному листку нетрудоспособности *** за период с 31.12.2022 по 20.01.2023, не допускала, т.к. по письменному распоряжению начальника отдела администрирования данных для оплаты труда ФИО19 с 01.12.2022 по 23.01.2023 ответственным за проактивные выплаты по ПАО «РУСАЛ Братск» была назначена ФИО5
По факту несвоевременного предоставления ответа в Отделение СФР по Иркутской области для подтверждения проактивной выплаты страхового обеспечения по электронному листку нетрудоспособности *** за период с 09.02.2023 по 17.02.2023, ФИО1 указала, что дополнительная работа по проактивным выплатам не включена в должностную инструкцию. Инструкции по работе по проактивным выплатам размещены на сетевом ресурсе 24.01.2023 и постоянно дорабатываются. В связи с тем, что не было четкого понимания порядка взаимодействия по проактивным выплатам с СФР были нарушены сроки отправки ответов на входящий запрос по листку нетрудоспособности ***.
Распоряжением № РЦУ-23-Р015 от 23.05.2023 за неисполнение должностных обязанностей, указанных п. 2.1.2 должностной инструкции, выразившихся в несвоевременной отправки ответов на входящие запросы СФР ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец полагает, что в ее должностные обязанности не входит работа по проактивным выплатам, а ответственным за проактивные выплаты по ПАО «РУСАЛ Братск» с 01.12.2022 по 23.01.2023 является ФИО5
В соответствии с условиями трудового договора заключенного между сторонами работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; выполнять приказы, распоряжения и указания должностных лиц работодателя, которым он подчиняется (п. 7.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017).
Круг обязанностей (трудовая функция) работника определяется должностной инструкцией, инструкциями по охране труда, технологическими инструкциями; приказами, распоряжениями и иными локальными нормативными актами работодателя (п. 2.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017).
Как следует из п. 1.1 должностной инструкции менеджера отдела администрирования данных для оплаты труда, с которой истец ознакомлена под подпись 01.11.2021, основной целью должности является бесперебойное оказание услуг по направлению администрирования данных для оплаты труда предприятиям компании в соответствии с требованиями регламента взаимодействия, с договором возмездного оказания услуг по следующим направлениям: планирование и контроль рабочего времени, администрирование выплат.
Согласно п. 2.1.2 должностной инструкции, сотрудник обязан качественно и своевременно осуществлять администрирование данных по листкам нетрудоспособности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 утверждены Правила информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, определяющие состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - пособия), и порядок их получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
На основании Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и указанного выше постановления с 01.01.2022 ФСС России перешло на проактивную (беззаявительную) систему выплаты пособий, в том числе пособия по временной нетрудоспособности.
Ответчиком 17.08.2022 была произведена электронная рассылка, в том числе в адрес ФИО1, Инструкции по взаимодействию с СФР (инструкция по работе с ЭЛИ при переходе на проактивные выплаты), определены ответственные лица ОЦО ЦКиЛ ОАДдОТ по взаимодействию с СФР.
Из содержания данного письма следует, что с 01.09.2022 ответственной по загрузке уведомлений ФСС об изменении ЭЛН (по графику перехода предприятия), загрузки извещений ФСС, сведений о застрахованных лица в РУСАЛ Братск (в т.ч. ФИО7, ФИО22) назначена ФИО1 - менеджер группы планирования и контроля рабочего времени отдела администрирования данных для оплаты труда Центра компенсации и льготы.
19.01.2023 в адрес ответственных сотрудников, в том числе ФИО1, было направлено электронное письмо об изменениях по ответственности по бизнес-процессу - проактивные выплат из содержания которого следует, что с 23.01.2023 ответственные лица, закрепленные за РУСАЛ Красноярск, РУСАЛ Братск, в т.ч. ФИО7, ФИО22 по закреплению по своим подразделениям самостоятельно отрабатывают проактивные выплаты ЭЛН. Ответственность по проактивным выплатам в РУСАЛ Братск (в т.ч. ФИО7, ФИО22) возложена на ФИО1
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в круг должностных обязанностей истца входило размещение в информационной системе сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в том числе осуществление взаимодействия с Отделением СФР по Иркутской области по поступающим запросам в рамках проактивных выплат.
Из представленным в материалы дела доказательств усматривается, что истец была ознакомлена с инструкцией по проактивным выплатам, руководствовалась ею и принимала в работе.
Действительно понятие администрирование данных не раскрыто в должностной инструкции истца, вместе с тем, «администрирование» согласно общепризнанному понятию означает: заведование, управление, руководство, распоряжение, ведение; при этом, выполняя работы в отделе администрирования с 2019 года истец не могла не понимать порядок и основные трудовые функции занимаемой должности.
Как следует из отчета 1 С журнала регистрации и подтверждается сообщением ООО «Сибинфософт» от 13.10.2023 № СИ/23/31 входящий запрос по больничному листу *** от СФР поступил и был загружен в программу 23.01.2023.
Таким образом, учитывая возложение на ответственных лиц по закрепленным за ними подразделениями обязанности по обрабатыванию проактивных выплат ЭЛН с 23.01.2023 именно ФИО1, как ответственная по подразделению ПАО РУСАЛ Братск, в соответствии с п. 22 Правил должна была в срок до 26.01.2023 предоставить ответ на поступивший запрос, в свою очередь ответ на запрос СФР ЭЛН 910158080921 для расчета пособия направлен 14.02.2023.
Аналогичные нарушения допущены истцом и при обработке запроса СФР по ФИО23.
При этом, алгоритм действий ФИО1 по передаче сведений для назначения и выплаты пособия повременной нетрудоспособности ФИО18 изложенный в акте служебного расследования и отраженный в представленных скринах программы, свидетельствует о том, что истец приступила к обработке проактивных выплат ЭЛН ФИО18 и как следствие, осознавала и понимала, что распоряжением руководителя данные функции возложены на нее.
Из акта начальника отдела разработки и сопровождения «Систем по заработной плате и учету персонала» также следует, что ЭЛН 910158080921 по сотруднику ФИО18 проводился пользователем ФИО1, что соответствует записи в журнале регистрации 1 С.
То обстоятельство, что в программе 1С в представленном истцом скрине, ответственной по ЭЛН 910158080921 указана ФИО5 не освобождает истца от обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором.
Кроме того, как следует из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО5, ФИО20 следует, что документ по ЭЛН 910158080921 был создан под фамилией ФИО5, так как она из уведомлений СФР создавала документ. Каждый сотрудник работает под своей учетной записью и при создании документа сразу встает фамилия того сотрудника, кто создавал документ. ФИО5 при получении уведомления об открытии ЭЛН (статус 010) 31.12.2022 создала документ «Начисление по больничному листку» и именно поэтому в графе ответственный была указана ФИО5. Однако когда пришел статус 030 «Закрыт» именно ФИО1 загружала окончательно и проводила на оплату «Готов к расчету» ЭЛН работника.
Оснований для критического отношения к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО20, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, не имеется. Показания допрошенных свидетелей логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не искажают указанные ими обстоятельства, не противоречат друг другу. Нахождение свидетелей в трудовых правоотношениях с ответчиком не влечет за собой недопустимость, неотносимость либо недостоверность изложенных ими сведений.
Разрешая возникши спор суд также учитывает, что в соответствии с журналом ответом по выгрузке программы 1 С, 24.01.2023 ФИО1 выполняла функционал по проактивным выплатам в отношении ФИО10, ФИО11, по поступившим входящим запросам СФР от 23.01.2023, 26.01.2023 - в отношении работников ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, то есть в полном объеме выполняла функционал по проактивным выплатам по закрепленным подразделениям по предприятию ПАО «РУСАЛ Братск».
При указанных обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что ФИО5 была ответственной по проактивным выплатам по 23.01.2023, а также о том, что запрос СФР по ФИО23 поступил 20.01.2023, в связи с чем именно ФИО5 должна была дать по нему ответ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Принимая во внимание, что совершение истцом ряда нарушений, установленных работодателем, доказано по делу и решение об определении конкретного вида дисциплинарного взыскания принято работодателем в пределах его полномочий, предоставленных законом, с учетом характера и существа допущенного ФИО21 проступка, его предшествующего отношения к работе, продолжительности периода его работы, а также учитывая, что действия истца повлекли вынесение в адрес заказчика ответчика представления прокурора об устранении нарушении трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелось достаточно оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а применение к истцу данной меры дисциплинарного взыскания законным и соразмерным тяжести совершенного проступка, отвечающим критериям общих принципов юридической ответственности.
Проверяя соблюдение предписаний закона, устанавливающих процедуру наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что, ответчиком процедура нарушена не была.
Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, соблюден ООО «РЦУ» в полном объеме: до применения дисциплинарного взыскания у ФИО1 истребованы письменные объяснения; при определении меры дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, к трудовой дисциплине; дисциплинарное взыскание применено в пределах срока, установленного ст. 193 ТК РФ; применение дисциплинарного взыскания оформлено приказом работодателя, с которым ФИО1 была ознакомлена 28.06.2023.
При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным распоряжения ООО «РЦУ» от 23.05.2023 № РЦУ-23-Р015, в связи с чем в указанной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным распоряжения ООО «РЦУ» от 26.06.2023 № РЦУ-23-Р017 суд приходит к следующему.
Согласно п. 7.1 дополнительного соглашения от 01.01.2017 к трудовому договору № 38/16 от 01.04.2016 заключенному между сторонами, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя.
Из п. 5.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017 следует, что ФИО1 устанавливается 36-часовая рабочая неделя с двум выходными днями со следующим режимом работы: рабочие дни понедельник-пятница, нерабочие дни - суббота-воскресенье, время начала рабочего дня — 08:30, время окончания рабочего дня — с понедельника по четверг - 16:25, в пятницу - в 15:20; перерыв для отдыха и питания - 11:45-12:33.
В соответствиями с Правила внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлена под подпись 26.03.2018, что следует из листа ознакомления, в филиале в г. Братск центра обслуживания установлено начало рабочего дня 08:30, окончание рабочего дня 16:25 и 15:20 (пятница).
Распоряжением ООО «РЦУ» от 26.06.2023 № РЦУ-23-Р017 а нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в опоздании на работу: 23.01.2023 на 2 мин., 26.01.2023 на 25 мин. 32 сек., 28.01.2023 на 1 час 53 мин. 58 сек, 19.03.2023 на 3 мин., 20 сек., 20.04.2023 на 21 сек., 26.04.2023 на 1 мин. 46 сек.; ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом истец ознакомлена под подпись 26.06.2023.
В объяснительной от 01.06.2023, истребованной от истца 30.05.2023 истец факт опозданий не оспаривала, обозначила причины.
В ходе судебного разбирательства сторона истца также факт не соблюдения истцом правил внутреннего трудового распорядка ООО «РЦУ» не опровергала, вместе с тем, указала на нарушение ответчиком сроков привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При этом в пп. "в" п. 34 Постановления указано, что в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.
Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания и исключает возможность его наложения на работника.
Проверяя соблюдение предписаний закона, устанавливающих процедуру наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о нарушении работодателем срока и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности
Так, обосновывая дату привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчика указал, что факты опозданий ФИО1 стали известны руководителю Центра Компенсации и льготы ОЦО УП ООО «РУСАЛ-Центр учета» ФИО8 27.04.2023, в день получения письма по электронной почте от директора по персоналу ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО9 с отчетной по проходной ФИО1
Вместе с тем, согласно п. 4.2, п. 6.10, п. 6.11 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РЦУ» работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником; работодатель организует учет явки на работу и ухода с работы. Учет ведется в табелях учета рабочего времени. Контроль использования рабочего времени и выявление нарушений трудовой дисциплины осуществляют непосредственные руководители подразделений. До начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего дня – уход с работы на проходной путем прикладывания личного пропуска к датчикам автоматизированной системы учета допуска, либо иным согласованным с работодателем способом.
При указанных обстоятельствам, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что у работодателя имелась обязанность и реальная возможность отслеживать соблюдение работниками, в том числе ФИО1, нарушения режима рабочего времени при прохождении контрольно-пропускного пункта для своевременного обнаружения и применения к нарушителям трудовой дисциплины дисциплинарных взысканий.
Применяя к истцу дисциплинарное взыскание спустя более 4 месяцев с момента опоздания истца на работу - 23.01.2023, 26.01.2023, 28.01.2023, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил суду доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обнаружения проступка ранее 24.07.2023, при наличии автоматизированной системы учета допуска истца к рабочему месту.
По мнению суда, в момент начисления истцу заработной платы за январь 2023 г. у работодателя уже имелась вся необходимая информация и документация, позволяющая установить проступок и применить к истцу меры дисциплинарного взыскания.
Таким образом, требования истца о признании незаконным распоряжения ООО «РЦУ» от 26.06.2023 № РЦУ-23-Р017 о наложении дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ее индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере в сумме 5 000 рублей истцу необходимо отказать.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из указанных правовых норм, поскольку истец при обращении в данным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Искровые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ-Центр учета» удовлетворить частично.
Признать распоряжение Общества с ограниченной ответственностью «Русал-Центр Учета» № РЦУ-23-Р017 от 26 июня 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания незаконным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русал-Центр Учета» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения Общества с ограниченной ответственностью «Русал-Центр Учета» № РЦУ-23-Р015 от 23 мая 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания, взыскании компенсации морального в размере 5000 рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русал-Центр Учета» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.М. Шаламова