Дело №
УИД: 26RS0№-57
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2023 года <адрес>
Судья Кисловодского городского суда <адрес> Мавряшина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4612 №, выданный ТП № ОУФМС России по <адрес> г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 143915, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В связи с невыполнением ФИО1 требований знака 3.27 ПДД (остановка запрещена) в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> ФИО3 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, транспортное средство под управлением ФИО1 на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержано.
ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит суд:
-постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;
-протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> ФИО3 за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ признать недействительным и отменить;
В обосновании поданной жалобы ФИО1 указал, что проходил лечение в санатории «Россия», расположенного по адресу: <адрес>. 02.10.202023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО3 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки Тойота Прадо с гос. номером С 949МТ-750, припаркованного справа от центрального входа в санаторий, который был эвакуирован, а также постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Считает, что знак 3.27 (остановка запрещена) установлен с нарушением требований ГОСТ 52289-2004, а также не виден из-за зелёных насаждений, расположен в глубине от проезжей части дороги.
Материалы административного дела поступили в Кисловодский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему по месту жительства копии судебного акта.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35770079259345, направленная судебная корреспонденция ФИО1 не вручена, в связи с неудачной попыткой вручения.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту и личное участие в рассмотрении жалобы.
В соответствии с требованием ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу, об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица, в совершении административного правонарушения.
Требованием ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 12.5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на <адрес> водитель транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак С949МТ-750, ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Кроме того, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства Тойота государственный регистрационный номер С949МТ-750.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о несоответствии дорожного знака по <адрес> требованиям ГОСТа суд отклоняет поскольку, видимость дорожного знака обеспечена в соответствии с требованиями п. 5.1.4 ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения, видимость, которого составляет не менее 100 метров.
Ссылки ФИО1 в поданной жалобе на пункты ГОСТа 52289-2004 суд признает не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку утратили свою силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, утвердившего новый ФИО5 52289-2019.
Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 не проявил должную внимательность и предусмотрительность к фактической дорожной обстановке и не выполнил требования запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не содержат оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 сомнений в законности у суда не вызывают.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня вручения настоящего решения.
Судья Е.А. Мавряшина