В окончательном виде изготовлено 22.03.2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-009378-29

Дело № 2а-1040/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения № от 20.06.2022г. Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в предварительном согласовании земельного участка в собственность, площадью 21 кв.м., на котором расположен гараж, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, севернее <адрес> литера Б по <адрес>, указав на то, что право на предоставление бесплатно в собственность граждан земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, регулируется земельным законодательством. Гараж расположен на земельном участке, переданного по договору аренды №-№ от 22.03.2004г. КООП «Южный». При этом сведений о невозможности осуществления гаражного строительства на донном участке не имеется, как и данных, что участок находиться в охранной зоне.

Административный истец, в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Представил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.82-86).

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что железобетонный гаражный бокс, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, севернее <адрес> литера Б по <адрес>, принадлежащий истцу, является объектом капитального строительства, который подлежит оформлению в собственность.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования, не признала, представила письменные возражения (л.д.64-67), указав, что 02.06.2022г. истец ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в собственность, площадью 21 кв.м., на котором расположен гараж, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, севернее <адрес> литера Б по <адрес>. Решением Комитета № от 20.06.2022г. в удовлетворении требований было отказано. Заявителем не представлено доказательств обратного тому, что временное сооружение – гараж, возведен на земельном участке, предоставленном во временное пользование КООП «Южный» по договору аренды, согласно которому земельный участок свободен от возведения объектов капитального строительства, и который подлежит возврату по окончанию срока аренды. Кроме того, данный земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования, зонами с наличием канализационных сетей. Административному истцу земельный участок не предоставлялся, в том числе до 2004г. для возведения объекта капитального строительства. Кроме того, наличие в собственности объекта капитального строительства не относится к предмету заявленного спора, поскольку предметом является земельный участок. При наличии спора о праве на гаражный бокс, истец вправе обратиться с иском о признании права собственности на гараж в порядке ГПК РФ, а также не лишен права повторного обращения в Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что 02.06.2022г. ФИО1 обратился с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о предварительном согласовании земельного участка в собственность, на котором расположен гараж площадью 21 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, севернее <адрес> литера Б по <адрес>.

20.06.2022г. решением Комитета в удовлетворении требований заявителя отказано (л.д.14-15), со ссылкой на п.2 ст.3.7 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.09.2026г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

- земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией, либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина, но иным основаниям;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Также указано, что земельный участок КООП «Южный» на праве постоянного (бессрочного) пользования не выделялся, в том числе в 1965г., который расположен в зоне с особыми условиями использования, связанными с наличием канализационных сетей. Представленная схема не соответствует положениям подпункта 2 ст. 11.10 ЗК РФ и пункту 4 Общих правил Приказа Минэкономразвития России № от т 27.11.2014г.

Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий ФИО1, находится в границах земельного участка площадью 70861 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок 1 (у <адрес> корпус 2), который предоставлен КООП «Южный» по договору аренды №-№ от 22.03.2004г. (л.д.19-28).

Договор аренды №-№ от 22.03.2004г. заключён между кооперативом КООП «Южный» и Комитетом по управлению городским имущество Санкт-Петербурга, предметом которого является предоставление земельного участка под коллективную гаражную автостоянку (п.1.2 договора), со сроком действия с момента заключения до 22.12.2006г. (л.д.19-25). Пунктами 2.2, 4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить участок по окончании срока аренды, участок свободен от объектов капитального строительства.

Согласно ответу Комитета по энергетики и инженерному обеспечению, земельный участок, на котором расположен гараж №, площадью 21 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, севернее <адрес> литера Б по <адрес>, частично расположен в зоне с особыми условиями использования, связанными с наличием канализационных сетей, что в силу правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № от 29.07.2013г., говорит о беспрепятственном доступе представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства на данный участок, на котором не допускается построек гаражей, стоянок транспортных средств (л.д.68).

Согласно ответу СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» от 06.02.2023г., ГБУ «ГУИОН» в отношении объекта недвижимости, распложённого по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, севернее <адрес> литера Б по <адрес>, сообщает, что на данном земельном участке расположен потребительский гаражный кооператив «Южный», учтенный в ПИБ по адресу: <адрес>, и коллективная гаражная автостоянка первичной организации «Радуга». В силу временного характера пользования земельными участками и обязанности их освобождения в последующем, вышеуказанные объекты является движимым имуществом, признаками недвижимого имущества объекты не обладают, как и признаками объектов капитального строительства, подлежащих учету. В ПИБ объекты капитального строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, севернее <адрес> литера Б по <адрес>, не учтены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, истцом не представлены документы подтверждающие право собственности на заявленное сооружение, документы предоставления земельного участка в КООП «Южный» на праве постоянного (бессрочного) пользования и который не находится в зоне с особыми условиями, необходимость предоставления которых обусловлена подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ и пунктом 31 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы административного истца о предоставлении в бессрочное пользование земельного усадка для гаражного строительства решением Исполкома Ленгорсовета 25.02.1965г. не нашли своего подтверждения.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 1, предоставлен КООП «Южный» 22.03.2004г. по договору аренды, который является срочным договором, и которым не предусмотрено возведение капитальных сооружений на земельном участке. Данный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования, связанными с наличием канализационных сетей, что в силу правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № от 29.07.2013г., не допускает построек гаражей.

Поэтому решением ответчика указано на несоответствие схемы, приложенной к заявлению в нарушение положений ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Также, в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого формируемого земельного участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Не достижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый отказ административного ответчика соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленной административным истцом схемы свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом, и не нарушил прав административного истца, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.