50RS0048-01-2024-015759-81

Дело № 2-1321/2025 (2-10959/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дтп, судебных расходов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Соната, г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего ФИО5 и транспортного средства БМВ г.р.з. <№ обезличен> под управлением ответчика. Виновником ДТП, согласно постановлению ГИБДД, признана ФИО2 Право требование к ФИО2 перешло ответчику на основании договора уступки.

Истец ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению <№ обезличен> по делу об административном правонарушении <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Соната, г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства БМВ г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО2, собственном которого является ФИО6 Виновником ДТП признана водитель транспортного средства БМВ г.р.з. В108АС147 ФИО2, которая совершила нарушение п. 12.14.2 КоАП РФ, в результате чего, транспортному средству Хендай Соната, г.р.з. <№ обезличен> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису <№ обезличен>. ФИО2 была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно платежному поручению от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 68 600 руб.

Согласно экспертному заключению <№ обезличен> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Соната, г.р.з. <№ обезличен> составляет 268 200 руб.

Таким образом, истец просит взыскать 199 600 руб., исходя из расчета: 268 200 – 68 600 руб.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от <дата>, заключённого между ФИО5 и ИП ФИО3 право требования к ФИО2 о возмещении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля перешло ИП ФИО3, что также подтверждается Дополнительным Соглашением к Договору, актом приема-передачи документов от <дата> и актом приема-передачи денежных средств по Дополнительному соглашению от <дата>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что при возникновении вреда с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд полагает требования истца о взыскании ущерба в размере 199 600 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 ГПК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты ущерба.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, затрат на проведение независимой экспертизы, а также расходов на оплату услуг представителя, не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 199 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 199 600 руб. с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья Д.С. Симонова