Дело № 2а-187/2025
10RS0018-01-2025-000160-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суоярви 26 августа 2025 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпи Е.И.,
при секретаре судебного заседания Коневой Е.Г.,
с участием прокурора Горбушиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю.Т.А. к администрации Суоярвского муниципального округа, межведомственной комиссии администрации Суоярвского муниципального округа о признании недействующими заключения межведомственной комиссии администрации Суоярвского муниципального округа № 12 от 16.10.2024 и постановления администрации Суоярвского муниципального округа № 932 от 16.10.2024 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу»,
установил:
Административный истец Ю.Т.А. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что является собственником ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., который постановлением администрации Суоярвского муниципального округа № 932 от 16.10.2024 признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии администрации Суоярвского муниципального округа № 12 от 16.10.2024. С указанным постановлением не согласна, поскольку её квартира членами межведомственной комиссии и экспертами не осматривалась, с заключением ГУП РК РГЦ «Недвижимость» её не ознакомили. Принадлежащая ей квартира, а также несущие стены, фундамент и кровля над ней находятся в удовлетворительном состоянии. С учетом изложенного, просит признать недействительными постановление администрации Суоярвского муниципального округа № 932 от 16.10.2024 и заключение межведомственной комиссии администрации Суоярвского муниципального округа № 12 от 16.10.2024.
В порядке подготовки к судебному разбирательству и протокольным определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена межведомственная комиссия администрации Суоярвского муниципального округа; в качестве заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Республике Карелия, Х.А.В., С.Р.И., С.А.С., Ю.А.И., МКУ «ЦУМИ и ЗР Суоярвского района», Д.В.И., Д.Ю.В., Д.В.Ф.; в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) – прокурор Суоярвского района Республики Карелия.
В судебном заседании административный истец Ю.Т.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что оснований не доверять заключению межведомственной комиссии у администрации не было, срок рассмотрения заявления ограничен 30 днями, административный истец присутствовал на комиссии, дополнительных обследований не было, поэтому нарушений в работе комиссии не допущено. От муниципального жилищного контроля присутствовал ФИО2, а представителю Роспотребнадзора ФИО3 было направлено уведомление, но доказательств его получения не имеется.
В судебном заседании заинтересованное лицо Ю.А.И. полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании заинтересованное лицо Д.А.В. возражал против заявленных требований, поскольку в случае удовлетворения иска их семья не получит компенсацию за аварийное жилье. Пояснил, что лично привозил экспертов для обследования жилого дома, которые не смогли произвести осмотр ..., так как её собственники, которых со своей стороны не уведомляли о намерении признать дом аварийным, на тот момент отсутствовали.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, извещались надлежащим образом, своих представителей, возражений не направили, ходатайств не заявляли.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования с учетом выявленных нарушений подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Пунктом 7 Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля).
В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Исходя из пунктов 42, 45, 47 Положения, межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии. При этом Положением предусмотрено, что проведение оценки соответствия помещения установленным требованиям производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Долевыми собственниками ... вышеуказанного жилого дома являются: Д.В.И., Д.Ю.В., Д.В.Ф., Х.А.В. (доля в праве общей долевой собственности по 1/4 за каждым).
По сведениям миграционного пункта ОМВД России «Суоярвское» в данном жилом помещении зарегистрированы: С.А.С., Х.А.В., С.Р.И., несовершеннолетние Х.К.Б. и Х.Л.Б.
03.10.2024 Х.А.В. обратилась в администрацию Суоярвского муниципального округа с заявлением о признании аварийным (без указания объекта) на основании технического заключения № 1097-10-2023-Т3.
В соответствии с техническим заключением № 1097-10-2023-Т3 по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания (далее – МКД) по адресу: ..., подготовленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 30.10.2023, по результатам обследования конструктивных элементов здания, аварийных составило 15 шт. (25%), ограничено-работоспособных – 2 шт. (2%); установлена аварийная категория технического состояния, рекомендовано признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Сведения об обследовании жилого помещения № указанного МКД техническое заключение не содержит.
Постановлением администрации Суоярвского муниципального округа от 10.11.2023 № 1300 создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в состав которой также включен специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском, Олонецком и Суоярвском районах ФИО3
При этом в представленной в материалы дела копии протокола заседания указано, что приглашены 8 членов комиссии, указаны 7 членов, фактически присутствовали 4: ФИО2 (заместитель главы Суоярвского муниципального округа, также осуществляющий муниципальный жилищный контроль), ФИО4 (заместитель председателя МКУ «ЦУМИ и ЗР Суоярвского района), ФИО5 (специалист по управлению муниципальным жилищным фондом МКУ «ЦУМИ и ЗР Суоярвского района), ФИО1 (ведущий специалист юридического отдела управления делами администрации муниципального образования «Суоярвский район»). В протоколе имеются возражения административного истца Ю.Т.А. о признании аварийной принадлежащей ей части дома.
На основании заключения б/н от 16.10.2024 в вышеуказанном составе комиссии, Постановлением администрации Суоярвского муниципального округа от 16.10.2024 № 932 жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование своей позиции административным истцом указано на то обстоятельство, что обследование принадлежащего ей жилого помещения в ходе обследования ГУП РК РГЦ «Недвижимость» жилого дома не проводилось, в связи с чем заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой судом поручено ООО «КС-Проект», имеющего право выполнять инженерные изыскания в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных, объектов использования атомной энергии).
В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «КС-Проект» № 22-07/25 от 30.07.2025, техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также техническое состояние конструкций ... оценивается как ограниченно-работоспособное; техническое состояние конструкций ... – работоспособное состояние. Нарушений требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в ... исследуемого жилого дома не выявлено. Квартира № не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в ... имеется недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан в результате возможного обрушения перекрытия. Возможен демонтаж ... без ущерба ... указанного жилого дома, необходимо возвести стену в уровне чердака в продолжение стены на первом этаже.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность для признания заключения межведомственной комиссии и постановления администрации Суоярвского муниципального округа незаконными по настоящему делу имеется, поскольку установлено, что межведомственной комиссией вывод о наличии оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу сделан в нарушении пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в отсутствие обязательного участия в составе комиссии представителя органа государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, в данном случае ФИО3, сведения об извещении которой о дате заседания комиссии 16.10.2024 в материалы дела не представлены, а также в отсутствие проведенного обследования принадлежащего административному истцу жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления администрации Суоярвского муниципального округа положениям действующего законодательства, а также нарушающими права и законные интересы административного истца на право владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
При этом суд учитывает, что интересы привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц, являющихся собственниками жилого помещения № указанного МКД, могут быть защищены иным способом путем признания принадлежащей им квартиры непригодной для проживания.
Таким образом, суд считает требования административного истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика администрации Суоярвского муниципального округа в пользу Ю.Т.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия заключение межведомственной комиссии администрации Суоярвского муниципального округа № 12 от 16.10.2024 и постановление администрации Суоярвского муниципального округа № 932 от 16.10.2024 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу».
Возложить на администрацию Суоярвского муниципального округа (ИНН <***>) обязанность разместить соответствующие сведения на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также опубликовать сообщение о настоящем решении в официальном печатном издании «Суоярвский вестник» и сообщить об исполнении решения в суд и Ю.Т.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации Суоярвского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу Ю.Т.А. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Кемпи
Мотивированное решение составлено 29.08.2025.
Суоярвский районный суд Республики Карелия
10RS0018-01-2025-000160-14
https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru