26RS0№-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 06 сентября 2023 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Агентство Консул-КМВ» обратился в суд с указанным иском, свои требования обосновывает тем, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул- КМВ» заключили договор уступки прав (требований) №ПЦП 13-28 в соответствии с которым право требование по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул- КМВ». Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме. Учитывая, что задолженность погашена не была ООО «Агентство Консул- КМВ» обратилось с заявлением о взыскании процентов и неустойки.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 499 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитным договором -127 749 рублей 59 копеек; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора в соответствии со ст.395 ГК РФ -127 749 рублей 59 копеек. Расходы по оплате госпошлины в сумме 5 754 рубля 99 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул- КМВ» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены.
Обращаясь с указанным иском, истец свои требования обосновывает тем, что ответчиком задолженность не погашена, что является основанием для взыскания процентов и неустойки в связи с условиями договора.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, по общему правилу, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа в согласованном договором размере и сроки.
После расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата до даты расторжения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда кредитный договор расторгнут, правовых оснований для взыскания договорных процентов не имеется, заявленные исковые требования в части взыскания процентов рассчитанных в соответствии со ст.809 ГК РФ в сумме 127749 рублей 59 копеек не подлежат удовлетворению.
В части взыскания неустойки в соответствии с условиями кредитного договора рассчитанной в соответствии со ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного расчета задолженности сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 127 749 рублей 59 копеек. Суд признает данный расчет верным.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 749 рублей 59 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ООО «Агентство Консул-КМВ» была оплачена государственная пошлина в размере 5754 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Яна ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 127 749 рублей 59 копеек.
Во взыскании с ФИО1 Яна ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженности по процентам на просроченный основной долг, рассчитанной в соответствии со ст. 809 ГК РФ и кредитным договором в размере 127 749 рублей 59 копеек- отказать.
Взыскать с ФИО1 Яна ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате госпошлины в сумме 5754 рубля 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Пармон