№ 2а-2471/2025

УИД 44RS0001-01-2025-002851-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при ведении протокола секретарем Новиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Волгореченск Костромской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ФИО2 ФИО8, СОСП по Костромской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области обратилась в Свердловский районный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывают, что в производстве СОСП по Костромской области находится исполнительное производство № 137500/24/98044-ИП от 19.11.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании исполнительного листа ФС 042474418 от 14.11.2024, выданного Нерехтским районным судом Костромской области по делу № 2а-99/2024, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа г. Волгореченск Костромской области в срок до 01.09.2024 привести в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорожное полотно: 1. проезжей части вдоль <...>. проезжей части вдоль нежилых зданий 54,56,58 по ул. Имени 50-длетия Ленинского Комсомола в районе пересечения с проезжей частью дороги у дома 58 по ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола г. Волгореченска; 3. проезжей части проезда между домами 9, 13 по ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола до <...>. проезжей части ул. Парковая на участке от д. 31 до <...>. Проезжей части на пересечении ул. Парковая и ул. Юбилейной в районе <...>. проезжей части ул. Энергетиков в районе пересечения указанной улицы и проезда к <...> вдоль <...>. Администрация является стороной данного исполнительного производства – должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.03.2025 № 98044/25/30275. Указанное постановление Администрация считает незаконным, поскольку оно противоречит подп. 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-З «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы администрации. Административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 04.03.2025 направлялось заявление об окончании исполнительного производства с обоснованием всех выполненных администрацией действий и приложением актов осмотрам автомобильных дорог городско округа г. Волгореченск Костромской области и фотографий, подтверждающий его исполнение. При этом все акты осмотра проведены в присутствии представителя взыскателя – заместителя прокурора г. Волгореченска. В указанном заявлении администрация указала на исполнение решения Нерехтского районного суда Костромской области от 17.04.2024 до возбуждения исполнительного производства № 137500/24/98044-ИП от 19.11.2024. Однако доводы администрации судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области сочла не подлежащими удовлетворению. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства. Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником исполнительного документы, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства. Просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.03.2025 № 98044/25/30275; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО2 окончить исполнительное производство № 137500/24/98044-ИП от 19.11.2024 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СОСП по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц прокуратура г. Волгореченска, ОМВД России по г. Волгореченску.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации г. Волгореченск ФИО3 административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ФИО2, представители административных ответчиков СОСП по Костромской области, ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Волгореченску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Волгореченск ФИО4 в судебном заседании не возражал против окончания исполнительного производства № 137500/24/98044-ИП от 19.11.2024 в связи с исполнением возложенных на Администрацию г. Костромы обязанностей.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нерехтского районного суда Костромской области от 17.04.2024 по административному делу № 2а-99/2024 на Администрацию городского округа г. Волгореченск возложена обязанность до 01.09.2024 восстановить дорожное полотно: проезжей части вдоль дома 36 по ул. Набережная г. Волгореченска; проезжей части проезда вдоль нежилых зданий №№ 54,56,58 по ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола в районе пересечения с проезжей частью дороги у дома № 58 по ул. Имени 50-Летия Ленинского Комсомола г. Волгореченска; проезжей части между домами № 9 и 13 по ул. Имени 50-Летия Ленинского Комсомола до <...>; проезжей части по ул. Парковая на участке от д. 31 до 31а по ул. Парковая г. Волгореченска; проезжей части на пересечении ул. Парковая и ул. Юбилейная, в районе <...> проезжей части ул. Энергетиков в районе пересечения указанной улицы и проезд к <...> вдоль <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12.08.2024 решение Нерехтского районного суда Костромской области от 17.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области – без удовлетворения.

Как следует из текста апелляционного определения прокуратурой г. Волгореченск совместно с ОМВД России по г. Волгореченск произведено обследование улично-дорожной сети в г. Волгореченск, в результате которого выявлены недостатки дорожного полотна в виде выбоин, в частности, установлено, что на проезжей части ул. Набережная в районе д. 36 имеются многочисленные выбоины глубиной от 100 до 130 мм; на проезжей части ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола в районе д. 58 многочисленные выбоины глубиной от 50 мм до 100 мм; на проезжей части ул. Парковая в районе д. 31 многочисленные выбоины глубиной 60 мм, длиной 1300 мм, шириной 500 мм; на проезжей части ул. Парковая в районе д. 17/8 многочисленные выбоины глубиной 70 мм; на проезжей части ул. Энергетиков в районе д. 2 многочисленные выбоины глубиной 100,5 мм, длиной 1400 мм, шириной 400 мм; на проезжей части ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола в районе дома 11 многочисленные выбоины глубиной 95 мм, длиной 1600 мм, шириной 190 мм. В ходе рассмотрения дела установлено, что администрация устранила дефекты покрытия на всех дорогах, указанных в административном иске, за исключением проезжей части на пересечении ул. Парковая и ул. Юбилейная в районе дома № 17/8 по ул. Парковая.

Решение суда вступило в законную силу 12.08.2024.

19.11.2024 ведущим судебным-приставом исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Нерехтским районным судом Костромской области по административному делу № 2а-99/2024, в отношении Администрации г. Волгореченск возбуждено исполнительное производство № 137500/24/98044-ИП.

Администрация г. Волгореченск обратилась в СОСП по Костромской области с заявлением об окончании исполнительного производства № 137500/24/98044-ИП от 19.11.2024 в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО2 от 18.03.2025 в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано. Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем запланированы исполнительные действия по проверке исполнения решения суда, после которой будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства.

11.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО2 направлено поручение в ОСП по г. Волгореченску с целью проверки исполнения решения суда № 2а-99/2025 в отношении Администрации г. Костромы.

30.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО2 направлено поручение в ОСП по г. Волгореченску с целью проверки исполнения решения суда № 2а-99/2025 (совместно с сотрудником ГИБДД) в отношении Администрации г. Костромы.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 07.05.2025 и 02.06.2025 имеют место повреждения проезжей части.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Отказывая в окончании исполнительного производства по ходатайству должника, судебный пристав-исполнитель указывал на необходимость проверки исполнения решения суда.

Суд полагает, что при обращении в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства административным истцом не представлено доказательств однозначно свидетельствующих об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства. Так, в частности, Администрацией г. Волгореченск представлены акты осмотра автомобильных дорог от 14.05.2024 и 24.06.2024, подписанные должностными лицами административного истца, акт осмотра автомобильных дорог от 01.10.2024 в отношении части автомобильных дорог, указанных в решении Нерехтского районного суда Костромской области от 17.04.2024, подписан должностными лицами административного истца и должностным лицом взыскателя.

Согласно письму начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Волгореченску от 11.07.2025 отделение считает исполненным решение Нерехтского районного суда Костромской области от 17.04.2024 по административному делу № 2а-99/2024.

Взыскателем – прокуратурой г. Волгореченск, не оспаривался факт исполнения решения суда в полном объеме.

Указанная информация объективно подтверждается представленными в материалы административного дела муниципальным контрактом от 12.02.2024 № 0141300023524000004 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории городского округа г. Волгореченск (устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия), муниципальным контрактом от 03.06.2024 № 02/04 на выполнение работ по ямочному ремонту внутридворовых проездов на территории г. Волгореченск, дополнительным соглашением № 1 к муниципальному контракту № 0141300023524000004 от 12.02.2024 осуществлен ямочный ремонт автомобильных дорог, указанных в решении Нерехтского районного суда Костромской области от 17.04.2024.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлен факт исполнения должником – административным истцом по делу решения Нерехтского районного суда Костромской области от 17.04.2024 по административному делу № 2а-99/2024, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 137500/24/98044-ИП от 19.11.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Волгореченск Костромской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ФИО2 ФИО9, СОСП по Костромской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство удовлетворить частично.

Возложить на судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО2 обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства № 137500/24/98044-ИП от 19.11.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 18.03.2025 № 98044/25/30275 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.