Дело № 2-140/2025

УИД 69RS0040-02-2024-004249-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Екимашеве П.А.

с участием: представителя истца адвоката Тубакина В.В., представителя ответчика ФИО1 адвоката Успенской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2025 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что бабушка истца ФИО с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по адресу: <адрес>.

Данная квартира была ею приватизирована в 1993 году. Указанная квартира состоит из 2-х комнат общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. Дом, в котором расположена квартира 1961 года. Стоимость квартиры на момент приватизации составляла 40412 руб., степень износа 31%.

В соответствии с техническим паспортом от 13.07.2004 года физический износ квартиры составлял 40 %, действительная инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2004 года 14380,93 руб.

ФИО хотела жить в <адрес>, в частном доме, заниматься огородом, поэтому квартира в <адрес> была ей не нужна. В связи с чем ФИО передала истцу ключи от квартиры. С этого времени бабушка фактически в квартире не жила, не несла расходов по её содержанию и ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО составила завещание, по которому она завещала квартиру кв. №, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, истцу по делу.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО снята с регистрационного учёта в связи с выбытием в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире ФИО2 проживала в каникулярные периоды, так как училась в <данные изъяты>. Проживать в квартире постоянно истец с мужем ФИО4 стали с ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире истец и его семья были зарегистрированы по месту жительства. Истец зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован её муж ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Также с рождения проживает, но не зарегистрирована в квартире дочь ФИО (ДД.ММ.ГГГГ).

К данной квартире истец относится как к своей собственной. Квартира ремонтируется. Иными словами, истица произвела значительные вложения в квартиру, существенно увеличивающие её стоимость. Полностью несет расходы по содержанию квартиры, а также расходы по содержанию и ремонту дома.

Документально подтверждено, что семья И-вых зарегистрированы и проживают в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, а бабушка ФИО с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Фактически бабушка стала проживать в <адрес> ранее. Таким образом, документально подтверждено, что более 19 лет истец живет в квартире, занимается её содержанием и ремонтом, то есть открыто владеет ей, как своей собственной.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО5 заведено наследственное дело №31/2024 на имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; квартира, находящейся по адресу: <адрес>; неполученной пенсии.

Наследственное дело заведено по заявлению детей ФИО: ФИО1 ФИО3

В связи с открытием наследственного дела заявление о принятии наследства было подано и истцом. Нотариус пояснила ФИО2, что несмотря на наличие завещания в силу ст.1149 ГК РФ она обязана выделить ФИО1 и ФИО3 обязательную долю в наследстве в связи с достижением ими 55 лет.

Истец указывает на то, что при жизни бабушки ФИО1 больше 20 лет с ней не общалась вообще. Не общался с бабушкой и сын ФИО1 Поэтому бабушка хотела оставить квартиру истице для чего составила завещание. Завещание ФИО составила в ДД.ММ.ГГГГ году, так как врачи говорили об ухудшении здоровья. Новость о возможной скорой смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ году не заставили ФИО1 помириться со своей мамой ФИО ФИО1 стала общаться с бабушкой незадолго до смерти, убедила её дать денег на покупку квартиры внуку. Таким образом, передав деньги на квартиру внуку, бабушка посчитала справедливым такое распределение своего имущества.

Истец, с учётом уточненного иска, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит отказать ФИО1, ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила участие своего представителя адвоката Тубакина В.В., который поддержал заявленные требования с учётом уточнений, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, обеспечила участие своего представителя адвоката Успенской В.В., которая возражала в удовлетворении исковых требований, полагала, что её доверителю принадлежит обязательная доля в наследственном имуществе на квартиру.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила нотариально удостоверенное заявление о признании иска ФИО2

Третьи лица Нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Тверской области, ФИО4, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От третьих лиц ФИО6, ФИО4 поступили объяснения по иску.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца адвоката Тубакина В.В., представителя ответчика ФИО1 адвоката Успенскую В.В., изучив материалы гражданского дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст.1, п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО являлась собственником 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО составила завещание, по которому завещала квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, истцу по делу.

В данной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства, ФИО2

Согласно справке ООО УК «РЭП 17», в квартире, кроме истца, также зарегистрированы её муж ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО5 заведено наследственное дело на имущество ФИО

Наследственное дело заведено по заявлению детей ФИО: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), внучки ФИО – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из заявлений ФИО1 от 27.02.2024, 23.05.2024, 09.07.2024, ФИО3 от 28.03.2024, 16.07.2024, ФИО2 от 25.06.2024 следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; неполученной пенсии, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Нотариусом 09.07.2024, 16.07.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО3, данные свидетельства подтверждают возникновения права долевой собственности по закону у каждого наследника в <данные изъяты> доли в праве общей собственности имущества ФИО:

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО "Сбербанк", с причитающимися процентами и компенсациями,

свидетельство подтверждает возникновение права долевой собственности ФИО1 в <данные изъяты> доле в праве общей собственности на права на денежные вклады;

наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО "Сбербанк", с причитающимися процентами и компенсациями,

свидетельство подтверждает возникновение права долевой собственности ФИО3 в <данные изъяты> доле в праве общей собственности на права на денежные вклады;

наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоит из: недополученной страховой пенсии за январь 2024 года в сумме 32272 руб. 75 коп. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2834 руб. 40 коп., всего на сумму 35107 руб. 15 коп., принадлежащих наследодателю на основании справки отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области №76-04/7687 от 15 марта 2024 года;

наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит из: недополученной страховой пенсии за январь 2024 года в сумме 32272 (тридцать две тысячи двести семьдесят два) рубля 75 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек, всего на сумму 35107 (тридцать пять тысяч сто семь) рублей 15 копеек, принадлежащих наследодателю на основании справки отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области №76-04/7687 от 15 марта 2024 года.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, суд признает установленным, что наследниками первой очереди и наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследственном имуществе, являются ФИО1 и ФИО3, наследником по завещания на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО2

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В подп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, приведенная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 года N 209-О и подтвержденной в определении от 2 декабря 2013 года N 1906-О, согласно которой праву нетрудоспособного наследника на обязательную долю в наследстве суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

Судом установлено и не отрицалось ответчиками по делу, что ответчики ФИО1 и ФИО3 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> при жизни наследодателя ФИО не проживали. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает истец, совместно со своими членами семьи, производит ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет уход за наследственным имуществом.

Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО2 имеет в собственности иное жильё, в котором постоянно проживает.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ответчики при жизни наследодателя были заинтересованы и проживали в спорной квартире, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт в ней, а также, что осуществление права на обязательную долю не повлечет невозможность передать ФИО2 - наследнику по завещанию, квартиру, в материалы дела также не представлено.

Ответчик ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, является собственником общей долевой собственности жилого дома, площадью 91 кв.м (<данные изъяты> доли в праве собственности) и земельного участка, площадью 522 кв.м. ФИО1 состоит в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, её имущественное положение, также характеризуется имущественным положением её супруга. Третье лицо (супруг ФИО1) ФИО6 имеет в собственности автомобиль «Датсун Ми-До» 2015 г.в., который является общим имуществом супругов.

В собственности у ФИО3 имеется земельный участок 589 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, квартира, площадью 52,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчики имеют в собственности недвижимое имущество, в котором постоянно проживают, а также имеют иное движимое имущество, ответчик ФИО1 трудоустроена, ответчики не пользовались спорной квартирой, в то время как ФИО2 проживала и проживает в ней вместе с ДД.ММ.ГГГГ с супругом и детьми, по убеждению суда, вопреки доводам ответчика ФИО1, наследование <данные изъяты> доли ФИО1 и <данные изъяты> доли ФИО3 спорной квартиры, приведет к ущемлению прав истца, невозможности пользоваться квартирой в том объеме, которое полагается истцу с учетом общей площади имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не проживали и не проживают в спорной квартире, имущественное положение ответчиков, их обеспеченность недвижимым и движимым имуществом, выраженную волю наследодателя ФИО на распоряжение своим имуществом в виде завещания и передаче квартиры в пользу истца, суд пришел к выводу, что присуждение ФИО1 и ФИО3 обязательной доли повлечет невозможность передачи наследнику по завещанию ФИО2 спорной квартиры, что в силу ч. 4 ст. 1149 ГК РФ является основанием для отказа в признании за ФИО1 и ФИО3 права на обязательную долю в наследстве после смерти их матери ФИО

Таким образом, иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, подлежит удовлетворению.

Дополнительным основанием для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 является нотариально удостоверенное заявление ФИО3 о признании иска ФИО2

Признание ответчиком ФИО3 заявленных исковых требований истца не противоречит требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком ФИО3 иска предполагает признание ею фактических обстоятельств, положенных в основу требований ФИО2 и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности удовлетворить.

Отказать ФИО1, ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследстве после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в порядке наследования по завещанию, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 19 мая 2025 года