БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-005854-92 33-3395/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Бартенева А.Н., Сторчак О.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании убытков

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, представителей администрации г. Белгорода – ФИО3, ФИО4, полагавших жалобу необоснованной, представителя АО «Газпром газораспределение Белгород» ФИО5, полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском, которым просил признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный между ним и администрацией города Белгорода, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика излишне взысканные арендные платежи и пени в размере 4 949 964 рублей 83 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании распоряжения администрации города Белгорода от 31.12.2010 № между ним и администрацией города Белгорода 26.05.2011 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м, для строительства офисного здания

На указанном земельном участке истцом возведен объект незавершенного строительства 80% готовности на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно условиям п. 1.1 договора аренды, акта приема-передачи, кадастровому паспорту в аренду истцу передан земельный участок площадью 850 кв.м, исходя из которой произведено начисление арендной платы в сумме 641 100 руб. в год (п. 2 распоряжения № от 31.12.2010, п.2.3 договора аренды № от 26.05.2011). Ежегодная стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка определена в сумме 754,24 руб.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости до предоставления его истцу на условиях аренды - 29.12.2005.

В связи с уклонением от уплаты арендных платежей администрация г. Белгорода обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к ФИО1 и просила взыскать с него 2 437 936 рублей 44 копейки основной долг по арендным платежам за период с 06.06.2011 по 31.12.2014 и 2 059 768 рублей пени за период с 07.06.2011 по 04.02.2015 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.05.2015 требования удовлетворены.

По результатам обследования и проведения геодезического обмера кадастровым инженером выявлено несоответствие между координатами характерных точек границ спорного земельного участка, внесенных в ЕГРН, их фактическому местоположению на местности. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 760 кв.м, по земельному участку проходит наземный и подземный газопровод, информация об охранной зоне которого в сведениях ЕГРН отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 18.10.2021 исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со значениями, определенными судебной экспертизой ООО «РегионБизнесКонсалтинг» от 16.03.2021, выполненной экспертом - кадастровым инженером ФИО6

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка 850 кв.м. Установлены границы земельного участка площадью 760 кв.м. Зарегистрированы обременения на земельный участок площадью 760 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде наземного и подземного газопровода площадью 156,57 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменил требования, просил суд признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный между ним и администрацией города Белгорода, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика убытки, связанные со строительством офисного здания в сумме 6 061 000 рублей. Дополнительно указал на то, что при заключении договора арендодатель, заведомо зная о наличии имеющихся на передаваемом земельном участке обременений в виде наземного и подземного газопровода, указал несоответствующую площадь земельного участка и тем самым завысил сумму арендной платы. Неправильное указание площади земельного участка и наличие обременений лишают арендатора возможности использовать земельный участок по назначению. Указанные обстоятельства, по утверждению истца, являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации города Белгорода против удовлетворения иска возражал, полагая их необоснованными. Сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования о признании договора аренды недействительным.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Белгород» указывал на то, что наземный и подземный газопроводы, проходящие через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственности либо оперативном управлении АО «Газпром газораспределение Белгород» не находится, технические условия на подключение к указанным сетям в архивах организации отсутствуют. Предоставил суду акт на приемку в эксплуатацию газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов Белгородской ветеринарно-санитарной станции по адресу: <адрес> от 24.12.1974.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дано должной оценки его доводам и представленным в материалы дела доказательствам; выводы решения не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которым уполномоченный орган подтверждает соответствие планируемого к строительству объекта требованиям земельного законодательства и строительных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В пункте 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является градостроительный план земельного участка.

На основании частей 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

По смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" предусмотрено, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для проведения кадастровых работ организация - собственник газораспределительной сети или эксплуатационная организация направляет в орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра, заявку с приложением решения органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об установлении охранных зон и материалов по межеванию границ этих зон.

По результатам кадастровых работ организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации выдаются кадастровые планы земельных участков с указанием границ и учетных кадастровых номеров частей земельных участков, входящих в охранную зону.

Согласно положениям ст. 32 Федерального закона от дата № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств и материалов гражданского дела по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» по Белгородской области, администрации г. Белгорода, б. об исправлении кадастровой ошибки, исключении данных о площади земельного участка, установлении новой площади земельного участка, регистрации обременения установлено, что 10.12.2009 в администрацию города Белгорода обратилось ООО «МПП - Транзит» в лице генерального директора ФИО1 о выделе земельного участка площадью 10 000 кв.м, с пометкой о том, что по соглашению с областным государственным учреждением Белгородская станция по борьбе с болезнями животных, общество безвозмездно производит работы по вывозу мусора бывшей ветлечебницы.

11.12.2009 администрацией города рассмотрено заявление ООО «МПП-Транзит» о выделе земельного участка для строительства офисного здания, принято решение о формировании испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением администрации города Белгорода № от 22.04.2010 утвержден акт выбора земельного участка для строительства офисного здания по <адрес> и предварительно согласовано место размещения офисного здания.

Акт выбора согласован со всеми инженерными службами, в том числе с ОАО «Белгородоблгаз» с пометкой «Генплан согласовать дополнительно». Названный акт выбора содержит указание на то, что инженерные сети, попадающие в зону строительства, в случае необходимости подлежат переносу.

С целью предоставления испрашиваемого земельного участка подготовлена схема земельного участка, согласно которой, на выделенном земельном участке проходит газ низкого давления к жилому дому <адрес>.

С указанной схемой ознакомлен под роспись генеральный директор ООО «МПП - Транзит» ФИО1

10.06.2010 между ООО «МПП-Транзит» (заказчик) и ООО «Пульсар Эксперт» подписан акт № сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по землеустройству по договору № от 29.03.2010.

13.10.2010 в управление муниципальной собственности поступила заявка от ФИО1 на участие в торгах в виде открытого аукциона по приобретению права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 850 кв.м.

Распоряжением от 15.10.2010 № принято решение о проведении торгов 18.10.2010.

Аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства офисного здания по адресу <адрес>, площадью 850 кв.м, назначенный на 18.10.2010, признан не состоявшимся, так как в торгах участвовало менее двух участников.

30.11.2010 ФИО1 обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства офисного здания по <адрес> как единственному участнику аукциона от 18.11.2010.

26.05.2011 на основании распоряжения администрации города Белгорода от 31.12.2010 № между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который в установленном порядке прошел государственную регистрацию (зарегистрирован 19.11.2013).

31.12.2010 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи земельного участка по адресу <адрес>, площадью 850 кв.м, в аренду.

Пунктом 2.1 договора аренды определено, что договор аренды заключен сроком на 3 года до 31.12.2013, вступает в действие с момента государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 31.12.2010.

Пунктом 2.2. договора аренды установлен срок освоения земельного участка 3 года.

По истечении указанного в договоре аренды срока ФИО1 продолжал пользоваться спорным земельным участком.

02.07.2014. ФИО1 обратился в департамент строительства и архитектуры администрации города Белгорода с заявлением о предоставлении разрешения на строительство объекта «Офисное здание», расположенного по адресу <адрес> приложив пакет документов, предусмотренных ч.3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку каких-либо ограничений или обременений на земельном участке зарегистрировано не было, охранные зоны не утверждены, сведения о статусе газопровода отсутствовали, 11.07.2014 ФИО1 выдано разрешение на строительство сроком до 11.12.2014.

На основании данного разрешения ФИО1 возвел на арендованном земельном участке объект незавершенного строительства (80% готовности).

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. В свидетельстве о государственной регистрации права от 29.07.2014 в качестве документов-оснований указаны договор аренды земельного участка от 26.05.2011, дата регистрации 19.11.2013, распоряжение администрации г. Белгорода от 31.12.2010, разрешение на строительство от 11.07.2014, орган выдачи: Департамент строительства и архитектуры администрации города Белгорода.

Сторонами не оспаривалось, что арендатором условия по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись.

18.06.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к тому, что задолженность по арендной плате за период с 31.12.2011 по 30.06.2014 в размере 2 114 751 рубль 78 копеек, вносится арендатором ежемесячно, равными долями и определен график с 20.06.2014 по 20.12.2014.

Дополнительное соглашение также не исполнено арендатором.

Администрация г. Белгорода обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода и просила взыскать 2 437 936 рублей 44 копейки основной долг по арендным платежам за период с 06.06.2011 года по 31.12.2014 года и 2 059 768 рублей пени за период с 07.06.2011 года по 04.02.2015 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.05.2015 требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2020 в реестр требований кредиторов ФИО1 признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования администрации города Белгорода в сумме 1 821 262 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2020 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества на шесть месяцев.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 18.10.2021 постановлено: исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации по Белгородской области, администрации г. Белгорода, б. об исправлении кадастровой ошибки, исключении данных о площади земельного участка, установлении новой площади земельного участка, регистрации обременения удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со значениями, определенными судебной экспертизой ООО «РегионБизнесКонсалтинг» от 16.03.2021, выполненной экспертом - кадастровым инженером ФИО6

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка 850 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии со значениями, определенными судебной экспертизой ООО «РегионБизнесКонсалтинг» от 16.03.2021, выполненной экспертом - кадастровым инженером ФИО6

Установить границы земельного участка площадью 760 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со значениями, определенными судебной экспертизой ООО «РегионБизнесКонсалтинг» от 16.03.2021, выполненной экспертом-кадастровым инженером ФИО6

Зарегистрировать обременения на земельный участок площадью 760 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде надземного и подземного газопровода площадью 156,57 кв.м, в соответствии со значениями, определенными судебной экспертизой ООО «РегионБизнесКонсалтинг» от 16.03.2021, выполненной экспертом-кадастровым инженером ФИО6

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № ограничение права в виде надземного и подземного газопровода площадью 156,57 кв.м зарегистрировано 20.07.2022; номер государственной регистрации: № основание государственной регистрации - решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 18.10.2021.

Судом установлено также, что из фотоматериалов, предоставленных стороной истца, следует, что существующий наземный газопровод огибает угол возведенного ФИО1 строения. Суд пришел к выводу, что данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о том, что при возведении строения принимался во внимание существующий газопровод, несмотря на то, что охранной зоны на момент строительства зарегистрировано не было. Судом установлено, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, и истец за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию города Белгорода не обращался.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств судом постановлено решение об отказе в иске.

Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Так в соответствии с договором аренды площадь земельного участка составляет 850 кв.м, а фактическая площадь участка – 760 кв.м. Также договор аренды не содержит указания на обременения площадью 156 кв.м. При этом указанные обстоятельства установлены решением суда 18.10.2021, вступившим в законную силу 15 февраля 2022 года.

Доводы истца о том, что до принятия судом указанного решения ему не было известно о данных обстоятельствах, материалами дела не опровергнуты.

Сама по себе осведомленность истца о наличии газопровода не указывает на то, что истец обладал сведениями о наличии обременений и о площади этого обременения.

При таком положении выводы решения об обоснованности доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что о наличии подземного и наземного газопровода истец знал в 2017 году, нельзя признать обоснованными, поскольку осведомленность о прохождении газопровода не свидетельствует о том, что земельный участок, арендованный истцом, имеет обременения, и не указывает на то, что истец знал о площади такого обременения.

Кроме того, по условиям договора аренды истцу в аренду передан земельный участок площадью 850 кв.м, между тем фактическая площадь этого участка составляет 760 кв.м. Истец, настаивая на удовлетворении иска о признании договора аренды недействительным, указывал на то, что он не получил того, на что рассчитывал при заключении договора аренды. По утверждению истца, переданное ему в аренду имущество по площади и наличию обременений не соответствует условиям договора.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (ч.ч. 1,2).

Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

Согласно ст. 613 ГК РФ, при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Из положений ст. 611 и ст. 613 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При нарушении арендодателем норм ст. 611, ст. 613 ГК РФ, арендатор получает право требовать расторжения договора, а не признания его недействительным.

При таком положении истец, обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка, избрал ненадлежащий способ защиты.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Неприменение к спорным отношениям положений ст. 611, ст. 613 ГК РФ не привело к неправильному разрешению спора.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к обоснованию доводов истца о недействительности договора аренды, между тем обстоятельства, приведенные истцом, исходя из положений ст. 611, ст. 613 ГПК РФ, могут быть приведены при заявлении требований о расторжении договора аренды.

Истец права на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды не утратил.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2023 года по делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации г. Белгорода (ИНН <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи