Дело № 2-3139/2025 21 июля 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-003699-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Полицинской Е.В.
при секретаре Титовой О.А.,
с участием прокурора Шурундиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение).
В обоснование искового требования указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, ... было предоставлено ФИО1 В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него летом 1994 года, коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не оплачивает. Личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в нем.
Истец ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 уехала из квартиры в <Дата>, они не общаются, коммунальные услуги она не оплачивает, вещей в квартире ответчика не имеется.
Ответчик и представитель ответчика ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик пояснила, что на данный момент проживает в городе ..., работает. Готова переехать в город Архангельск, проживать с отцом и помогать ему, оплачивать коммунальные услуги.
Истец, ответчик, представитель ответчика, третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда явку не обеспечили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно договору социального найма правом пользования спорной квартирой на момент рассмотрения иска обладают истец, ответчик.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, следует из материалов дела, что спорная квартира по адресу: город Архангельск, ..., является муниципальным имуществом Городского округа «Город Архангельск».
Между ФИО1 и администрацией <Дата> заключен договор социального найма жилого помещения.
На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы истец ФИО1 (с <Дата>), ответчик ФИО2 (с <Дата>), третье лицо ФИО3 (с <Дата>).
Исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования истец основывает на том, что ответчик выехала из спорной квартиры в иное место жительства, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, вещей ответчика в квартире не имеется.
Ранее в судебном заседании истец и представитель истца пояснили, что истец проживает по адресу: город Архангельск, .... Ответчик выехала из жилого помещения в <Дата>. Настаивали на удовлетворении исковых требований.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО4, которая является внучкой истца, сообщила, что с <Дата> год проживала по спорному адресу, ответчик ФИО2 в указанный период не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, вещей в жилом помещении не имеется. После <Дата> года она навещала бабушку с дедушкой, ФИО2 также не проживала в спорной квартире.
Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что является внучкой истца. Указала, что в спорной квартире проживали бабушка, дедушка (ФИО1), ответчик ФИО2 Со слов бабушки знает, что ФИО2 уехала, вышла замуж. Ответчик жила в городе Архангельске, потом уехала в .... Вещей ответчика в квартире не имеется.
Свидетель М в судебном заседании пояснила, что является знакомой ответчика, они работали вместе, она знает ее больше 20 лет. Знает, что ФИО2 прописана в городе Архангельске по ..., другого жилья у нее нет. Со слов ответчика знает, что она поддерживала связь с родителями, пыталась дозвониться, но не смогла. В настоящее время проживает в городе Вологда.
Свидетель П в суде пояснила, что ответчик ФИО2 в спорной квартире проживала до <Дата>, потом уехала.
Свидетель Ю пояснила, что ФИО2 хотят выписать из квартиры. Она с ФИО2 ездила к истцу ФИО1 <Дата>, который сказал, что не против, чтобы Е. была прописана у него в квартире. Со слов Е. ей известно, что она один раз в год ездила к родителям.
Истцом в материалы дела предоставлены квитанции об уплате коммунальных платежей.
Довод ответчика о том, что истец не направлял данное исковое заявление к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в суд является необоснованным и опровергается пояснениям истца, данными в судебном заседании <Дата> и видеозаписью, которая исследовалась в судебном заседании.
Согласно п.32 постановления от 02.07.2009 №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, другого жилья само по себе не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика, не имевшей препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер; ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма по спорному жилому помещению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <№>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <№>) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: город Архангельск, ....
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Архангельск, ....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
Председательствующий Е.В. Полицинская