Дело № 2а-2068/2023 10 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-008173-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указано, что административный истец содержался в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) в период со 2 по 4 марта 2021 года. В ИВС отсутствовал приватный уголок, вытяжка, питьевой бачок в камерах, сушилки для вещей, штепсельные розетки, горячая вода, вытяжка в душевой, юридическая корреспонденция. Матрасы, одеяла, подушки, постельное белье, домашние тапочки выдаются старого образца, в грязном и рваном виде, что нарушает санитарно-гигиенические нормы. Окна в камерах не соответствуют установленным размерам. В суд истца возили в холодном автомобиле, в связи с чем с 4 апреля 2021 года истцу поставлен диагноз ...

В связи с изложенным ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в необеспечении ему надлежащих условий содержания, а также взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 48 234 рубля.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Архангельску, в ведении которого находится ИВС, где содержался истец, а также Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) как главный распорядитель бюджетных денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что условия содержания административного истца в спорный период соответствовали установленным требованиям.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее – Наставление). Согласно пункту 126 данного Наставления прием, размещение по камерам и содержание подозреваемых и обвиняемых в ИВС осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утверждены приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила № 950).

Согласно пункту 43 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45 Правил № 950).

Пунктом 48 Правил № 950 предусмотрено, что при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Согласно техническому паспорту здание ИВС кирпичное, двухэтажное, в нем имеются центральный водопровод, канализация, душевая комната, отопление, естественная вентиляция, радиоточка и электроосвещение.

Естественное освещение камер обеспечивается оконными проемами и обеспечивают достаточный доступ дневного света. Также камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения.

Горячее водоснабжение в здании отсутствует, однако в ИВС организована выдача горячей воды силами дежурного наряда ИВС на постоянной основе. Для этих целей ИВС оборудован водонагревателем. Также выдается горячая вода для заварки чая и иных потребностей. Кроме того, из пояснений ФИО1 в предварительном судебном заседании 20 февраля 2023 года следует, что в камере ИВС имелся чайник, который использовался для подогрева воды.

Кипяченая вода для питья выдается ежедневно с учетом потребностей содержащихся в ИВС лиц.

В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснил, что в камере ИВС, где он содержался, имелась розетка для подключения электроприборов. Субъективное мнение административного истца относительно неудобства расположения этой розетки (рядом со столом) не свидетельствует о нарушении требований к содержанию в ИВС.

Как следует из представленных суду фотоматериалов, помещения ИВС оборудованы как приточной, так и вытяжной вентиляцией, доказательств неработоспособности которой в деле не имеется.

Все камеры ИВС оснащены санузлом, чаша Генуя отделена от основного помещения камеры перегородкой, обеспечивающей приватность при отправлении естественных потребностей.

Оборудование камер ИВС сушилками для одежды не предусмотрено Правилами № 950.

В период содержания в ИВС ФИО1 был обеспечен спальным местом и вещевым довольствием в объеме, предусмотренном Правилами № 950. Доводы истца о ненадлежащем состоянии выданных ему постельных принадлежностей ничем не подтверждены.

Согласно пункту 44 Правил № 950 для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств. Вопреки доводам административного истца, выдача юридической литературы («корреспонденции») Правилами № 950 не предусмотрена.

Конвоирование ФИО1 осуществлялось в предназначенных для этих целей автомобилях на базе автомобилей ГАЗ-3302 (Газель), УАЗ 396221, ГАЗ-3307, ГАЗ-3309, ГАЗ С41R13, оснащенных в соответствии с требованиями ГОСТ Р50574-02 и правилами стандартизации ПР78.01.0024-2016.

За период пребывания истца в ИВС сведений о несоответствии условий содержания установленным требованиям в книге замечаний и предложений проверяющих ИВС УМВД России по г. Архангельску не имеется.

При этом, оценивая доводы административного истца о причинении ему физических и нравственных страданий, суд учитывает, что в ИВС ФИО1 содержался только двое суток, в период содержания был обеспечен всем необходимым, с жалобами к администрации ИВС и в вышестоящие органы не обращался. При убытии из ИВС в протоколе личного обыска и досмотра вещей 4 марта 2021 года истец указал на отсутствие у него претензий к ИВС по условиям содержания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы административного истца о наличии в спорный период содержания ФИО1 в ИВС существенных отклонений от требований, установленных нормативными правовым актами, которые могли бы рассматриваться в качестве нарушений условий содержания и являться основанием для присуждения соответствующей компенсации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева