Решение по делу № 2А-1003/2022 от 15.08.2022 | Шелеховский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Галихановой А.В., с участием административного истца ФИО5, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1003/2022 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 о признании незаконным постановления от 07.06.2022, к судебному приставу-исполнителю Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 о признании незаконным постановлений от 07.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 – временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа *адрес скрыт* ФИО2 *дата скрыта* были вынесены исполнительные надписи *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*.

Нотариусом нотариального округа городского округа *адрес скрыт* ФИО2 *дата скрыта* были вынесены исполнительные надписи *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*.

Нотариусом нотариальной палаты *адрес скрыт* ФИО3 *дата скрыта* была вынесена исполнительная надпись *номер скрыт*.

Нотариусом нотариального округа городского округа *адрес скрыт* ФИО4 *дата скрыта* была вынесена исполнительная надпись *номер скрыт*.

Судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ФИО7 возбуждено 7 исполнительных производств в отношении административного истца:

*номер скрыт* от *дата скрыта* г. *номер скрыт*,

*номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*,

*номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*.

Судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство *номер скрыт* от *дата скрыта*.

07.06.2022 административный истец обратился к административным ответчикам с заявлениями о приостановлении исполнительных производств на основании вступившего в законную силу моратория на применение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

07.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

08.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей административный истец считает незаконными, поскольку на основании п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу п. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п. 9 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

С учетом указанных норм административный истец считает, что судебные приставы-исполнители незаконно отказали в применении его права на приостановление исполнительного производства только на основании того, что он ранее не обращался в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Обжалуемые постановления вынесены без указания на действующие нормы права и противоречат закону, а также сложившейся судебной практике Верховного Суда РФ, который разъясняет, что для применения моратория на приостановление исполнительных действий обязательно для судебного пристава-исполнителя независимо от того, обращался ли должник с заявлением о признании его банкротом в суд (определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020).

Ссылаясь на нормы права, ФИО5 просит признать незаконными:

постановление судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО7 от 07.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительных производств:

*номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*;

постановление судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 об отказе в приостановлении исполнительного производства *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, натаивал на удовлетворении.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях в которых просили в удовлетворении иска отказать.

В возражениях указали, что в отношении ФИО5 были возбуждены 8 исполнительных производств. 07.06.2022 были вынесены постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств, о чем просил ФИО5 в заявлениях от 06.06.2022 на основании п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Исходя из понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ и круга лиц, определенного в постановлении Правительства № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Действие Постановления № 497 на административного истца не распространяется. ФИО5 не представлено доказательств обращения в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) либо в МФЦ «Мои документы» с заявлением о внесудебном банкротстве в адрес отделения не представлены. При приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5, влечет несоблюдение основных задач и принципов Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов взыскателей.

Представитель заинтересованного лица Байкальского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В абзаце первом п. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО5 судебными приставами-исполнителями Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждены исполнительное производство №*номер скрыт* от *дата скрыта* и сводное исполнительное производство *номер скрыт*, в которое объединены исполнительные производства *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных надписей, выданных нотариусами, взыскателем является ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО5, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С административного истца *дата скрыта* и *дата скрыта* удержаны денежные средства, которые перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю.

06.06.2022 ФИО5 поданы заявления судебным приставам-исполнителям Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области (приобщены к материалам исполнительных производств), в которых он просил на основании п. 1 Постановления № 497, п. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 9 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительные производства, прекратить удержание доходов со счетов, открытых на его имя, и из его заработной платы.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства *номер скрыт*, поскольку должником не представлены документы, подтверждающие обращение в Арбитражный суд, МФЦ «Мои документы», либо отказ в ведении процедуры.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 вынесены постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, поскольку должником не представлены документы, подтверждающие обращение в Арбитражный суд, МФЦ «Мои документы», либо отказ в ведении процедуры.

Постановлением № 497 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство РФ постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: должник – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Введенный Постановлением № 497 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022 и запрещает обращаться в суд с заявлением о несостоятельности должника. Если кредитор подаст указанное заявление, суд его возвращает со ссылкой на Постановление № 497.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств отнесения его к гражданам, указанным в п.1 Постановления № 497, и что кредитор ПАО «Сбербанк России» обращался либо намерен обращаться с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Напротив, анализ материалов исполнительного производства показывает, что ФИО5 работает в », из его заработной платы ежемесячно взыскиваются денежные средства, которые распределяются судебными приставами-исполнителями по возбужденным в отношении административного истца исполнительным производствам. Данные обстоятельства также указывают на то, что административный истец не может быть отнесен к должникам в том понятии, которое предусмотрено в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка административного истца на определение Верховного Суда РФ от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020 несостоятельна, поскольку в указанном судебном решении должником является юридическое лицо с основным видом деятельности по ОКВЭД, которое в силу прямого указания в постановлении Правительства РФ подпадает под мораторий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ФИО6 от 07.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства *номер скрыт* от *дата скрыта*, и судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ФИО7 от 08.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительных производств *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*; *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*; *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*; *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*; *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*; *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*; *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*.

При этом указание ФИО5 в административном исковом заявлении о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ФИО7 от 07.06.2022 суд признает технической ошибкой при указании даты постановлений, поскольку оспариваемые административным истцом постановления вынесены ФИО7 08.06.2022.

Руководствуясь статьями 360, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 о признании незаконным постановления от 07.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства *номер скрыт* от *дата скрыта*, к судебному приставу-исполнителю Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 о признании незаконным постановлений от 08.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительных производств *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*; *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*; *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*; *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*; *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*; *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*; *номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде с 17 часов 30 минут 22 августа 2022 года.

Судья О.И. Плындина