Решение по делу № 2-2308/2023 от 27.02.2023 - об устранении нарушений правил благоустройства путем освобождения земельного участка от мусора, демонтаже ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

16RS0051-01-2023-000675-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 Дело 2-2308/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 об устранении нарушений правил благоустройства путем освобождения земельного участка от мусора, демонтаже ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. При проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка выявлено, что на данном земельном участке расположен дом, металлический объект, хозяйственная постройка, территория ограждена забором. Путем возведения ограждения ответчик дополнительно использует земельный участок площадью 126,6 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Кроме того, в нарушение правил благоустройства ответчик допустил складирование мусора и крупногабаритных отходов на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>. На основании изложенного истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 126,6 кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>8, с кадастровым номером <номер изъят>, путем сноса ограждения, очистки прилегающей к земельному участку территории от мусора, крупногабаритных и строительных отходов, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ответчику, регистрация права собственности на участок произведена 08.02.2010.

В ходе проведенной Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и Управлением административно-технической инспекции ИК МО г.Казани проверки установлено, что ответчик допустил складирование мусора и крупногабаритных отходов на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, а также дополнительно использует земельный участок площадью 126,6 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности путем установки металлического ограждения.

По данному факту в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных Правилами благоустройства г.Казани, а также претензия об устранении нарушения Правил благоустройства. До настоящего времени сведения об устранении ответчиком нарушений правил благоустройства не представлены.

Пунктами 58.3, 58.9 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, установлено, что на территории индивидуальной жилой застройки не допускается складировать уголь, тару, дрова, крупногабаритные отходы, строительные материалы за территорией домовладения; захламлять прилегающую территорию любыми отходами.

Суд соглашается с доводом истца о том, что занятием земельного участка в отсутствие решения об отводе участка, размещением мусора и крупногабаритных отходов ответчиком допущено нарушение земельного законодательства, правил благоустройства.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов РФ. В соответствии с частью 14 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере благоустройства, озеленения, санитарно-эпидемиологического благополучия осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства территории г.Казани.

В связи с этим истец вправе требовать от ответчика освобождения земельного участка, устранения нарушения правил благоустройства.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по устранению нарушений правил благоустройства в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, правил благоустройства. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО г.Казани в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 126,6 кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, и границы которых определены следующими характерными точками: 1) <номер изъят>, путем сноса ограждения, очистки прилегающей к земельному участку территории от мусора, крупногабаритных и строительных отходов.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 400 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов