УИД 78RS0№ 0-29

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 4 161 660 рублей 70 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 39 008 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 2 000 000 рублей; процентов за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 799 468 руб. 91 коп.; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 3 810 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 5 101 377 руб. 81 коп.; проценты за пользование суммой займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга исходя из процентной ставки 120% годовых; неустойку по ставке 0,5% в день за просрочку возврата суммы займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга; неустойку по ставке 0,5% в день за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга; расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования частично. Признал сумму долга в размере 2 000 000 рублей, просил снизить размеры процентов по договору со 120% до 23,883% и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 ФИО2 (займодавец) по договору займа передал ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве займа, что подтверждается договором займа от 00.00.0000. Согласно договора займа от 00.00.0000, проценты за пользование суммой займа составляют 120% годовых, срок возврата займа - до 00.00.0000.

В счет расчетов по указанному договору ответчик выплатил истцу 00.00.0000 сумму 100 000 руб. и 00.00.0000 сумму 5 000 руб.

За нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного займа за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 000 000 рублей.

Также, из заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование суммой займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга исходя из процентной ставки 120% годовых.

Согласно расчету истца размер процентов по договору займа от 00.00.0000 на сумму 2 000 000 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составил 4 799 468 руб. 91 коп., расчет истца судом проверен, признан правильным. Доводы ответчика о снижении процентов по договору со 120% до 23,883% суд находит не состоятельными и не основанными на законе.

В соответствии с п.4.1 Договора от 00.00.0000, за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2 Договора, за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что неустойка за просрочку возврата суммы займа начислена за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 и составляет 3 810 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 5 101 377 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 00.00.0000 № 0-О, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период указанный истцом до 200 000 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период указанный истцом до 300 000 рублей, поскольку заявленный размер штрафных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга за период со дня следующего за днем вынесения решения по дату фактического погашения задолженности, суд полагает необходимым учесть следующее.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой на будущее время, у суда не имеется, при этом неустойки, заявленные истцом, снижены судом до 200 000 рублей и 300 000 рублей соответственно.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму неоплаченного основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 0,5% в день со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 44 697 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей,

проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 799 468 (четыре миллиона семьсот девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 91 копейка,

проценты за пользование займом за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга исходя из процентной ставки 120% годовых;

неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 200 000 рублей,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 300 000 рублей,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму неоплаченного основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 0,5% в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 697 (сорок четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 34 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: