Решение по делу № 2А-2277/2023 от 09.06.2023

Дело № 2а-2277/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001817-28

Мотивированный текст изготовлен 09 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Мисуно О.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от 22 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от 22 февраля 2023 года.

В обоснование административных исковых требований указал, что в отношении административного истца ведется исполнительное производство № 282235/22/51001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 022712467 от 20.10.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу № 2-231/2022. На основании данного исполнительного документа 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление о передаче на торги имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, ул. <адрес>, кадастровый номер №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Копия постановления ФИО4 не направлялась, о нарушении прав административный истец узнал 03.04.2023. Просит признать постановление о передаче арестованного имущества должника на торги от 22.02.2023 незаконным.

Определением судьи от 11.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Протокольным определением судом от 04.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, уточнив, что незаконность постановления судебного пристава-исполнителя заключается в том, что должник не получал копию постановления о передаче имущества на торги через ЕПГУ, поскольку у него нет доступа к личному кабинету на Госуслугах, доступ имеет его супруга, которая не сообщила ему о поступлении каких-либо документов. У него самого плохое зрение, он не знал, что квартиру выставили на торги. На данный момент он находится на лечении.

Представитель УФССП России по Мурманской области полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2022 направлены взыскателю и должнику через ЕПГУ в формате электронного документа, подписанного квалифицированной подписью. 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также наложен арест актом о наложении ареста на имущество должника согласно требованиям исполнительного документа. Копия указанного постановления направлялась сторонам исполнительного производства, в том числе в адрес должника посредством ЕПГУ в личный кабинет 12.01.2023, согласно уведомлению данное постановление получено и прочитано адресатом ФИО4 31.01.2023 в 11:44.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление об оценке имущества в соответствии со стоимостью, указанной в исполнительном документе, копия также была направлена должнику посредством ЕПГУ 13.02.2023, получено и прочитано последним. 12.03.2023 в 00:45.

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия постановления была направлена должнику посредством ЕПГУ, получено и прочитано последним 12.03.2023 в 00:45.

Ссылки ФИО4 на то, что он не получал постановление несостоятельна, поскольку посредством ЕПГУ он получил его 12.03.2023, как получал все копии постановлений до этого. Передача доступа от своего личного кабинета другому лицу не освобождает административного истца от обязанности получать и проверять поступающую корреспонденцию от государственных органов. Пояснил, что арест на квартиру наложен для исполнения решения суда о передаче имущества на торги, извещение о передачи имущества на торги имеет второстепенное значение. Административным истцом не указано, в чем выразилось нарушение его прав.

Обратил внимание на пропуск срока для обращения с административным иском, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, поддержал возражения представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым МТУ Росимущества организует реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Постановлением СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 22.02.2023 по исполнительному производству № 282235/22/51001-ИП на реализацию в МТУ Росимущества передано арестованное имущество должника ФИО4 – квартира 34 в доме <адрес> в г. Мурманске, общая начальная продажная стоимость составила <данные изъяты> рублей. На основании заключенного 26.08.2022 с ООО «Миллениум» государственного контракта на оказание услуг по реализации арестованного имущества ООО «Миллениум» приняло на реализацию указанное недвижимое имущество по акту приема-передачи от 22.03.2023. Торги по продаже имущества были назначены на 12.04.2023 в 10:00, постановлением СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 10.04.2023 по исполнительному производству № 282235/22/51001-ИП исполнительные действия в части проведения торгов арестованного имущества – квартиры 34 в доме <адрес> в г. Мурманске, приостановлены на срок с 10.04.2023 по 20.04.2023. Определением от 11.04.2023 исполнительное производство №282235/22/51001-ИП приостановлено, торги по продаже арестованного имущества должника отменены. В связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска не исполнил обязанности по направлению в его адрес копий документов, также не представлено доказательств, что ФИО4 как должник по исполнительному производству признал исковые требования и готов внести сумму задолженности до момента реализации имущества, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона.

Судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов совершать различные исполнительные действия, путем вынесения соответствующих постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находится исполнительное производство № 282235/22/51001-ИП, возбужденное 23.11.2022, о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2012 в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 29683 рубля, всего <данные изъяты>, с обращением взыскания на квартиру по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость имущества установлена решением суда по делу № 2-231/2022 от 19.01.2022.

12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление о наложении ареста на указанную квартиру, также составлен соответствующий акт о наложении ареста.

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 282235/22/51001-ИП вынесено постановление о передаче на торги вышеназванного объекта недвижимости с установлением стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление, как и все постановления по исполнительному производству № 282235/22/51001-ИП, направлялось в адрес сторон исполнительного производства, ФИО4 поступило посредством ЕПГУ в личный кабинет, получено и прочитано 12.03.2023 в 00:45.

Административный истец ссылается на тот факт, что суденым приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 были нарушены его права как должника в рамках указанного производства, поскольку ФИО4 постановления судебного пристава-исполнителя не получал, не знал о том, что его квартира передана на торги, не имел возможности ранее обжаловать вынесенное постановление.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4 Правил).

Бремя доказывания факта направления должнику копии вынесенных постановлений, их доставки должнику лежит на судебном приставе-исполнителе.

Из материалов исполнительного производства № 282235/22/51001-ИП следует и сторонами не оспаривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2022 направлялась должнику 23.11.2022 в 16:25 посредством ЕПГУ (получено адресатом 31.01.2023 в 11:44), копия постановления о наложении ареста на недвижимое имущество от 12.01.2023 направлялась должнику 12.01.2023 в 21:25 посредством ЕПГУ (получено адресатом 31.01.2023 в 11:44), копия постановления об оценке имущества должника от 13.02.2023 направлялась должнику 13.02.2023 в 17:23 посредством ЕПГУ (получено адресатом 12.03.2023 в 00:45), копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22.02.2023 направлялась должнику 26.02.2023 в 17:20 посредством ЕПГУ (получено адресатом 12.03.2023 в 00:45).

Данные постановления также направлены должнику путем их размещения в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что опровергает доводы административного истца об отсутствии его осведомленности относительно процедуры реализации имущества.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Правительством Российской Федерации утверждены Требования, согласно которым единая система идентификации и аутентификации должна обеспечивать санкционированный доступ участников информационного взаимодействия в единой системе идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах, в следующих целях: предоставление государственных и муниципальных услуг, в том числе услуг, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ); исполнение государственных и муниципальных функций; формирование базовых государственных информационных ресурсов, определяемых Правительством Российской Федерации; межведомственное электронное взаимодействие; иные цели, предусмотренные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации (пункт 1). Участниками информационного взаимодействия являются в том числе физические лица (пункт 3).

Физические и юридические лица вправе посредством личного кабинета на едином портале установить возможность получать с использованием единой системы идентификации и аутентификации санкционированный доступ к информации, содержащейся в государственных, муниципальных и иных информационных системах, посредством дополнительной аутентификации одним из следующих способов:

путем дополнительного использования единой биометрической системы, за исключением случая, когда санкционированный доступ с использованием единой системы идентификации и аутентификации к информации, содержащейся на едином портале, осуществляется посредством аутентификации заявителя с использованием единой биометрической системы в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 настоящих требований;

путем дополнительного использования кода подтверждения, направленного физическому или юридическому лицу на пользовательское оборудование (оконечное оборудование), имеющее в своем составе идентификационный модуль, одним из способов, указанных им в личном кабинете на едином портале, в том числе путем направления кода подтверждения в виде короткого текстового сообщения на указанный таким физическим или юридическим лицом в соответствующем регистре единой системы идентификации и аутентификации абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (пункт 3 (1) Правил).

Авторизация происходит в личном кабинете физического лица в Единой системе идентификации и аутентификации на портале "Госуслуги" (ЕСИА). Передача логина и пароля от личного кабинета третьим лицам запрещена.

Таким образом, 31 января 2023 и 12 марта 2023 года должник авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска, в том числе, с постановлением о передаче арестованного имущества на торги.

Вопреки доводам представителя административного истца о том, что доступ к порталу Госуслуг имела супруга административного истца и не сообщила ему о поступившем через ЕПГУ постановлении о передаче арестованного имущества на торги, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению и направлению административному истцу постановления о передаче арестованного имущества на торги соответствующими положениям Закона об исполнительном производстве и нормативным документам, регламентирующим порядок направления документов через ЕПГУ.

Административный истец, получив логин и пароль от личного кабинета на портале Госуслуг, взял на себя обязательства получать и просматривать документы, направленные через ЕПГУ от государственных органов.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в добровольном порядке должником не исполнены, при этом исполнительный лист содержал способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона

Таким образом, допустимых и относимых доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 допущено незаконное действие, нарушившее права, свободы и законные интересы ФИО4, административным истцом и его представителем не представлено.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено надлежащим должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, в установленном порядке, в установленный срок, при наличии предусмотренных законом оснований – в связи с наличием вступившего в законную силу исполнительного листа, доведено в установленном порядке для сведения должника ФИО4

Вопреки доводам представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановление о передаче арестованного имущества на торги поступило ФИО4 посредством ЕПГУ в личный кабинет, получено и прочитано 12.03.2023. Административное исковое заявление подано в суд 10.04.2023.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от 22 февраля 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева