Дело № 5-272/2025

91RS0018-01-2025-001130-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.05.2025 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения юридического лица: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №М250103 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Сакский», ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории обслуживания г. Саки, сотрудниками МО МВД России «Сакский» по адресу: <адрес>, на придомовой территории, по благоустройству двора по вышеуказанному адресу, выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика. Согласно пояснениям ФИО3 к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу, приступил с ДД.ММ.ГГГГ, данную трудовую деятельность осуществлял в интересах ООО «Пегас». При проверке информационных учетов МВД России, установлено, что сведения о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) между ООО «Пегас» и гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отсутствуют. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: 295050, <адрес> нарушение установленного порядка, утверждённого п.2 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», юридическое лицо ООО «Пегас» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции на региональном уровне (МВД по Республике Крым), о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 3 рабочих дней, тем самым, своим действием (бездействием) ООО «Пегас» допустило нарушение миграционного законодательства, закрепленному п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Пегас», директор ООО «Пегас» ФИО2, представитель административного органа не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории обслуживания г. Саки, сотрудниками МО МВД России «Сакский» по адресу: <адрес>, на придомовой территории, по благоустройству двора по вышеуказанному адресу, выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика. Согласно пояснениям ФИО3 к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу, приступил с ДД.ММ.ГГГГ, данную трудовую деятельность осуществлял в интересах ООО «Пегас». При проверке информационных учетов МВД России, установлено, что сведения о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) между ООО «Пегас» и гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отсутствуют.

В соответствии с ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации «Основания возникновения трудовых отношений» - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого или в соответствии настоящим Кодексом; Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: 295050, <адрес> нарушение установленного порядка, утверждённого п.2 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», юридическое лицо ООО «Пегас» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции на региональном уровне (МВД по Республике Крым), о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 3 рабочих дней, тем самым, своим действием (бездействием) ООО «Пегас» допустило нарушение миграционного законодательства, закрепленному п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Пегас» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом №М250103 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Сакский» капитана полиции ФИО5

Протокол о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Факт направления лицом уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, с нарушением формы заполнения такого уведомления, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Пегас» в совершении указанного административного правонарушения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому, должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, учитываю характер и степень совершенного правонарушения, а именно, что совершенное административное правонарушение относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере. В виду чего, оснований, для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, считаю, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Пегас», (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате следующему получателю:

УФК по Республике Крым (МО МВД России «Сакский», л/с <***>) ЕКС: 40102810645370000035 Казначейский счет: 03100643000000017500 Банк получатель: Отделение Республика Крым Банка России// УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002 ИНН <***> КПП 910201001 ОКПО 08678428 ОКТМО 35701000 КБК 18811601181019000140, УИН 18890491252252501039.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Серикова