Решение по делу № 2А-606/2023 от 04.07.2023

дело № 2а -606/2023

10RS0013-01-2023-000578-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МК «ОТП Финанс», Общество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что на исполнении в отделении судебных приставов № 1 по работе с физическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района находится исполнительное производство № от хх.хх.хх г. Указывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведений о действиях судебного пристава-исполнителя не имеется, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 июля 2022 г. по 01 июня 2023 г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 от хх.хх.хх г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 23716,43 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, постановление направлено взыскателю в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы с целью выявления имущества должника, установления его места работы.

хх.хх.хх г. исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в судебном приказе № от хх.хх.хх г., выданного мировым судьей судебного участка ..., указана дата рождения должника – хх.хх.хх г., по данным учета отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелия дата рождения ФИО4-хх.хх.хх г.

Судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника с учетом новых данных должника. Сведений о том, что взыскатель обращался с заявлением в суд об исправлении описки в судебном акте, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. удовлетворено ходатайство взыскателя, в адрес ООО МК «ОТП Финанс» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем приняты меры по проверке имущества должника по месту жительства, должник по адресу регистрации отсутствовал.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

Из ответа Пенсионного фонда РФ по РК следует, что ФИО4 трудоустроен в ООО «Н.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

По сведениям МВД по РК ФИО4 является собственником транспортного средства ..., хх.хх.хх г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

В рамках исполнительного производства № постановлением от хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства. Должнику направлено требование о предоставлении транспортного средства для рассмотрения вопроса о наложении ареста на сумму долга.

хх.хх.хх г. от ООО МФК «ОТП Финанс» поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по РФЛ № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. жалоба признана обоснованной в части не принятия мер по осуществлению повторного выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника, направления запроса в ЗАГС, АСБ, Росреестр; признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №; судебному приставу-исполнителю указано принять все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить запросы в ЗАГС, АСБ, Росреестр.

На основании постановлений судебного пристава от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. произведены распределения денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 127 указанного закона в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо признает действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает также решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных правовых норм, как подача жалоб в порядке подчиненности, так и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц службы судебных приставов имеют своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, восстановление нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что истец хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. обращался с жалобами в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по аналогичным основаниям, вышестоящим должностным лицом вынесены постановления о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость обеспечить принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, оценка бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 27 июля 2022 г. по 27 октября 2022 г., с 27 декабря 2022 г. по 17 января 2023 г. уже производилась вышестоящим должностным лицом, повторная проверка указанных истцом обстоятельств судом не производится.

Основания для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 17 января 2023 г. по 01 июня 2023 г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 г.