Копия
Дело №а-1862/2025
16RS0№-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серяниным И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В обоснование административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС039571156 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО УК «ЖКХ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о наличии исполнительного производства в отношении него, где ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у должностного лица ФИО2 административному истцу было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО3 незаконными, не отвечающими требованиям части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, не отвечающими требованиям частям 11, 12 статьи 30, части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие частям 11, 12 части 30, части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменить постановления.
Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО4, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО УК «ЖКХ <адрес>».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО УК «ЖКХ <адрес>» на судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 039571156 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 346 165 рублей 44 копейки в пользу взыскателя ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес>.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, статус отправки «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», в связи с чем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем посредством простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 в материалах дела не имеется, в связи с чем суд признает незаконными бездействия судебных пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием требованиям части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено по месту постоянной регистрации ФИО1.
По смыслу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в порядке, предусмотренном данным законом.
В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в баке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными, не отвечающими требованиям частям 11, 12 статьи 30, части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13).
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Одной из мер принудительного исполнения согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Между тем, как следует из части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь отдельные исполнительные действия, например наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Таким образом, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе имущественных требований, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, однако обращение взыскания на них является неправомерным.
Суд полагает, что требование о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку сам по себе данный акт, права административного истца не нарушает, так как носит исключительно информационный характер и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства и, по сути, констатирует факт совершения исполнительного действия, является документом, отражающим процедуру его совершения, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, допущенное по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО1, выразившееся в ненаправлении должнику в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.