Дело №а-1460/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО9,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО10 и представителя ответчика по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО5 к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО12, ГУФССП РФ по <адрес> о признании незаконным действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд к ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО12 за период с 28.01.2023г. по настоящее время, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 27.12.2022г. №, не вынесении постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы и не направлении в адрес заявителя жалобы копии такого постановления; возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 5-ти дней.

В обоснование заявленных требований указала, что в ФИО2 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В. находятся:исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 68568/16/23033-СД о взыскании с ФИО17 задолженности в размере 434324,62 руб. в пользу ФИО5; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 68568/16/23033-СД о взыскании с ФИО17 задолженности в размере 51304,34 руб. в пользу ФИО5 06.10.2022г. Взыскателем в канцелярию ФИО2 было подано ходатайство №, в котором Взыскатель просила судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В. провести отдельные исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.В. ходатайство Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящее время не рассмотрено. Учитывая изложенное, Взыскатель вынужден был обратиться в порядке подчиненности к ФИО3 - старшему судебному приставу ФИО13 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ № на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В.ФИО3 - старшим судебным приставом ФИО13 жалоба Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящее время не рассмотрена.27.12.2022г. ФИО5 обратилась в порядке подчиненности к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО12 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ № на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 И.В., ФИО3 старшего судебного пристава ФИО13Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в ГУФССП России по <адрес> ценным регистрируемым почтовым отправлением № с описью и с уведомлением о вручении корреспонденции.Согласно почтовому уведомлению, жалоба Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.№ вручена представителю ГУФССП России по <адрес> 29.12.2022г. Жалоба ФИО5 27.12.2022г. № должна быть рассмотрена руководителем ГУФССП России по <адрес> ФИО12 не позднее 18.01.2023г., а копия постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы должна быть направлена в адрес заявителя не позднее 23.01.2022г. Однако, в нарушение положений статей 123, 126, 127 Закона №229-ФЗ по истечении установленного срока руководитель ГУФССП России по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> ФИО12 не рассмотрел жалобу ФИО5 от 27.12.2022г. №, не вынес постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы и не направил в ее адрес копию такого постановления. Период незаконного бездействия: с 28.01.2023г. по настоящее время. Указанное незаконное бездействие нарушило права и законные интересы административного истца, а именно: не позволило устранить нарушения прав ФИО5, допущенные незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В., ФИО3 - старшего судебного пристава ФИО13, выразившимся в нерассмотрении ходатайства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. незаконное бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО12 затянуло исполнение решения суда о взыскании задолженности в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку заявление ФИО5 Главным управлением рассмотрено, ответ направлен, руководитель Главного управления является ненадлежащим ответчиком при предъявлении требования о ненадлежащем рассмотрении заявления, обращения, жалобы, поданной в порядке подчиненности в Главное управление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названномузакону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательномурассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Судом установлено, что руководитель Главного управления ФИО12, в соответствии со ст.9 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Из представленных материалов дела следует, что в ФИО2 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В. находятся:исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 68568/16/23033-СД о взыскании с ФИО17 задолженности в размере 434324,62 рублей в пользу ФИО5 и исполнительное производство №-ИП от 03.09.2014г. 68568/16/23033-СД о взыскании с ФИО17 задолженности в размере 51304,34 рублей в пользу ФИО5

В обоснование требований, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г.она письменно обратилась в ФИО2 с ходатайством от 06.10.2022г. №, в котором просила судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести отдельные исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по настоящее время ходатайство не рассмотрено.

В связи с тем, что ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, заявитель обратился в порядке подчиненности к ФИО3 с жалобой от 02.11.2022г. № на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2.

ФИО3-старшим судебным приставом жалоба заявителя по настоящее время не рассмотрена.

Вместе с тем, из представленных данными ФИО2, следует, что в ФИО2 поступило ходатайство ФИО5 10.10.2022г., рассмотрев которое, судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.С. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайство). Данное постановление заявителю направлено простой почтовой корреспонденции 26.10.2022г., о чем свидетельствует реестр отправки простой почтой. Также Динским ФИО6 повторно направлено постановление, о чем свидетельствует ШПИ 80098482434303.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО3 отделения - заместителя старшего судебного пристава в порядке подчиненности вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы.

Данное постановление заявителю направлено простой почтовой корреспонденции 07.12.2022г., о чем свидетельствует реестр отправки простой почтой. Также Динским ФИО6 повторно направлено в адрес заявителя почтовое отправление ШПИ 80098482434297.

ФИО5также в своем административном заявлении указывает, что она, не дождавшись ответа, обратилась в порядке подчиненности к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО12 с жалобой от 27.12.2022г. № на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3.

Жалоба была направлена в ГУФССП России по <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению, жалоба от 27.12.2022г. была вручена представителю ГУФССП по <адрес> 29.12.2022г.

В соответствии с приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления -главным судебным приставом <адрес> и его заместителями» контролирует и организует подготовку решений по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на действия (бездействие) и постановления ФИО3 подразделения - старшего судебного пристава; организует работу по документационному обеспечению деятельности Главного управления и его подразделений; организует работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции врио, заместителя руководителя Главного управления ФИО14

Обработка входящей корреспонденции осуществляется отделом документационного обеспечения Главного управления делопроизводства в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: - прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) (п.4.2.1).

Таким образом, непосредственное исполнение обязанностей по регистрации входящей и исходящей корреспонденции возложено на отдел документационного обеспечения Главного управления, в обязанности руководителя не входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции.

Из представленных материалов следует, что 09.01.2023г. ГУФССП по <адрес> зарегистрировано данное заявление как обращение.

Порядок рассмотрения обращений граждан и представителей юридических лиц определен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая изложенное, а также указанную заявителем сущность заявления от 27.12.2022г. о направлении документов в адрес заявителя, и не рассмотрении его ФИО3 отдела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», действия (бездействие) ФИО3 отдела по не рассмотрению заявления не могут быть обжалованы в порядке подчиненности, поскольку рассмотрение обращений не является процессуальным действием по исполнению исполнительного документа.

Поскольку жалоба не соответствует главе 18 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данное обращение принято к рассмотрению в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Письменные обращения граждан, поступившие в Главное управление в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется заявитель.

В соответствии с Приказом ГУФССП России по <адрес> от 17.05.2022г. № «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления и его заместителями рассмотрение обращений граждан и организаций в Главном управлении и его подразделениях», работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции, подготовку решений по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ Об исполнительном производстве осуществляет заместитель руководителя Главного управления капитан внутренней службы ФИО15(п.п. 31.3, 31.4, 31.5, 32.3, 32.5).

Непосредственное рассмотрение заявлений и обращений граждан и юридических лиц с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, предусмотренные законодательством, осуществляется врио ФИО3 отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО16

Таким образом, обращение ФИО5 от 27.12.2022г. рассмотрено Врио ФИО3 отдела по работе с обращением граждан Главного управления ФИО16 16.01.2023г. и перенаправлено в ФИО2.

В соответствии со ст.4 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.С. вынесла ответ на обращения. Данный ответ заявителю направлен простой почтовой корреспонденции 04.03.2023г., о чем свидетельствует реестр отправки простой почтой. Также Динским ФИО6 повторно направлен в адрес заявителя почтовым отправление ШПИ 80098482434280.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-182,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО12, ГУФССП РФ по <адрес> о признании незаконным действий должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.