Решение по делу № 2А-1071/2025 от 16.05.2025

Дело №а-1071/2025

УИД 26RS0017-01-2025-001354-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Кисловодска о признании нормативного правового акта недействующим в порядке главы 21 КАС РФ,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о признании недействующим с ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента исполнения администрацией города-курорта Кисловодска муниципальной функции «Осуществление земельного контроля за использованием земель города-курорта Кисловодска», утвержденного постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административный истец в административном исковом заявлении пояснил, что прокуратурой города в ходе мониторинга действующих муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации контрольной (надзорной) деятельности, установлено несоответствие Административного регламента исполнения администрацией города-курорта Кисловодска муниципальной функции «Осуществление земельного контроля за использованием земель города-курорта Кисловодска», утвержденного постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям Федерального закона № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Установлено, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт в регистре муниципальных нормативных правовых актов на сайте «pravo.minjust.ru» значится в статусе «действующий» с присвоенным государственным регистрационным номером RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ), установивший новые процессуальные основы осуществления государственного и муниципального контроля (ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 248-ФЗ) взамен действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

В рамках переходных положений частью 4 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ органам контроля (надзора) предписана необходимость утверждения до ДД.ММ.ГГГГ положений о видах регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом, до их утверждения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям подлежали применению Федеральный закон № 294-ФЗ и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, порядок организации и осуществления которого в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 248-ФЗ устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В силу положений п. 3 ст. 72 ЗК РФ, п.26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения органов местного самоуправления городского округа отнесено осуществление муниципального земельного контроля, предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений.

Во исполнение указанных норм закона решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение, регламентирующее порядок осуществления на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска муниципального земельного контроля, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, в противоречие с которыми вступил оспариваемый нормативный правовой акт, основанный на ранее применяемых нормах Федерального закона № 294-ФЗ. Между тем, органом местного самоуправления противоречащий закону правовой акт утратившим силу не признан, в регистре муниципальных нормативных правовых актов на сайте «pravo.minjust.ru» значится в статусе «действующий».

Ранее прокуратурой города по данному основанию на муниципальный правовой акт ДД.ММ.ГГГГ принесен протест с требованием его отмены, однако до настоящего времени меры к его отмене администрацией города не приняты.

Несоответствие административного регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности на соблюдение установленных федеральным законодательством процедур при проведении контрольных мероприятий, создает неопределенность в их применении при наличии утвержденного решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Положения о муниципальном земельном контроле.

Указанное, с учетом положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и подпункта «и» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о наличии в оспариваемых положениях коррупциогенного фактора, выразившегося в противоречиях между нормами муниципальных нормативных правовых актов, создающих возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае, порождая неясность, двусмысленность, несогласованность правового регулирования.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 на основании доверенности представила в суд пояснения на административное исковое заявление, в котором пояснила, что в настоящее время администрацией города-курорта Кисловодска подготовлен соответствующий проект постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии в сфере обеспечения единого правового пространства ДД.ММ.ГГГГ направлен в прокуратуру города для проведения антикоррупционной экспертизы, таким образом, администрацией города-курорта Кисловодска приняты меры по устранению выявленного нарушения.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 39 КАС РФ и ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Административный регламент исполнения администрацией города-курорта Кисловодска муниципальной функции «Осуществление земельного контроля за использованием земель города-курорта Кисловодска», утвержден постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, был принят в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О разработке и утверждении административных регламентов оказания государственных услуг», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами исполнительной власти <адрес> административных регламентов предоставления государственных услуг, Порядка разработки и утверждения органами исполнительной власти ставропольского края административных регламентов исполнения государственных контрольных (надзорных) функций и Порядка проведения экспертизы проектов административных регламентов предоставления государственных услуг и проектовадминистративных регламентов исполнения государственных контрольных (надзорных функций».

В соответствии с ч. 3 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде общей юрисдикции нормативные правовые акты, а также акты, обладающие нормативными свойствами, в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ. Прокурор имеет право на обращение с административным иском о признании не действующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых, в частности органами местного самоуправления и их должностными лицами (п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, статьи 23 и 28 Федерального закона №, ст. 39, ч. 3 ст. 208 КАС РФ).

Из материалов дела следует, Прокуратурой города в ходе мониторинга действующих муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации контрольной (надзорной) деятельности, установлено несоответствие Административного регламента исполнения администрацией города-курорта Кисловодска муниципальной функции «Осуществление земельного контроля за использованием земель города-курорта Кисловодска», утвержденного постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям Федерального закона № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В период с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), установивший новые процессуальные основы осуществления государственного и муниципального контроля (ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 248-ФЗ) взамен действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу положений п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, п.26ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения органов местного самоуправления городского округа отнесено осуществление муниципального земельного контроля, предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношенииобъектов земельных отношений.

Во исполнение указанных норм закона Решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение, регламентирующее порядок осуществления на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска муниципального земельного контроля, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, органом местного самоуправления противоречащий закону правовой акт утратившим силу не признан, в регистре муниципальных нормативных правовых актов на сайте «pravo.minjust.ru» значится в статусе «действующий».

Из заключения прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ № на проект постановления администрации города-курорта Кисловодска «О признании утратившим силу постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №» направленного в адрес главы города-курорта Кисловодска следует, что предложенный к утверждению проект Постановления подлежит доработке.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Разрешая спор, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что несоответствие административного регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности на соблюдение установленных федеральным законодательством процедур при проведении контрольных мероприятий, создает неопределенность в их применении при наличии утвержденного решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Положения о муниципальном земельном контроле.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ противоречие либо частичное противоречие оспариваемого акта федеральному законодательству как акту, имеющему большую юридическую силу, и наличие коррупциогенных факторов влечет признание такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Поскольку на день обращения с административным иском принятый административным ответчиком административный регламент, не соответствует нормативным правовым актам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Кисловодска о признании нормативного правового акта недействующим в порядке главы 21 КАС РФ, удовлетворить.

Признать административный регламент исполнения администрацией города-курорта Кисловодска муниципальной функции «Осуществление земельного контроля за использованием земель города-курорта Кисловодска», утвержденный постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, недействующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина