Дело №2-256/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТПУ «Терехово 8» о признании частично недействительными положений договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании частично недействительными положений договора участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2021 между истцом и ООО «Специализированный застройщик» «ТПУ «Терехово 8»заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств, согласно пункту 1.3. Договора объектом является 1-но комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в корпусе ...). Стоимость квартиры, согласно условиям Договора составила 12 755 620,00 рублей. Обязательства истца по оплате цены договора исполнены в полном объеме. Из пункта 6.2.2. Договора следует, что участник после государственной регистрации Договора и выполнения своих обязательств по оплате Цены и до момента принятия Объекта имеет право при наличии письменного согласия Застройщика уступить свои права и обязанности по Договору третьему лицу. Государственная регистрация уступки прав и обязанностей по Договору допускается только при наличии письменного согласия Застройщика. 06.04.2022 г. истец обратилась к ответчику за получением разрешения на уступку права требования по Договору, согласно пункту 6.2.2, однако, получить разрешение истцу не удалось, поскольку на запрос о предоставлении разрешения о переуступке прав требования по Договору ответчик ответил отказом. Вместе с тем, условия договора долевого участия в строительстве, содержащее условие о получении согласия застройщика на уступку прав требования участником долевого строительства, ущемляют право участника долевого строительства и нарушают положения действующего законодательства. Таким образом, истец просит суд признать недействительными пункт 6.2.2. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 11.11.2021 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

3 лица ИФНС № 46 по г. Москве, ИФНС № 26 по г. Москве в суд не явились, извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 11.11.2021 между истцом и ООО «Специализированный застройщик» «ТПУ «Терехово 8»заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств, согласно пункту 1.3. Договора объектом является 1-но комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в корпусе ...).

Стоимость квартиры, согласно условиям Договора составила 12 755 620,00 рублей.

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из положений п.6.2.2 договора следует, что участник после государственной регистрации Договора и выполнения своих обязательств по оплате Цены и до момента принятия Объекта имеет право при наличии письменного согласия Застройщика уступить свои права и обязанности по Договору третьему лицу. Государственная регистрация уступки прав и обязанностей по Договору допускается только при наличии письменного согласия Застройщика.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к застройщику за получением разрешения на уступку права требования по Договору, согласно пункту 6.2.2, однако, застройщик ответил отказом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 2 указанной статьи, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 4 ст. 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

В силу указанных положений закона истец, уплативший цену договора и являющийся кредитором в спорном правоотношении, вправе уступить свои права участника долевого строительства другому лицу. При этом исполнение застройщиком своих обязательств по данному договору не делает для него данное исполнение более обременительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве, исходя из существа обязательств, может нарушить права застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования о признании недействительным п.6.2.2 договора участия в долевом строительстве, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТПУ «Терехово 8» о признании частично недействительными положений договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: