Дело № 2-1071/25
№50006-01-2025-001071-21
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Долгопрудненское городское благоустройство» о запрете определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ООО «Долгопрудненское городское благоустройство» с иском о запрете определенных действий.
Представитель Московской прокуратуры по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, указав, что Московской прокуроры по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте, на основании законодательства РФ проанализировано состояние законности при размещении в приаэродромной территории аэропортов Московского авиационного узла объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц. На приаэродромной территории выделяется семь пОДЗОН, и устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с ВК РФ. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. Шестая подзона - территория, на которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлена приаэродромная территория аэродрома Москва (Шереметьево) в составе с 1 по 6 подзоны. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о приаэродромной территории и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов ФИО1, уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории. В соответствии с п.1 Положения о приаэродромной территории, утвержденного ППРФ №, шестая подзона приаэродромной территории определяется по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома. В соответствии с п. 3 ППРФ №, до ДД.ММ.ГГГГ собственники объектов ПО обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми и биологическими отходами, расположенных в границах шестой подзоны приаэродромной территории, обязаны обеспечить проведение орнитологического исследования на предмет факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц в соответствии с пунктом 1(4) Положения о приаэродромной территории, утвержденного настоящим постановлением. В случае если по результатам орнитологического исследования объектов по обращению с отходами установлены факторы, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, и отсутствие (недостаточность) мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц, собственник объекта по обращению с отходами в течение 6 месяцев со дня получения результатов орнитологического исследования обеспечивает принятие мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц и проведение повторного орнитологического исследования в соответствии с пунктом 1(4) Положения о приаэродромной территории, утвержденного настоящим постановлением. В случае если по истечении 6 месяцев со дня получения заключения по результатам орнитологического исследования собственником объекта по обращению с отходами не реализованы меры защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц и такой собственник не обратился за проведением повторного орнитологического обследования, либо если по результатам повторного орнитологического исследования установлены факторы привлечения и массового скопления птиц и отсутствие (недостаточность) мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц, использование объекта по обращению с отходами не допускается, снос, реконструкция объекта по обращению с отходами осуществляются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержден Перечень государственных бюджетных учреждений, которые проводят орнитологические исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми и биологическими отходами, расположенного в границах шестой подзоны приаэродромной территории, от привлечения и массового скопления птиц, в соответствии с которым правом на проведение орнитологического исследования наделено шесть учреждений. ООО «Долгопрудненское городское благоустройство» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности (в число которых входят твердые коммунальные отходы, пищевые и биологические отходы), расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, кадастровый номер земельного участка 50:42:0020204:90, который находится в границах 6-ой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево). Таким образом, на основании вышеперечисленных требований действующего законодательства, хозяйствующий субъекты был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением специалистов одного из шести государственных бюджетных учреждений, определенных Распоряжением, провести орнитологическое исследование используемого объекта на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц. В адрес хозяйствующего субъекта ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, в ответ на которое сообщено, что деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не осуществляется, получено орнитологическое заключение на площадку «пункт перегрузки твердых бытовых отходов». Однако, представленное орнитологическое заключение получено не от уполномоченной организации, в перечне постановления Правительства РФ сведения о «Союзе защиты экологических прав населения <адрес>» отсутствуют. Поступающая в прокуратуру информация, в том числе от Федеральном службы безопасности РФ указывает на обстоятельства, способствующие возникновению чрезвычайных ситуаций в авиационной отрасли. В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц. В связи с изложенным, истец просит суд:
- запретить ООО «Долгопрудненское городское благоустройство» осуществлять деятельность по сбору, перегрузке, накоплению, транспортированию (завозу), обработке, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов, пищевых и биологических отходов до получения в установленном законом порядке заключения по орнитологическому исследованию используемого объекта – <адрес>, кадастровый № земельного участка № - на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и/или достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц.
Представитель ООО «ДГБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения.
Ранее, представителем ООО «ДГБ» направлены возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми, факты, указанные в иске прокурора, ничем не подтверждены.
Представители 3 лица – АО «Международный аэропорт «Шереметьевой» - в судебное заседание явился, требования заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте, в интересах неопределенного круга лиц, поддержал, просил удовлетворить.
Представители 3 лица – Центральное МТУ Росавиации - в судебное заседание явился, требования заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте, в интересах неопределенного круга лиц, поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте, в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте, на основании законодательства РФ проанализировано состояние законности при размещении в приаэродромной территории аэропортов Московского авиационного узла объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.
Статьей 47 ВК РФ установлен запрет на размещение любых объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома, то есть в пределах шестой подзоны приаэродромной территории.
Согласно п. 3 ст. 47 ВУ РФ, на приаэродромной территории выделяются 7 подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности; в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому
Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлена приаэродромная территория аэродрома Москва (Шереметьево) в составе с 1 по 6 подзоны. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о приаэродромной территории и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов ФИО1, уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории.
В соответствии с п.1 Положения о приаэродромной территории, утвержденного ППРФ №, шестая подзона приаэродромной территории определяется по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома.
В соответствии с п. 3 ППРФ №, до ДД.ММ.ГГГГ собственники объектов ПО обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми и биологическими отходами, расположенных в границах шестой подзоны приаэродромной территории, обязаны обеспечить проведение орнитологического исследования на предмет факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц в соответствие с пунктом 1(4) Положения о приаэродромной территории, утвержденного настоящим постановлением.
В случае если по результатам орнитологического исследования объектов по обращению с отходами установлены факторы, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, и отсутствие (недостаточность) мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц, собственник объекта по обращению с отходами в течение 6 месяцев со дня получения результатов орнитологического исследования обеспечивает принятие мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц и проведение повторного орнитологического исследования в соответствии с пунктом 1(4) Положения о приаэродромной территории, утвержденного настоящим постановлением.
В случае если по истечении 6 месяцев со дня получения заключения по результатам орнитологического исследования собственником объекта по обращению с отходами не реализованы меры защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц и такой собственник не обратился за проведением повторного орнитологического обследования, либо если по результатам повторного орнитологического исследования установлены факторы привлечения и массового скопления птиц и отсутствие (недостаточность) мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц, использование объекта по обращению с отходами не допускается, снос, реконструкция объекта по обращению с отходами осуществляются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержден Перечень государственных бюджетных учреждений, которые проводят орнитологические исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с твердыми коммунальными отходами, пищевыми и биологическими отходами, расположенного в границах шестой подзоны приаэродромной территории, от привлечения и массового скопления птиц, в соответствии с которым правом на проведение орнитологического исследования наделено шесть учреждений.
ООО «Долгопрудненское городское благоустройство» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности (в число которых входят твердые коммунальные отходы, пищевые и биологические отходы), расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, который находится в границах 6-ой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево).
На основании вышеперечисленных требований действующего законодательства, ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением специалистов одного из шести государственных бюджетных учреждений, определенных Распоряжением, провести орнитологическое исследование используемого объекта на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц.
В адрес ООО «ДГБ» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, в ответ на которое сообщено, что деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не осуществляется, получено орнитологическое заключение на площадку «пункт перегрузки твердых бытовых отходов».
Однако, представленное орнитологическое заключение получено не от уполномоченной организации, в перечне постановления Правительства РФ сведения о «Союзе защиты экологических прав населения <адрес>» отсутствуют.
Поступающая в прокуратуру информация, в том числе от Федеральном службы безопасности РФ указывает на обстоятельства, способствующие возникновению чрезвычайных ситуаций в авиационной отрасли.
В обосновании заявленных исковых требований (ст. 56 ГПК РФ), представителем истца (по предложению суда) представлен акт осмотра спорного земельного участка - М.О., <адрес>, кадастровый № земельного участка 50:42:0020204:90 – составленный комиссией (по предложению суда), в которую входил, в том числе, представитель ООО «ДГБ».
Вышеуказанным актом, подписанных представителем ООО «ДГБ», установлено массовое скопление пищевых и производственных отходов (фотоснимки приложены) по предварительному захоронению твердых бытовых отходов более 3-х месяцев не вывозились, в связи с блокировкой счетов ответчика.
В ходе рассмотрения дела сторонам, в том числе, ООО «ДГБ» (в связи с имеющимися возражениями) было разъяснено право назначения по делу судебной экспертизы, однако, от ее проведения лица, участвующие в деле отказались.
Материалами дела подтверждено (ст. 56 ГПК РФ), что земельный участок по адресу: М.О., <адрес>, кадастровый № земельного участка №, находящийся в пользовании ООО «ДГБ», является объектом, способствующим привлечению и массовому скоплению птиц (иного судом не установлено), соответственно, суд приходит к выводу о том, что деятельность по эксплуатации указанного объекта недвижимости, в целях обеспечения безопасности полетов воздушного транспорта, подлежит запрету.
Доказательства отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, или достаточности принимаемых мер по защите участка полигона от привлечения и массового скопления птиц ООО «ДГБ» в ходе рассмотрения дела не были представлены.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым:
- запретить ООО «Долгопрудненское городское благоустройство» осуществлять деятельность по сбору, перегрузке, накоплению, транспортированию (завозу), обработке, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов, пищевых и биологических отходов до получения в установленном законом порядке заключения по орнитологическому исследованию используемого объекта – М.О., <адрес>, кадастровый № земельного участка № - на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и/или достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования иску заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Долгопрудненское городское благоустройство» о запрете определенных действий, удовлетворить.
Запретить ООО «Долгопрудненское городское благоустройство» осуществлять деятельность по сбору, перегрузке, накоплению, транспортированию (завозу), обработке, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов, пищевых и биологических отходов до получения в установленном законом порядке заключения по орнитологическому исследованию используемого объекта – М.О., <адрес>, кадастровый № земельного участка № - на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц и/или достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения и массового скопления птиц.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Лапшина