Дело № 2-2182/2025
76RS0014-01-2025-000936-31
Изготовлено 30 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 21 апреля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при секретаре Ананьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в сумме 288 400 руб., расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходов на ксерокопирование документов – 750 руб., постовых расходов – 249 руб.
В обоснование иска указано, что 29 ноября 2022 года произошел страховой случай с участием АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 2 декабря 2022 года ФИО1 обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплаты: 19 декабря 2022 года 137 300 руб., 6 июня 2023 года – 15 100 руб., 28 октября 2024 года – 147 800 руб. В нарушение требований действующего законодательства ответчик не выдал направление на ремонт, нарушил срок выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. На основании претензии ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 111 600 руб., не в полном объеме. Финансовый уполномоченный оставил обращение истца без удовлетворения. Сумма не выплаченной неустойки 400 000 руб. – 111 600 = 288 400 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика ФИО3 поддержала отзыв на иск. Возражала против удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ, полагала решение финансового уполномоченного обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 2 мая 2024 года по гражданскому делу № постановлено:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в сумме 147 800 рублей, штраф в сумме 73 900 рублей, возмещение убытков в сумме 375 566 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 23 250 рублей, на изготовление копий документов в сумме 4 900 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 982 рубля 50 копеек.
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 8 733 рубля 66 копеек.».
В рамках гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «СК «Согласие» допустило нарушение прав ФИО1, на основании заявления потерпевшего у него возникла обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая не была исполнена по независящим от потерпевшего обстоятельствам. Страховщик без установленных законом оснований проведение восстановительного ремонта автомобиля истца не организовал.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.
29 ноября 2022 года произошел страховой случай с участием АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, который 2 декабря 2022 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
Сумма страхового возмещения в размере 137 300 рублей перечислена страховщиком ФИО1 19 декабря 2022 года.
Впоследствии решением финансового уполномоченного от 25 мая 2023 года № заявление ФИО1 удовлетворено частично, со страховщика в его пользу взыскана доплата страхового возмещения в сумме 15 100 руб. Исполнено 6 июня 2023 года.
Указанное выше решение суда исполнено 28 октября 2024 года.
19 ноября 2024 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Ответчик выплатил истцу неустойку 9 декабря 2024 года в сумме 111 600 руб.
Решением финансового уполномоченного от 9 февраля 2025 года было отказано в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с добровольным исполнением страховщиком обязанности по выплате неустойки. Указано, что неустойка подлежит исчислению на сумму страхового возмещения 147 800 руб. с учетом даты вступления решения Кировского районного суда г. Ярославля от 2 мая 2024 года, а именно за период с 29 августа 2024 года по 28 октября 2024 года. Период определен с учетом даты вступления в законную силу решения суда и даты исполнения решения суда.
Учитывая собранные по делу доказательства, в силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ООО «СК «Согласие» обязано было выплатить истцу неустойку за период с 23 декабря 2022 года по 28 октября 2024 года исходя из суммы страхового возмещения и дат выплаты страховщиком денежных средств. Иное противоречит требований действующего законодательства. Суд соглашается с расчетом неустойки истца.
Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения лежит на страховщике, в рамках настоящего дела установлено, что ответчик свои обязанности согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не выполнил надлежащим образом.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, размер выплаченных истцу сумм, ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб. Данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей перед истцом по страховому событию.
Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания неустойки суд полагает не состоятельными, учитывая содержание решения Кировского районного суда г. Ярославля от 2 мая 2024 года.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителей по доверенности, в частности участие представителя в судебном заседании, ксерокопирование документов, содержание доверенности, квитанции об оплате услуг по ксерокопированию, расписки на сумму 15 000 руб., чеков по оплате почтовых расходов (отправителем указан: «ФИО2 ФИО1»), степень сложности настоящего дела, непродолжительность судебного заседания, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. Суд не усматривает оснований для отдельного возмещения расходов на ксерокопирование документов и почтовых расходов.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья В.В. Воробьева