47RS0№-21

Дело № июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указав следующее. ФИО1 является собственником 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 67,3 кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики также являются собственниками Квартиры - 4/9 доли в праве - у ФИО1, 4/9 доли в праве - у ФИО5 Фактически в Квартире проживают только ответчики, ФИО1 проживает с матерью ФИО3 в Санкт-Петербурге на <адрес>. Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится квартира является ООО «Расчетный центр».

С момента приобретения ФИО1 права собственности на 1/9 долю в Квартире ответчики не оплачивают расходы за коммунальные услуги. Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца солидарно (вместе с ответчиками) была взыскана задолженность за коммунальные услуги по квартире, в размере 61 784,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность была погашена ответчиками (в адрес судебного пристава по месту жительства истца исполнительный лист поступил позже чем в адрес ответчиков).

В настоящее время за пользование коммунальными услугами по квартире вновь образовалась задолженность в размере 202 705,5 рублей. Истец переживает, что управляющая компания вновь обратиться с иском в суд о взыскании долга по квартплате и истцу придется гасить задолженность и за свою дочь и за ответчиков. В этой связи истец предлагала ответчикам заключить соглашение о порядке и размере платы за квартиру, однако соглашение между ними не достигнуто.

Учитывая то, что ФИО1 и ответчики не являются членами одной семьи, раздел финансово-лицевого счета по спорной квартире будет отвечать интересам сторон. Истец считает, что размер участия сторон в расходах по внесению платы жилищные и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по спорной квартире должен быть определен следующим образом: 1/9 доли расходов должна быть возложена на ФИО1, 4/9 доли расходов должны быть возложены на ФИО4; 4/9 доли расходов должны быть возложены на ФИО5. На основании изложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее 1/9 доли общей площади жилого помещения, а именно 7,47 (семь целых сорок семь сотых) кв.м., определить порядок и размер участия ФИО4 2 в расходах на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 4/9 доли общей площади жилого помещения, а именно - 29,91 кв.м., определить порядок и размер участия ФИО5 в расходах на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 4/9 доли общей площади жилого помещения, а именно - 29,91 кв.м., обязать Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», выдавать отдельные платежные документы ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

Истица уточнила исковые требования и просила суд начислять ФИО1 плату за жилое помещение и коммунальные платежи в соответствии с принадлежащей ей 1/9 доле, исходя из общей площади квартиры отдельно от других собственников, обязать ООО «Расчетный центр» оформлять отдельный платежный документ на ФИО1, в соответствии с причитающейся ей 1/9 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из общей площади квартиры.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

(п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ)

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО8, мать –ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении 111-АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ФИО1 принадлежит 1/9 доли в праве общей долевой собственности, квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16,19).

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО5, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.30-32).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет площадь 67,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/9 доли в праве общей долевой собственности, квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что на момент разрешения спора у ФИО1 на праве собственности 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры, суд полагает правомерным требование истца об определении для оплаты 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Суд полагает обоснованным требование о заключении соглашения и выдачи платежных документов. Суд учитывает, что каких-либо возражений по существу спора другими ответчиками не представлено.

На основании ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1, исходя из 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, оформить ФИО1 платежные документы на жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях со ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: