Решение по делу № 02-1822/2025 от 11.04.2025

77RS0013-02-2024-011392-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Взыскать со ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-011392-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчики) об освобождении от ареста следующего имущества:

- автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код (свидетельство о регистрации ТС Арест наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2024г.);

- автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код (свидетельство о регистрации ТС Арест наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2024г.);

- автомобиля марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код (свидетельство о регистрации ТС Арест наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2024г.);

- автомобиля марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код (свидетельство о регистрации ТС Арест наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2024г.), а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

В обосновании исковых требований указав, что 22.12.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №509155/22/77056-ИП от 27.10.2022г.

Истец считает, что наложение ареста на вышеуказанное имущество, которое находится в его собственности, неправомерно и нарушает его законные права и интересы, в том числе право на свободное распоряжение своим имуществом, поскольку между ФИО3 и ФИО1 20.10.2021г. заключен брачный договор №77 АГ 8419460, согласно которому изменен установленный законом режим совместной собственности на отдельные виды имущества нажитого в период брака, и установлен статус раздельной собственности на это имущество.

Истец указывает, что ответчиком ФИО1 в 2019г. до брака был заключен договор беспроцентного займа с ФИО2, неисполнение обязательств по которому явилось основанием для возбуждения исполнительного производства №509155/22/77056-ИП от 27.10.2022г., и является ее личным обязательством.

Истец считает, поскольку согласно Брачному договору и режиму раздельной собственности все вышеуказанные автомобили не являются собственностью ответчика ФИО1 и не относятся к общему имуществу супругов, а признаются исключительно личной собственностью истца, то на указанное имущество не может быть обращено взыскание по обязательствам ФИО1

Указанное обстоятельство вынуждает истца обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель адрес фио в судебное явился, представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство №509155/22/77056-ИП от 27.10.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 027668456 от 21.07.2022г, выданный Кунцевским районным судом адрес по делу №2-3795/19, вступившему в законную силу 10.12.2019г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, неустойка в размере 0,2% от суммы займа в размере сумма за каждый день просрочки, в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 Согласно ответов на запросы в регистрирующие органы, имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствует. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник состоит в браке со ФИО3 08.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, злостным уклонением должника от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, судебный пристав-исполнитель обратился в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на него взыскания. 14.05.2024г. по делу №2-2-73/2024 судом принято решение об удовлетворении заявленных требований. Решение вступило в законную силу. Действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц) до определения доли должника или до ее выдела.

В силу ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код (свидетельство о регистрации ТС);

- автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код (свидетельство о регистрации ТС);

- автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код (свидетельство о регистрации ТС);

- автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код (свидетельство о регистрации ТС).

22.12.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №509155/22/77056-ИП от 27.10.2022г.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что между ФИО3 и ФИО1 20.10.2021г. заключен брачный договор №77 АГ 8419460, согласно которому изменен установленный законом режим совместной собственности на отдельные виды имущества нажитого в период брака, и установлен статус раздельной собственности на это имущество.

В соответствии с адрес договора на автомобили марки марка автомобиля, приобретенные в период брака ФИО3, устанавливается режим личной собственности фио (истец).

Согласно адрес договора любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами фио и М.А. после заключения Брачного договора, признается личным имуществом того из них, на чье имя оно будет зарегистрировано.

Согласно адрес договора обязательства по договорам займа и кредитным договорам исполняются тем супругом, который заключал вышеуказанные договоры.

Разрешая исковые требования об освобождении имущества от ареста и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения Кунцевского районного суда адрес по делу №02-3795/2019г. от 05.11.2019г., вступившему в законную силу 10.12.2019г., судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП по Москве фио 27.10.2022г. в отношении должника ФИО4 (после брака – фио) М.А. возбуждено исполнительное производство №509155/22/77056-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 027668456 от 21.07.2022г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, неустойка в размере 0,2% от суммы займа в размере 730 000,сумма. за каждый день просрочки, в размере 3 300 899,сумма. в пользу взыскателя ФИО2

Вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует личное имущество для погашения долга.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

На основании п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов, согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО1 27.08.2021г. заключен брак, актовая запись №120219130000200834004.

Согласно карточкам учета ТС, ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства:

- автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, на основании договора, совершенного в простой письменной форме б/н от 09.09.2021г.;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, на основании договора, совершенного в простой письменной форме б/н от 16.09.2021г.;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, на основании договора, совершенного в простой письменной форме б/н от 11.09.2021г.;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, на основании договора, совершенного в простой письменной форме б/н от 28.09.2021г.;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, на основании договора, совершенного в простой письменной форме б/н от 24.01.2023г.

Таким образом, указанные ТС фио приобретены в период брака со ФИО1

Правомерное владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствует разрешению вопроса об обращении на него взыскания.

В целях обеспечения прав взыскателя-кредитора, исполнения исполнительного документа и сохранности имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес 08.02.2024г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановление для дальнейшего исполнения направлено в УГИБДД.

В связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, злостным уклонением должника от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, судебный пристав-исполнитель обратился в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на него взыскания.

14.05.2024г. по делу №2-2-73/2024 судом принято решение об удовлетворении заявленных требований- признать общим имуществом супругов фио и ФИО1 на транспортные средства. Выделить долю ФИО1 в общем имуществе супругов в размере ½ доли в праве собственности на транспортные средства и признать за ней право собственности на ½ доли в праве собственности на транспортные средства. Обратить взыскание на принадлежащие в ½ доли в праве собственности ФИО1 транспортные средства:

- автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист ФС №043985936 от 14.05.2024г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что арест транспортных средств, зарегистрированных на истца, произведен на основании исполнительного листа об обращении взыскания на долю имущества должника, так как транспортное средство является неделимой вещью (нельзя наложить арест на ½ долю ТС), и поскольку долг по исполнительному производству не погашен, отсутствуют основания для снятия ареста.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио допущено не было, судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права либо свободы истца не нарушил.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, с учетом степени сложности категории дела, объема предоставленных представителем услуг, суд полагает возможным определить ко взысканию с истца расходы, понесенные ответчиком ФИО2 на оплату услуг представителя, в размере 15 000,сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Взыскать со ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025г.

Судья И.С. Самойлова