Решение по делу № 02А-0312/2023~МА-0032/2023 от 31.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года

№2а-312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве, о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанными требованиями к административному ответчику.

Требования мотивированы тем, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство по взысканию административного штрафа по постановлению об административном правонарушении №18810077210002559384 от 21.08.2021 г., однако данное постановление было обжаловано и не вступило в законную силу.

На основании указанного истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио о начале исполнительного производства и назначении исполнительного сбора в размере сумма и взыскании со счета истца суммы в размере сумма; признать незаконным постановление о взыскании от 02.08.2022 г., признать незаконным постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.08.2022 г.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, представил письменный отзыв, материалы исполнительного производства.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнение МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес в отношении фио поступило постановление №18810077210002559384 от 21.08.2021 г. о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес, содержащее отметку о вступлении в законную силу 01.09.2021 г.

23.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1819090/22/77046-ИП .

02.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с должника фиоС, исполнительского сбора в размере сумма, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

24.08.2022 г. и 29.08.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.09.2022 г. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС

05.09.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с административным иском, истец указал, что постановление о привлечении к административной ответственности он обжаловал, как в порядке подчиненности должностному лицу, так и в судебном порядке.

Согласно ответа командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 02.09.2022 №3/227720472508 на обращение истца, сведения об обжаловании внесены в информационную систему Госавтоинспекции, 30.08.2022 в МОСП по ВАШ № 2УФСПП по адрес направлено письмо об отзыве ранее направленного для принудительного взыскания постановления 18810077210002559384 от 21.08.2021, поскольку оно не вступило в законную силу.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 05ю03.2022 г. рассмотрена по существу жалоба фио постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.08.2021 №№18810077210002559384 – оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении, учитывая, что постановление, которым истец привлечен к административной ответственности, послужившее поводом для возбуждения исполнительного производства, вступило в законную силу только 05.03.2022 года, оснований применения к должнику меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора – 02.08.2022 года, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера вынесено в период, когда срок по исполнению обязательств по оплате штрафа еще не истек, в связи с чем суд исходит из того, что при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Исполнительский сбор согласно ст. 112 названного Федерального закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, и разъяснений, приведенных в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», является мерой ответственности, взыскивается за виновное неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к юридической ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора, так как противоречит принципу справедливости наказания.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов вынесенным в его адрес постановлением о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 10.ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112).

Исходя из вышеуказанных положений закона, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств не имеется, поскольку осуществление возврата исполнительского сбора производиться в вышеуказанном порядке.

При этом, суд оставляет без удовлетворения требования истца об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку на исполнение поступило постановление содержащее отметку о вступлении в законную силу и на момент вынесения данного постановления, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об отзыве данного документа от исполнения.

Оснований предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, нарушений прав истца в настоящее время не имеется, оснований для признания незаконным постановление о взыскании от 02.08.2022 г. и постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.08.2022 г., поскольку данные постановления в настоящее время отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио от 02.08.2023 года №77046/22/1701182 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 1819090/22/77026-ИП от 23.06.2022 г., признать незаконным и отменить.

Решение суда является основанием для возврата ФИО1 суммы взысканного исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья