Решение по делу № 2-1391/2025 от 13.05.2025 - о взыскании суммы ущерба, процентов по вкладу и компенсации морального вреда.

__" http-equiv=Content-Type>

54RS0003-01-2024-009446-62

Дело №2-1391/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30.04.2025г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Елапова Ю.В.,

При секретаре Кравец А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество), о взыскании суммы ущерба, процентов по вкладу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы ущерба, процентов по вкладу и компенсации морального вреда, указывая на то, что она (ФИО1), является зарплатным клиентом АО «Газпромбанк», где имеет следующие счета:

-зарплатный __; -накопительный (копилка) вклад __ по договору __ от xx.xx.xxxx.).

xx.xx.xxxx., она (истец) поняла, что договор вклада в Банке __ от xx.xx.xxxx. расторгнут, денежные средства с её (истца) счетов переведены неизвестным ей лицам несколькими операциями:

-xx.xx.xxxx - переведено с моего вклада на мой зарплатный счет 359 032,39 рублей;

-xx.xx.xxxx - переведено с зарплатного/накопительного/вклада 285 000,00 рублей;

-xx.xx.xxxx - переведено с зарплатного счёта 285 000,00 рублей;

-xx.xx.xxxx - переведено с зарплатного счёта 123 000,00 рублей;

-xx.xx.xxxx - переведено с зарплатного счёта 194 000,00 рублей.

Данные переводы согласно выписке произведены неизвестному ей (истцу) лицу ни номер счета, ни имя ни, фамилия ей (истцу) не известна и ранее не было переводов на данный счёт.

Указанный выше договор вклада она (истец) каждый год продлевает лично в офисе Банка.

Договор действовал до xx.xx.xxxx, расторгать его она (истец) не планировала.

Доверенность на совершение каких-либо операций по договору вклада __ есть только у её (истца) дочери ФИО2, xx.xx.xxxx.р., (оформлена также с моим личным присутствием в отделении банка), которая также никаких операций по моим счетам по доверенности не осуществляла, а доступа в онлайн сервисы Банка не имеет.

xx.xx.xxxx. в связи с тем, что операции по переводу денежных средств ей (истцу) не осуществлялись, она (истец) позвонила на горячую линию Банка, чтобы заблокировать все счета и вклады (ожидание ответа оператора составило более 30 минут) и в течение дня она (истец) лично обратилась в отделение Банка по адресу ..., чтобы выяснить обстоятельства и написать заявление, о мошеннических действиях. Время ожидания в очереди было около 50 минут.

Она (истец) написала заявление (регистрационный __ от xx.xx.xxxx.) об отмене транзакций в связи с мошенническими действиями, которое было принято. Задала вопросы, убедилась у сотрудника банка, что все денежные средства похищены, также ей (истцу) сообщили, что есть две заявки на кредит - 2 200 000, 00 рублей и 999 000, 00 рублей (ей (истцу) об этом сообщили устно), что это только заявки и их не оформили, оператор поставила отметку, что это не её (истца) заявки.

Через некоторое время ей позвонили с номера __, задали вопросы, она подтвердила, что денежные средства не переводила, вклад не закрывала, кредиты не оформляла, оператор горячей линии также подтвердила, что действующих кредитов нет, только две заявки на кредит.

xx.xx.xxxx. около xx.xx.xxxx ей пришло СМС-сообщение (денежные средства по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. на сумму 999 000, 00 рублей поступили на ваш счёт). Ввиду того, что она (истец) временно отключила телефон, сообщение она увидела на следующий день.

xx.xx.xxxx. она (истец) приехала в главный офис Банка по адресу ..., сотрудница банка ФИО3 подтвердила, что на её (истца) заблокированном счёте есть сумма 999 000, 00 рублей, и что за эти два дня уже появилась задолженность по процентам в размере 1 523,07 рублей. Она (истец) написала заявление на досрочное погашение кредита с учетом процентов, а также заявление на возврат похищенного вклада и её (истца) сбережений в связи с мошенническими действиями в дополнение к заявлению, написанному xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx (она) позвонила на горячую линию Газпромбанка для того, чтобы убедиться в том, что кредит закрыт и у неё нет задолженности перед банком. Оператор сообщил, что денежные средства в размере 999 000,00 рублей находятся на её (истца) заблокированном счете и заявление на досрочное погашение не зарегистрировано и в базе не отображается.

xx.xx.xxxx. она (истец) поехала снова в отделение Банка по адресу ..., где сотрудница Банка ФИО3 сообщила ей (истцу), что произошла техническая ошибка и предложила снова написать заявление на досрочное погашение кредита, задолженность по процентам уже составляла 4 569,20 рублей.

Четыре перевода очень больших сумм с интервалом в 3-5 минут, это совершенно не типичные для неё (истца) операции. Подобных операций она (истец) никогда не совершала, она только откладывала деньги с зарплатного счета на сберегательный, что подтверждается выпиской банка со всех её (истца) счетов за xx.xx.xxxx.

Закрытие договора вклада в Газпромбанке __ от xx.xx.xxxx., который она открывала лично в отделении Газпромбанка, продлевала ежегодно также лично и никогда не снимала с него денежных средств до окончания срока действия вклада.

xx.xx.xxxx. срок действия договора должен был закончиться, и она (истец) получила бы проценты за этот вклад.

Денежные средства, поступившие на её (истца) счёт по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. на сумму 999 000, 00 рублей после того, как она сообщила о том, что стала жертвой мошеннических действий. Она никогда не брала кредитов в Банке, особенно на такую крупную сумму в предпенсионном возрасте.

Все указанные факты говорят о том, что операции совершены не ею (истцом) и должны были вызвать подозрение у Банка. Кроме того, она (истец) сообщила в Банк, что такие операции не осуществляла, однако Банк продолжал бездействовать.

Таким образом, в результате бездействия Банка ей (истцу) причинен ущерб на сумму 904 874 рубля, с учетом процентов за переводы, которые также являются подозрительными для добросовестных сотрудников банка, а также упущенная выгода в виде процентов по вкладу в размере, которые она (истец) могла бы получить.

Бездействием Банка ей (истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, высоком давлении, негативных чувствах, т.к. эти деньги она (истец) копила на протяжении длительного времени. Ранее (в xx.xx.xxxx) у неё был диагноз: онкология, который ушел в ремиссию. Но ей (истцу) необходимо иметь сбережения на обследование и поддержание здоровья. Причиненный ей (истцу) моральный вред она оценивает на сумму в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с АО «Газпромбанк» ущерб в размере 904 874 рубля. Взыскать с АО «Газпромбанк» проценты по вкладу 46 000 рублей. Взыскать с АО «Газпромбанк» моральный вред в размере 30 000 рублей (л.д.3-7).

Истец, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд, иск удовлетворить, при этом пояснила, что незнакомые лица звонили ей, на её номер телефона, представились сотрудниками пенсионного фонда и она им сообщила код, который пришел на ее номер телефона.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признал в полном объеме, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 является клиентом «Газпромбанк» (Акционерное общество), имеющим банковские карты __, __, эмитированные Банком на основании заявлений истца ФИО1

В соответствии со статьями 160, 428, 434 ГК РФ, заключив с Банком договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), истец ФИО1, присоединилась к Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО). Указанные Условия использования БК действуют в редакции Приложения __ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО).

Согласно пункту 2.11 Правил комплексного обслуживания, действие ДКО распространяется на Счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО.

В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО. Действие ДКО не распространяется на Счета карт клиентов - физических лиц сегментов «VIP» и «Private Banking» до заключения между Клиентом и Банком ДКО.

Согласно пункту 1.21 Правил информирования, номер телефона - это номер мобильного телефона, предоставленный клиентом в Банк в рамках выпуска и обслуживания банковской карты.

Таким образом, телефонный номер Истца +__, был зафиксирован в информационных системах Банка, и использовался Истцом в правоотношениях с Банком, о чем свидетельствуют заявления Истца в Банк, содержащие данный номер телефона.

xx.xx.xxxx. между Истцом и Банком был заключен договор срочного банковского вклада __ согласно условиям которого, Истец открыл банковский вклад на сумму <данные изъяты> руб., срок вклада: 367 дней, под 10,21 % годовых.

Согласно п.2.3. «Правил размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)», заключение Договора вклада осуществлялось в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, в форме присоединения Истца в целом к Правилам вклада путем подачи Заявления на открытие вклада.

Согласно п.6.1.7 Правил вклада, Вкладчик имеет право расторгнуть Договор банковского вклада на основании распоряжения.

В силу п.7.5. Правил вклада, при наличии технической возможности Банк осуществляет прием распоряжения на закрытие Счета по вкладу в виде ЭД, подписанного ПЭП Клиента, в порядке, установленном разделом 3 Правил комплексного обслуживания, либо посредством Системы ДБО в порядке, установленном договором дистанционного банковского обслуживания.

xx.xx.xxxx. Истец обратилась в Банк с распоряжением на закрытие вклада, подписанного путем ввода одноразового пароля/кода подтверждения, направленного на ее номер мобильного телефона +__, являющегося аналогом ее собственноручной подписи, что подтверждается следующими СМС-сообщениям:

xx.xx.xxxx

Вклад <<данные изъяты>> по договору __ закрыт xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx

Вы досрочно закрываете вклад Код: __ Никому его не сообщайте.

Таким образом, исходя из условий заключенного Договора вклада, норм действующего законодательства, в т.ч. п.3 ст.845 ГК РФ, которой предусмотрено, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, Договор вклада был расторгнут, денежные средства переведены на счета Истца.

xx.xx.xxxx. в автоматизированной системе Банка были зафиксированы успешно завершенные переводы денежных средств со счета Истца на карты сторонних банков, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

Данные операции были совершены с использованием персональных средств доступа к системе Интернет-банк, путем введения паролей, направленных на номер телефона Истца +__, которые являлись аналогами собственноручной подписи Истца, данное обстоятельство подтверждается СМС-сообщением, следующего содержания «xx.xx.xxxx. Вы вошли в интернет-банк xx.xx.xxxx. Если это не вы, позвоните нам: __».

Согласно п.2.11 Условий использования банковских карт ГПБ (АО) при совершении операций идентификация Держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером.

О факте совершения переводов Банк в соответствии с требованиями ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», уведомлял Истца путем направления на номер мобильного телефона Истца сообщений.

Все смс-сообщения по совершению расходных операций поступили на номер мобильного телефона Истца +__ на русском языке.

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.1.27 Положения Банка России от 29.06.2021г. №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, а взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков. Также в п.2.4. Положения №762-П указано, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспариваемая операция совершены самим Истцом с использованием одноразового пароля, отправленного на его номер телефона, что является аналогом собственноручной подписи Клиента, следовательно, данная операция имеет юридическую силу документа, оформлена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и порождает права и обязанности как Клиента, так и Банка.

Таким образом, использование паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи при совершении операций с денежными средствами, являлось подтверждением того, что операции совершаются самостоятельно Истцом, и у Банка не могло возникнуть сомнений в обратном.

Истец утверждает, что не расторгала Договор вклада и не совершала операции по перечислению денежных средств, тогда это могло произойти только в результате нарушения ею (истцом) Правил комплексного обслуживания, Условий использования БК, Правил дистанционного обслуживания, Правил Информирования в части обеспечения недопущения компрометации данных банковской карты / мобильного устройства со стороны Истца.

В соответствии с пунктом 2.27 Условий использования БК Истец согласился, что сеть Интернет не является безопасной средой, и согласился нести все риски, связанные с подключением его оборудования (в том числе компьютерного) к сети Интернет. Истец обязался самостоятельно обеспечивать защиту данного оборудования от вредоносного кода и несанкционированного доступа к нему третьих лиц.

Пунктом 2.15 Условий использования БК предусмотрено, что Банк не несет ответственности перед Истцом за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Истцом Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Пунктом 5.1.16 Условий использования БК установлено, что Истец (держатель карты) обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об Операциях и использования возможностей по снижению риска потерь.

Пунктом 5.1.17 Условий использования БК установлено, что Истец (держатель карты) обязан хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Истца, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Истцу в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении Операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Истца, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе работникам Банка.

Пунктом 5.1.18 Условий использования БК установлено, что Истец (держатель карты) обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Истца, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Истцу в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Согласно пункту 4.4 Правил информирования (приложение №1 к возражениям) Банк не несет ответственности за ущерб, понесённый Держателем вследствие нарушения системы защиты информации не по вине Банка, в том числе в результате вирусного заражения, используемого Держателем в дистанционном банковском обслуживании мобильного телефона вредоносным кодом, или несанкционированного доступа к нему третьих лиц.

Держатель обязан самостоятельно обеспечивать защиту мобильного телефона от заражения вредоносным кодом и от несанкционированного доступа третьих лиц.

Пунктом 4.5 Правил информирования установлено, что Банк не несет ответственности за ущерб, убытки, расходы, а также иные негативные последствия, которые могут возникнуть, в случае если информация, направленная Банком Клиенту (Держателю) в SMS-сообщении / Push-уведомлении станет известна третьим лицам.

Аналогичные требования к использованию банковской карты содержатся в Правилах безопасности, размещенных на веб-сайте Банка.

Согласно пункту 6.3.2 Правил дистанционного обслуживания Истец обязался обеспечить конфиденциальность, а также хранение Мобильного устройства, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц. Обеспечить конфиденциальность ФИО5/Пароля, в т.ч. не сообщать Логин/Пароль третьим лицам, включая работников Банка, по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании. Незамедлительно уведомлять Банк о подозрении, что Мобильное устройство, Логин/Пароль, SIM-карта могут быть использованы посторонними лицами.

В случае утраты Клиентом Мобильного устройства, ФИО5/Пароля, SIM-карты или наличия подозрений, что они используются третьими лицами, Клиент должен незамедлительно, после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления о совершённой Операции, сообщить об этом Банку по телефонной связи с Контакт-Центром, и/или путём подачи заявления в Подразделение Банка.

При проведении оспариваемых сделок были использованы персональные средства доступа Истца, логин и пароль, средства идентификации и аутентификации Истца, аналоги его собственноручной подписи.

Следовательно, у Банка не имелось оснований для отказа в проведении операций, в т.ч. и в части расторжения Договора вклада. При совершении оспариваемых операций, основания полагать, что данные действия происходят без согласия Истца либо производятся третьими лицами, отсутствовали, поскольку каждая операция подтверждалась паролем / одноразовым кодом подтверждения, направленным на номер мобильного телефона Истца.

Установленные банковскими правилами процедуры идентификации и аутентификации со стороны Истца были соблюдены, все операции происходили с вводом правильных паролей и одноразовых кодов подтверждения, что позволило Банку идентифицировать Истца, с учетом положений пункта 4 статьи 847 ГК РФ.

Истец считает, что ему причинен вред, но это могло бы произойти исключительно в случае нарушения Истцом договора, заключенного с Банком, а именно нарушения действующих Правил комплексного обслуживания, пунктов 5.1.16-5.1.19 Условий использования БК, пункта 6.3.2 Правил дистанционного обслуживания, пунктов 4.4-4.5 Правил информирования, выразившихся в следующем:

-либо разглашение Истцом одноразовых паролей/кодов подтверждения, которые направлялись на его номер мобильного телефона,

-либо компрометация данных на мобильном устройстве Истца,

-либо предоставление доступа (в том числе удаленного доступа с использованием соответствующего программного обеспечения - приложений по типу Team Viewer, AnyDesk и т.п.) к своему мобильному устройству (мобильному телефону) и/или банковским картам третьим лицам - причинителям вреда.

В судебном заседании истец суду пояснила, что незнакомые лица звонили ей, на её номер телефона, представились сотрудниками пенсионного фонда и она им сообщила код, который пришел на ее номер телефона.

Приведенные положения банковских правил предполагают освобождение Банка от ответственности и возложение на Истца рисков, связанных с осуществлением Истцом действий в Мобильном банке/Интернет-банке. Наступившие финансовые последствия в любом случае являются результатом действий Истца, а не Банка.

В противном случае возникнет ситуация, при которой Истец, проявивший неосмотрительность и нарушивший правила дистанционного банковского обслуживания, переложит все негативные последствия своих неправомерных действий на Банк, который будет вынужден оплатить ошибки Истца: его неразумное и неосмотрительное поведение, сопряженное с нарушением Правил комплексного банковского обслуживания при том, что Банк не допустил нарушения банковских правил и действующего законодательства РФ, вследствие которых стало бы возможным хищение денежных средств со счета Истца.

Доводы Истца о нарушении Банком положений Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», не состоятельны.

Согласно доводам Истца, изложенным в исковом заявлении, при проведении операций по перечислению денежных средств с его счета, Банком не были применены положения ч.ч.3.1. -3.13 ст.8 ФЗ №161-ФЗ.

В силу ч.ч.3.1. -3.3. ст.8 ФЗ №161-ФЗ, Банк, как оператор по переводу денежных средств, при совершении операций по перечислению денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием

При этом, ч.ч.3.4. ст.8 ФЗ №161-ФЗ, предусмотрено, что при выявлении Банком операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня.

При проведении оспариваемых операций, Банком были соблюдены вышеуказанные положения законодательства, прием к исполнению распоряжений Истца приостанавливался.

Частью 3.8. ст.8 ФЗ №161-ФЗ, предусмотрено, что при получении от клиента подтверждения распоряжения, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента.

xx.xx.xxxx в Банк поступил телефонный звонок от Истца, который предоставил свои персональные данные, в том числе и «Ключевое (кодовое) слово», которое было указано в заявлении на получении банковской карты и известно только Истцу, в связи с чем, и на основании ч.3.8. ст.8 ФЗ №161-ФЗ, Банком были сняты ограничения приема к исполнению распоряжений Истца.

Таким образом, в связи с подтверждением Истцом совершенных распоряжений по счету, и учитывая, что в Банк от Банка России информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, не поступала, основания для признания совершенных операций по счету недействительными, отсутствуют.

Кроме того, на момент совершения операций в Банк от Истца не поступали сообщения об утрате ее мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и причинением Истцу убытков, равно как и доказательств неправомерности действий Банка, получившим распоряжение о банковской операции Истцом не представлено.

Относительно применения положений Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» к настоящему делу.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Указанной статьей Гражданского кодекса предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество), о взыскании суммы ущерба, процентов по вкладу и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, в апелляционном порядке, в течение одного месяца.

Судья Елапов Ю.В.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 13.05.2025г.