Решение по делу № 2А-345/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области <ФИО>, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Дело № 2а-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившемся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.02.2022 г. по 15.03.2023 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 25.02.2022 г. по 15.03.2023 г., не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.02.2022 г. по 15.03.2023 г., не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.02.2022 по 15.03.2023, обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование доводов административного иска указано, что в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам 02.02.2022 предъявлялся исполнительный документ №2-1409/2021, выданный 21.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2902236873 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.02.2022 возбуждено исполнительное производство №22131/22/69002-ИП. Согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Приводя положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что им меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

Ссылаясь на положения ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Приводя разъяснения п.п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истец отмечает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 29.03.2023 (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО «МТС-Банк».

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о его дате, времени и месте извещен своевременно, надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без своего участия.

Административный ответчик начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещенные своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление административный ответчик начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в его удовлетворении просила отказать в полном объеме. В обоснование доводов указано, что на исполнении ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №22131/22/69002-ИП, возбужденное 25.02.2022 г. в отношении должника ФИО3. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, МВД, Росреестр, УФМС, ЗАГС для установления гражданского состояния должника) банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Согласно сведениям МВД РФ за должником зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 211440, 2012 года выпуска, г.р.з. Н685РА69, 28.03.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. 08.06.2022 в рамках исполнительного производства был осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника, однако согласно акту выхода должник по указанному адресу установлен не был, имущество должника не установлено. Установлены расчетные счета должника в банках: филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), Тверское отделение N8607 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК» 10.06.2022г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 23.06.2022 г. исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство по должнику. Согласно ответу из ПФР 27.06.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю ОАО «Тверской вагоностроительный завод». В рамках сводного ИП по должнику денежные средства, удержанные с заработной платы должника, поступали в период с сентября по ноябрь 2022 г. 29.11.2022г. должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. Судебный пристав-исполнитель производит последовательную совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Приводя разъяснения п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отмечает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 указанного закона по ознакомлению с материалами исполнительного производства, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу неизвестно, какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Полагает что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление административный ответчик УФССП России по Тверской области в его удовлетворении просит отказать в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что на исполнении в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №22131/22/69002-ИП, возбужденное 25.02.2022 на основании исполнительного документа №2-1409/2021, выданного Судебным участком № 3 Тверской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 9 906,99 руб. в пользу АО «ОТП Банк». В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, указанное исполнительное производство объединено в сводное №55942/22/69002-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, г.р.з. Н685РА69, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Из ответа Росреестра следует, что сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не имеется. Из ответов кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в Филиале № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), Тверском отделении №8607 ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», Акционерное общество «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника действует ограничение на выезд из Российской Федерации. Согласно ответу адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области должник с 25.03.2015 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав- исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий. В ходе совершения мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, произведено частичное взыскание задолженности, размер которой на текущую дату составляет 5 141,36 руб. На текущую дату исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительских действий не утрачена, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия, направленные на установление имущественного положения должника. Ссылаясь на положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что исполнительные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. Приводя разъяснения п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отмечает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 указанного закона по ознакомлению с материалами исполнительного производства, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу неизвестно, какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, судебная корреспонденция об извещении о слушании дела возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы представленных возражений на иск.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства № 22131/22/69002-ИП в отношении ФИО3 в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64 указанного закона, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 имеется исполнительное производство №22131/22/69002-ИП, возбужденное 25.02.2022 по заявлению административного истца АО «ОТП Банк» от 02.02.2022 (поступившее в ОСП 24.02.2022 согласно отметке на заявлении) на основании судебного приказа №1409/2021 от 21.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области по гражданскому делу № 2-1409/2021, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» - денежных средств в сумме 9706,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. с должника ФИО3. Указанное исполнительное производство объединено в сводное №55942/22/69002-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, в его рамках судебный пристав-исполнитель:

- 25.02.2022 возбудил исполнительное производство, направил в отношении должника запросы: в ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России о паспортных данных, месте регистрации должника,

- 28.02.2022 направил запросы информации о должнике и его имуществе,

-28.03.2022 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- 22.04.2022, 11.05.2022 направил запросы информации о должнике и его имуществе,

- 06.06.2022 направил в отношении должника запросы: в ФНС о доходах по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запросы в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении/расторжении брака, в Центр занятости населения, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России о паспортных данных, оператору связи, о счетах должника в ФНС,

-08.06.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено,

-10.06.2022 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направил запросы информации о должнике и его имуществе,

- 23.06.2022 вынес постановление об объединении исполнительных производств №55942/22/69002-ИП от 22.04.2022, №46089/22/69002-ИП от 25.02.2022, №22131/22/69002-ИП (в отношении ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», сумма долга 9906,99 руб., в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», сумма долга 138771,51) в сводное по должнику с присвоением №55942/22/69002-СД,

- 27.06.2022 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату),

- 09.08.2022, 27.09.2022, 03.10.2022, 16.11.2022, 28.11.2022 вынес постановления о распределении денежных средств,

- 29.11.2022 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

-16.12.2022 направил в отношении должника запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

- 10.01.2023 вынес постановление о распределении денежных средств,

-14.02.2023 направил запросы информации о должнике и его имуществе,

-07.03.2023 направил запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС (ЗАГС) о перемене имени, смерти должника, заключении брака, о расторжении брака, в Центр занятости населения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр, ГУВМ МВД России о паспортных данных, оператору связи, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника в ФНС.

10.06.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы АО «ОТП Банк» на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, поданной в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в ее удовлетворении отказано. При этом указано, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, Росреестр, ЗАГС, ГУВД МВД, банки (кредитные) организации, сотовым операторам. Согласно информации из ПФР должник доход не получает, направлены повторные запросы в ПФР, ФНС. Согласно сведениям МВД РФ за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, также приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Запросы в регистрирующие органы обновляются регулярно. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производилась и производится последовательная совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в том числе сводки по исполнительному производству, исполнительное производство возбуждено, в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой предпринимаются надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что постановление о временном ограничении на выезд должника судебным приставом-исполнителем было вынесено 29.11.2022, как и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 10.06.2022, 27.06.2022. 08.06.2022 был осуществлен выход по месту жительства должника. Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно направлялись запросы в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных налогоплательщиком страховых взносов, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России, в ЗАГС о перемене имени, заключении брака, в Центр занятости населения, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Перечисленные действия совершены судебным приставом-исполнителем в указанный в административном иске период с 25.02.2022 по 15.03.2023. При этом в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №55942/22/69002-СД по состоянию на 11.04.2023 г. с должника взыскано всего 61 434 рубля 25 копеек, из них в пользу АО «ОТП БАНК» взыскано 5141 рублей 36 коп.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, нарушении прав административного истца в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, поскольку исполнительные действия совершались и совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно статье 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов постановлением от 10.06.2022 оставлена без удовлетворения. Оснований считать изложенные в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы мотивы необоснованными из материалов дела не имеется.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении административным истцом приводится перечень мер, которые необходимо принять ответчикам с целью принудительного исполнения решения суда.

Вместе с тем, часть 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ не устанавливает исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, действующее законодательство не обязывает судебного пристава совершать все перечисленные в данной статье и ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само же по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований исполнительного документа, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.

Председательствующий П.С. Костинова