Дело № 2-3707/2022
УИД 21RS0025-01-2022-004057-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СТР-Юг" к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "СТР-Юг" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТР-Юг» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №-ИППОС на выполнение строительно-монтажных работ по отделке помещений на участке склада AmbierR&Р в рамках техперевооружения проекта Plantarum, расположенном по адресу: Северная промзона, МК "Лабинский".
В соответствии с п.2.2 Заказчик обязался произвести оплату авансового платежа в размере 70 000 рублей, в т.ч. НДС-20% в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата авансового платежа произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Срок начала работ установлен п.3.1.1. договора на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответчик к работе не приступила. Никаких обоснованных уведомлений о невозможности выполнения работ в адрес истца не представила.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.
Указывают, что неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по выполнению строительно-монтажных работ явилось основанием для начисления истцом неустойки за просрочку.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 715, 1102, 1103 ГК РФ просят:
1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СТР-Юг» сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.
2. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СТР-Юг» договорную неустойку в размере 16 950 рублей.
3. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СТР-Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 608 рублей.
4. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СТР-Юг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 026 рублей.
В судебные заседания истец ООО «СТР-Юг» не являлся, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 47).
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явилась (л.д. 40,59).
Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 52-57).
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В силу статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, вернулось с отметкой «истек срок хранения».
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; расходы на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения/ приобретения (закона, сделки, решения суда, акта государственного органа и т.п.), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ООО «СТР-Юг» указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТР-Юг» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №-ИППОС на выполнение строительно-монтажных работ по отделке помещений на участке склада AmbierR&Р в рамках техперевооружения проекта Plantarum, расположенном по адресу: Северная промзона, МК "Лабинский".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТР-Юг» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №-ИППОС на выполнение строительно-монтажных работ по отделке помещений на участке склада AmbierR&Р в рамках техперевооружения проекта Plantarum, расположенном по адресу: Северная промзона, МК "Лабинский" (л.д. 18-21). Согласно п.3, пп.3.1.1 срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.2 Заказчик обязался произвести оплату авансового платежа в размере 70 000 рублей, в т.ч. НДС-20% в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата авансового платежа произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17).
Однако в указанный срок ответчик к работе не приступила. Никаких обоснованных уведомлений о невозможности выполнения работ в адрес истца не представила.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа (л.д. 14-16).
В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Стороной истца указано, что оплата авансового платежа произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17).
Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
Истец в качестве доказательств расторжения Договора представил в материалы дела претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Ответчиком претензия получена не была, почтовое отправление было направлено отправителю обратно.
По смыслу содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ответа на вопрос, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Суд считает, что оплата авансового платежа произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17), повлекло у ответчика неосновательное обогащение.
Согласно в пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при погашении истцом за ответчика долговых обязательств перед третьими лицами, лицом неосновательно обогатившимся является ответчик, так как в связи с произведенной оплатой ответчик (ФИО1) сберегла денежные средства за счет истца, поскольку к обязанностям, предусмотренным по договору подряда №-ИППОС, не приступила.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 608,42 рублей.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (с даты расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачу иска).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7 608,42руб.:
Сумма задолженности
Период просрочки
дней
ставка
Формула расчета
Сумма процентов
с
по
70 000
25.02.2021
21.03.2021
25
4,25
70 000*25*4,25%/365
203,77
70 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
70 000*35*4,5%/365
302,05
70 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
70 000*41*5%/365
479,45
70 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
70 000*49*5,5%/365
432,47
70 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
70 000*42*6,5%/365
610,82
70 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
70 000*56*6,75/365
543,70
70 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
70 000*56*7,5%/365
805,48
70 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
70 000*56*8,5%/365
912,88
70 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
70 000*56*9,5%/365
255,07
70 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
70 000*56*20%/365
1610,96
70 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
70 000*56*17%/365
749,86
70 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
70 000*56*14%/365
617,53
70 000
27.05.2022
30.05.2022
4
11,00
70 000*56*11%/365
84,38
Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по выполнению строительно-монтажных работ явилось основанием для начисления истцом неустойки за просрочку (п. 6.2 договора, раздел 6).
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 237 дней (70 000*237*0,1) =16,590 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: неосновательное обогащение в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 608,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 16 590 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 026 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "СТР-Юг" к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «СТР-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 590 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 608 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья И.В.Таранова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение12.12.2022