УИД: 77RS0011-02-2024-003276-63

№ 2-1791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2025 по иску ООО «АНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТЕРРА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ответчик с 20.02.2023 г. состояла с истцом в трудовых отношениях в должности руководителя инвестиционных проектов. 16.06.2023 г. ответчик была уволена по собственному желанию. В период трудовых отношений ответчику предоставлялись подотчетные денежные средства в размере сумма Между тем, по состоянию на дату увольнения денежные средства в размере сумма ответчик истцу не возвратила.

Представитель ООО «АНТЕРРА», действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.02.2023 г. между ООО «АНТЕРРА» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № А 02/18-2к, в соответствии с которым Работник была принята на работу в Администрацию для выполнения работы по должности Руководителя инвестиционных проектов.

В соответствии с п.2.1.6 Трудового договора Работник обязуется обеспечивать сохранность имущества Общества, бережно относится к имуществу Работодателя и имуществу третьих лиц, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы, материальные ценности и т.д.

Согласно п.2.1.10 Трудового договора Работник обязуется по требованию Работодателя и в любом случае по окончании действия настоящего Трудового договора возвратить Работодателю всю документацию и корреспонденцию, а также все материалы и оборудование, которые предоставлены ему для выполнения работы и являются собственностью Работодателя.

В соответствии с п.2.1.11 Трудового договора, Работник в соответствии со своей должностью и функциональными обязанностями несет перед работодателем ограниченную или полную материальную ответственность.

На основании заявления ФИО1 от 02.06.2023 г. она была уволена 16.06.2023 г.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в период работы ФИО1 ООО «АНТЕРРА» ей были выданы подотчетные средства в размере сумма (командировочные), из которых отчеты об израсходовании были предоставлены только на сумму сумма На сумму сумма отчет предоставлен не был.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.09.2023 г. осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 248 ТК РФ установлено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств надлежащего расходования выделенных ей денежных средств либо их возврата истцу, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

Одновременно с разрешением спора на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АНТЕРРА» задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 г.