Дело № 2-608/2025

УИД 69RS0013-01-2025-000623-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В.,

а также с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 – истец по делу, обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО4, которые мотивирует тем, что ФИО3 (Истец) является собственником жилого дома, общей площадью 92,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №* (далее по тексту - Дом), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке из ЕГРН установлено, что право собственности на Жилой дом у ФИО3 возникло на основании Решения Лефортовского районного суда г.Москв, 2-90/2024, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №* из Управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области (Федоровский Территориальный Отдел), следует, что согласно похозяйственней книге <адрес> по адресу: <адрес>, Кимрский муниципальный округ, д. Ушаковка, <адрес> зарегистрирован гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Ответчик). Фактически по месту регистрации не проживает. Сведения о снятии с регистрационного учета отсутствуют.

11 апреля 2025 года представителем истца ответчику была направлена телеграмма с требованием в срок до 17 апреля 2025 года в добровольном порядке, сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, так как ответчик в жилой дом не вселялся, никогда в доме не проживал, членом семьи истца не является.

Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства не снялся, в спорном доме не проживает, вещей не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о пользования домом не имеется.

ФИО3 считает, что регистрация ФИО4 в Доме не дает ей в полной мере осуществлять свои правомочия как собственника.

Каких-либо законных оснований продолжать состоять на регистрационном учете по месту жительства в Доме истца у ФИО4 не имеется.

Просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО5 <адрес> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №*.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указав, что ответчик ФИО4 был вселен и зарегистрирован в дом умершим супругом истца. В настоящее время ответчик в доме не проживает, домом пользуется истец, дом находится под охранной сигнализацией.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному уду месту жительства: <адрес>, <адрес>, судебная корреспонденция возвращена без вручения по причине истечения срока хранения. Иных сведений о местонахождении ответчика у суда не имелось, в связи с чем суд счел необходимым в качестве представителя назначить данному ответчику адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат Дмитриева Н.А. исковые требования не признала, в их удовлетворении возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Кимрский», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от 29.04.2025 года к участию в деле, в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, который в судебное заседание не явился.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Дмитриеву Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему: В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что истец является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кимрский муниципальный округ, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением Лефортовского районного суда <адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 был вселен истцом в указанный жилой дом предыдущим собственником, однако уже длительное время в нем не проживает, вещей ответчика в жилом помещении нет. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком заключалось. Истец не намерен предоставлять в пользование жилое помещение ответчику. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №* из Управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области (Федоровский Территориальный Отдел), следует, что согласно похозяйственней книге <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрирован гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Ответчик). Фактически по месту регистрации не проживает. Сведения о снятии с регистрационного учета отсутствуют.

11 апреля 2025 года представителем истца ответчику была направлена телеграмма с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, так как ответчик в жилой дом не вселялся, никогда в доме не проживал, членом семьи истца не является.

Согласно извещению ОЗАГ актовые записи о рождении, расторжении, заключении брака, смерти, перемене имени в отношении ФИО4 отсутствуют.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996г. № 9-П и от 2 февраля 1998г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право на жилое помещение, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В данном случае регистрация ФИО4 по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, носит формальный характер, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик длительное время в доме не проживает и обязанности, вытекающие из факта пользования жилым помещением, не несет, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №*.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 года.

Судья: Е.В.Коваленко