Дело № 2-335/2025 Мотивированное решение составлено 11.06.2025
УИД 51RS0011-01-2025-000441-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года город Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,
с участием представителя истца Ш.А.С. - М-Р.В.Ю., представителя ответчика М.Д.А. - К.Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.С. к М.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Ш.А.С. обратилась в суд с иском к М.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивировала тем, что 22 ноября 2022 года, являясь представителем ответчика, действуя в его интересах на основании доверенности, за счет собственных денежных средств в размере 560000 рублей, приобрела на имя ответчика жилое помещение по адресу: ....
Ответчик является собственником указанной квартиры, приобрел жилое помещение за ее счет без каких – либо на то оснований, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем подлежат взысканию с процентами, начисленными в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 22 ноября 2022 года по 1 января 2025 года в сумме 186293 рубля 16 копеек.
Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 560000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186293 рубля 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19946 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.
Определением от 25 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А.С.С., Л.Е.С. (л.д. 25-27).
В судебное заседание истец Ш.А.С. не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя М-Р.В.Ю.., указав, что на заявленных требованиях настаивает.
Представитель истца М-Р.В.Ю.. на иске настаивала. Пояснила, что Ш.А.С. оказывала риэлтерские услуги. В связи с тем, что на ее имущество был наложен арест, она не имела возможности оформить жилое помещение на свое имя, поскольку квартира также подлежала аресту. В устной форме они договорилась с М.Д.А., с которым были приятельские отношения, оформить жилое помещение на его имя, а впоследствии переоформить право собственности на ее имя. С этой целью ответчик выдал на ее имя доверенность. Денежные средства в сумме 560000 рублей Ш.А.С. одолжила у своего гражданского супруга Л.Е.С. Долг ему возвратила. М.Д.А. является другом брата Ш.А.С. и намерения дарить ответчику безвозмездно жилое помещение истец не имела. Судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей включают в себя: консультацию, составление искового заявления, подготовку документов, участие в судебных заседаниях с учетом проезда представителя из города Мурманска.
Ответчик М.Д.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя К.Н.Ю.
В предыдущем судебном заседании 26 мая 2025 года М.Д.А. возражал против удовлетворения иска. С суммой 560000 рублей не согласен, указывая на то, что на основании судебных решений с него взыскивается задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Подтвердил, что выдал доверенность на имя Ш.А.С. на покупку жилого помещения, при этом намерения приобрести жилое помещение для себя не имел. Свои денежные средства в приобретение квартиры не вкладывал. За сделку получил вознаграждение от Ш.А.С. около 10000 рублей. Не оспаривал, что жилое помещение впоследствии подлежало переоформлению на Ш.А.С.
Представитель ответчика К.Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что денежные средства в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы с ответчика. Полагает, что данный спор уже разрешен решением Оленегорского городского суда от 7 августа 2024 года № 2-521/2024, которым отказано в удовлетворении иска Ш.А.С. к М.Д.А. об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде жилого помещения по адресу: ....
Третье лицо А.С.С. в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 26 мая 2025 года подтвердил, что продал принадлежащее ему жилое помещение. От имени покупателя М.Д.А. при совершении сделки выступала представитель Ш.А.С. по доверенности. От Ш.А.С. в счет оплаты квартиры он получил денежные средства в размере 560000 рублей. М.Д.А. при совершении сделки участия не принимал.
Третье лицо Л.Е.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-521/2024, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2022 года Ш.А.С., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени М.Д.А. от 13 августа 2021 года, приобрела в собственность М.Д.А. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за 560000 рублей (л.д. 16-18).
Денежные средства в размере 560000 рублей продавец А.С.С. получил в полном объеме 22 ноября 2022 года при совершении сделки купли – продажи, о чем имеется соответствующая запись в договоре (л.д. 19-20).
В судебном заседании третье лицо А.С.С. подтвердил получение денежных средств в размере 560000 рублей от Ш.А.С. в счет оплаты стоимости жилого помещения.
Из пояснений ответчика М.Д.А. в судебном заседании следует, что собственных денежных средств для приобретения жилого помещения по адресу: ... он не вкладывал. Жилое помещение было приобретено Ш.А.С. за счет ее денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что Ш.А.С. на основании доверенности, выданной М.Д.А., действуя от его имени и в его интересах, приобрела на имя ответчика жилое помещение за счет собственных денежных средств.
29 ноября 2022 года право собственности М.Д.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН (л.д. 39-41).
Действие доверенности отменено М.Д.А. 6 марта 2024 года (л.д. 32-33).
Решением Оленегорского городского суда от 7 августа 2024 года № 2-521/2024 отказано в удовлетворении исковых требований Ш.А.С. к М.Д.А. об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде жилого помещения по адресу: .... Решение вступило в законную силу 13 сентября 2024 года (л.д. 11-15).
До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
Анализируя установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 560000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что Ш.А.С., действуя от имени и в интересах М.Д.А., приобрела на имя ответчика жилое помещение за счет собственных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Намерения одарить ответчика, бескорыстно, или с целью благотворительности у Ш.А.С. не имелось. Из пояснений представителя истца следует, что согласно устной договоренности, ответчик должен был переоформить впоследствии на нее жилое помещение. Ответчик не оспаривал данную договоренность в судебном заседании.
Между сторонами отсутствуют обязательства, во исполнение которых истец приобрела на имя ответчика жилое помещение за счет своих денежных средств.
Таким образом, на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере стоимости квартиры 560000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд взыскивает с него проценты за период с 22 ноября 2022 года по 31 марта 2025 года в заявленном размере 186293 рубля 16 копеек.
Возражения ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Решение Оленегорского городского суда от 7 августа 2024 года № 2-521/2024 принятое по иску Ш.А.С. к М.Д.А. об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде жилого помещения по адресу: ..., не свидетельствует о неправомерности заявленных требований, поскольку имеет другой предмет спора.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при предъявлении иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 19946 рублей (л.д. 4), расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей (л.д. 22), всего 69946 рублей.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Ш.А.С., перечень оказанных представителем М-Р.В.Ю.. юридических услуг истцу, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы в полном объеме в сумме 69946 рублей.
Ходатайства о снижении судебных расходов стороной ответчика не заявлялось.
На сновании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление Ш.А.С. к М.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт: <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186293 (сто восемьдесят шесть тысяч двести девяносто три) рубля 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19946 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей и расходы оплате юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья И.Н. Двойнишникова