дело № 2-484/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2023 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.А. к Николаеву Ю.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Л.А. обратилась в суд с иском к Николаеву Ю.А. о признании договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что Николаева Л.А. является дочерью К. умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни К.. принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которыми она распорядилась, подарив данные объекты недвижимости своему сыну Николаеву Ю.А., что подтверждается договором дарения от 2 июня 2022г., заключенным между К. (даритель) и Николаевым Ю.А. (одаряемый). 7 июня 2022г. на указанный жилой дом и земельный участок Николаев Ю.А. зарегистрировал право собственности. По утверждению Николаевой Л.А. на момент заключения договора дарения от 2 июня 2022 г. К. болела, в т.ч. онкологическим заболеванием и в момент совершения сделки не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Истец просила признать договор дарения от 2 июня 2022г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув имущество в собственность К..

В судебном заседании истец Николаева Л.А. исковые требования поддержала с учетом их уточнения, пояснив, что ее мать К. подарила принадлежащие ей земельный участок и жилой дом сыну Николаеву Ю.А., не понимая и не отдавая отчет своим действиям, т.к. длительное время болела онкологическим заболеванием, проходила лечение, в т.ч. химиотерапию, плохо видела. Ей об этом стало известно только после ее смерти. Считает, что мать не отдавала отчет своим действиям и не понимала, что подписывает договор дарения на сына, кроме того, считает, что подпись в договоре не принадлежит матери.

Ответчик Николаев Ю.А. в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку мать добровольно и осознанно приняла решение о дарении жилого дома и земельного участка ему, подписала договор, при этом мать хорошо видела, читала без очков. Единственной ее просьбой при этом было не продавать данное недвижимое имущество, он по настоящее время ухаживает за домом и огородом, намерений продавать имущество не имеет, в отличие от истца.

Представитель ответчика по устному заявлению Суранов Р.Г. возражал против исковых требований, т.к. отсутствуют основания для его удовлетворения.

Третьи лицо Управление Росреестра по Республике Бурятия, нотариус Мордовская С.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 названного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Николаева Л.А. является дочерью, а Николаев Ю.А. - сыном К. умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Постановлением Администрации МО СП «Ранжуровское» №34 от 13.12.2022г. изменен адрес жилого помещения – <адрес>), с кадастровым номером №, принадлежащем на основании договор дарения жилого дома от 02.11.1999г., запись регистрации № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Постановлением Администрации МО СП «Ранжуровское» №33 от 13.12.2022г. изменен адрес земельного участка – <адрес>) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., принадлежащем на праве собственности № от 01.12.1999г.

2 июня 2022 года между К. и Николаевым Ю.А. был заключен договор дарения, по которому К. безвозмездно передала в собственность Николаеву Ю.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>).

7 июня 2022г. была произведена государственная регистрация права собственности Николаева Ю.А. на спорные объекты.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству истца, назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ГБУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер» №1092 от 23 августа 2023 К.., умершая ДД.ММ.ГГГГ. каким-либо психическим расстройством не страдала. С наибольшей вероятностью у нее обнаруживались признаки <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об имеющихся сердечно-сосудистых заболеваниях в течение длительного времени, нарушениях со стороны сосудистых заболеваний в течение длительного времени, нарушениях со стороны внутренних органов, онкологии, нарушении гликемии, о жалобах на быструю утомляемость, а также о периодическом снижении памяти, слабости, снижении способности к самообслуживанию. С наибольшей степенью вероятности указанные расстройства были выражены не столь значительно и не лишали способности К. в период оформления договора дарения от 2.06.2022г. понимать значение своих действий и руководить ими самостоятельно.

Таким образом, из заключения судебной экспертизы не следует, что в момент заключения оспариваемого договора дарения К. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, согласно выводам экспертов ООО «Независимая экспертиза» от 05.07.2023г. №033/1-2023г. подпись от имени К.. в копии договора дарения жилого дома и земельного участка от 02.06.2022г. выполнена, вероятно, К. высказаться категорично не представляется возможным ввиду представления копии договора, а также в связи с простотой и краткостью подписи.

Вопреки доводам истца, сведений о том, что у К. было состояние, обусловленное употреблением лекарственных средств, наличие онкологического заболевания, заболевание сердца, которые бы затрудняли ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023г.