Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭППЛ РУС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине цифровых устройств ООО «РЕСТОР» по договору купли-продажи истец приобрела сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max, EMEI №, стоимость которого согласно товарному кассовому чеку составила 131 990 рублей. После продолжительного периода эксплуатации товара в нем начал проявляться недостаток, а именно, устройство перестало включаться. Перечисленный недостаток, по мнению истца, является существенным и препятствует использованию товара по его прямому назначению, то есть невозможно извлекать полезные потребительские свойства. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченной организации ООО «ЭППЛ РУС» была направлена претензия об устранении недостатка и само устройство, врученные адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием посылок (накладная №). В настоящее время претензия не рассмотрена, заявленные требования не удовлетворены, письменный мотивированный ответ об отказе не поступил, устройство не возращено. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обязать ООО «ЭППЛ РУС» не позднее пяти дней со дня, следующего после вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки товара - сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max, EMEI №; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 1% от суммы 131 990 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнение требования о выдаче подменного товара в размере 1% от суммы 131 990 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; судебную неустойку из расчета 20 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков товара, по день фактического исполнения обязательства; расходы на представителя в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 725,65 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве иск не признал по следующим основаниям. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатка товара Apple iPhone 11 Pro Max, EMEI №, а в случае невозможности устранения или в случае просрочки устранения, о возврате уплаченной за товар суммы в размере 131 990 рублей. В претензии истец указала реквизиты банковского счета, на которые надлежит перечислить денежные средства. ООО «ЭППЛ РУС», рассмотрев претензию, проведя проверку качества товара, пришло к выводу об удовлетворении требований потребителя. В связи с тем, что недостаток товара в установленный законом срок, не представилось возможным устранить, учитывая наличие реквизитов банковского счета в претензии, было принято решение о выплате ФИО1 стоимости товара. Однако, перечислить денежные средства на реквизиты счета, указанные в претензии, не представилось возможным, в связи с тем, что номер счета содержит ошибку ключа счета, т.е. является ошибочным, и не позволяет надлежащим образом перевести перечисление на него денежных средств, что подтверждается скрином ошибки ключевания счета. В связи с тем, что претензия не содержала номера телефона и адреса электронной почты, ответчик направил в адрес истца письмо, содержащее просьбу предоставить актуальные верные банковские реквизиты, которое не было получено ФИО1 и возвращено в связи с истечением срока хранения. Таким образом, непринятие мер к предоставлению в ООО «ЭППЛ РУС» всей необходимой информации для обеспечения рассмотрения претензии, расценивается, как злоупотребление истцом своими правами, поскольку такие действия (бездействия) могут повлечь увеличение неустойки и других штрафных санкций. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Данная глава, регламентирующая защиту прав потребителей при продаже товаров, устанавливает, что в отношении недостатков товара потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац 2 пункта 5 статьи 18).

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статья 22 указанного закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «РЕСТОР» договор розничной купли-продажи и приобрела сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max, EMEI №, стоимостью 131 990 рублей, что подтверждается товарным кассовым чеком.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем 12 месяцев), по истечении двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки – не работает (перестал включаться).

В этой связи истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченной организации ООО «ЭППЛ РУС» была направлена претензия, содержащая требование об устранении недостатков товара, либо его замене на аналогичный, в случае невозможности ремонта просила договор расторгнуть и возвратить уплаченные за товар денежные средства. Вместе с указанной претензией также был направлен сам неисправный товар (Apple iPhone 11 Pro Max, EMEI №). Претензия содержала реквизиты для перечисления денежных средств с указанием № счета:40№.

Указанная претензия и телефон были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением курьерской экспресс службы «Курьер Сервис Экспресс» и распечаткой с сайта указанной службы об отслеживании посылок (накладная экспресс отправления №).

Поскольку претензия ответчиком не рассмотрена, заявленные требования не удовлетворены, истец обратилась с требованиями о защите прав потребителей в суд.

Как следует из представленных в материалы дела возражений ответчика, после получения претензии истца, ввиду невозможности устранения недостатка товара в установленный законом срок, учитывая наличие реквизитов банковского счета в претензии, ООО «ЭППЛ РУС» было принято решение о выплате ФИО1 стоимости товара. Однако, перечислить денежные средства на реквизиты счета истца не представилось возможным по той причине, что номер счета содержит ошибку ключа счета, т.е. является ошибочным, и не позволяет надлежащим образом перевести перечисление на него денежных средств.

Согласно представленному суду ответчиком скриншоту операции по перечислению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя №, усматривается ошибка ключевания счета, что свидетельствует о невозможности зачисления денежных средств на указанные ФИО1 в претензии банковские реквизиты.

Кроме того, после неудачной попытки зачисления на счет истца уплаченных за товар денежных средств, ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой предоставить верные актуальные реквизиты банковского счета, поскольку перевод на счет, указанный в претензии, невозможен.

Между тем указанное письмо получено ФИО1 не было, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EF387579093RU по причине «неудачная попытка вручения» и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для удовлетворения требований истца, изложенных в претензии о возврате оплаченных за товар денежных средств, в добровольном порядке, однако по независящим от него обстоятельствам исполнены не были. В связи с чем, со стороны ответчика нарушений прав ФИО1, как потребителя, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки товара и производных от него требований о взыскании неустойки за не исполнение требования об устранении недостатков товара, неустойки за неисполнение требований о выдаче подменного товара (о чем потребитель и не просил), компенсации морального вреда, а также судебной неустойки, расходов на представителя, почтовых расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭППЛ РУС" (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей – о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки товара, о взыскании неустойки за не исполнение требования об устранении недостатков товара, неустойки за неисполнение требований о выдаче подменного товара, компенсации морального вреда, а также судебной неустойки, расходов на представителя, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.