Решение по делу № 2-3522/2025 от 22.07.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05MS0008-01-2024-000727-93

Дело № 2-3522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Министерству внутренних дел Республики Дагестан с иском о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в части расходов на оплату услуг защитника в размер 50000 рублей. В обоснование иска указано, что определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан в связи с неполнотой представленного материала возвращено дело об административном правонарушении, возбужденном ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале по ст. 19.1 КоАП РФ. Не согласившись составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, истец обратился к адвокату КА «Абдулаева» АП Республики Дагестан Абдулаевой К.М. по вопросу обжалования указанного протокола и заключил соглашение на сумму 50000 рублей. Представителем были подготовлены возражения на указанный протокол, осуществлялась защита в подготовке дела к судебному разбирательству. Объем проделанной работы подтверждается составленными в письменном виде возражениями, приобщенными к материалам дела. Расходы на оплату юридической помощи понесены реально, подтверждаются квитанцией.

Просит суд: взыскать с МВД по РД в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере фактически понесенных затрат в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет средств соответствующего бюджета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 возражала, указав на то, что ФИО1 не был признан виновным совершении административного правонарушения, негативные последствия для него не наступили, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Министерства внутренних дел и причинением вреда истцу. Судебные расходы должны взыскиваться в разумных пределах, административное дело не представляло большой сложности, судебного разбирательства не проводилось, дело было возвращено для устранения недостатков, адвокат фактически работу не проводил, участия в судебном следствии не принимал. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан в связи с неполнотой представленного материала возвращено дело об административном правонарушении, возбужденном ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале по ст. 19.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения судом не установлен.

Для осуществления защиты по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился к адвокату КА «Абдулаева» Абдулаевой К.М., которой были подготовлены возражения на составленный протокол, проводилась подготовка к защите интересов в судебном разбирательстве.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в качестве доказательства в подтверждение расходов, представил в суд соглашение на оказание юридических услуг №02 от 17.01.2024 заключенный с Адвокатским кабинетом «Абдуллаева», квитанцию №0044743 от 17.01.2024 о внесении денежных средств в размере 50 000 руб.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» основным принципом оплаты труда адвоката является соглашение, заключенное между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Пунктом 27 указанного постановления установлено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные ответчиком расходы, а только те расходы, которые находит разумными.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МВД по Республике Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 июля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 июля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>