Дело №2-697/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000710-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 17.03.2025 под 48% годовых за пользование займом (32 000 руб. в месяц) с погашением процентов ежемесячными платежами 17го числа, начиная с 17.01.2025, за нарушение срока возврат займа установлена неустойка в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки, за неуплату процентов – в размере 50% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по возврату займа и процентов в установленный срок ответчиком не исполнены, задолженность по процентам образовалась с 17.01.2025. В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику направлено требование от 17.02.2025 о досрочном погашении долга, которое не исполнено. На основании изложенного просит взыскать задолженность по договору займа от 17.12.2024 в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом с 17.12.2024 по 28.02.2025 в размере 77 852 руб., а также с 01.03.2025 до фактического исполнения обязательств из расчета 48% годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов с 18.01.2025 по 28.02.2025 в размере 400 000 руб., неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки с 01.03.2025 до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины 27 779 руб., расходы на оплату услуг представителя 150 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 17.03.2025 под 4% ежемесячно за пользование (32 000 руб.), что составляет 48% годовых, с погашением займа единовременным платежом 17.03.2025, уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно 17го числа каждого месяца, начиная с 17.01.2025 (п.п.1.1,2.1,2.2,2.3), при просрочке возврата займа установлена неустойка в размере 5% в день от суммы займа (п.5.1), при просрочке уплаты процентов установлена неустойка в размере 50% от суммы соответствующего платежа за каждый день (п.5.2); п.3.5 договора установлено право займодавца на досрочное истребование долга в случае просрочки заемщиком очередного платежа более чем на 10 календарных дней.

Заем предоставлен под залог принадлежащего заемщику имущества – квартиры по адресу: ................, о чем стороны заключили договор ипотеки от 00.00.0000 ; договор в ЕГРН не зарегистрирован; решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу №№ удовлетворен иск ФИО1 о регистрации ипотеки, решение в законную силу не вступило, обжалуется ответчиком.

Передача денежных средств заемщику в размере 800 000 руб. подтверждается распиской от 00.00.0000 .

Из иска следует, что денежные средства в установленный срок не возращены, проценты за пользование займом заемщиком не выплачивались.

Требование о досрочном погашении задолженности, направленное ответчику 00.00.0000 , оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 00.00.0000 подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, в связи с чем с ответчика взыскивается задолженность по основному долгу в сумме 800 000 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование займом на сумму долга 800 000 руб. основаны на условиях заключенного между сторонами договора, не противоречат ст.809 ГК РФ и подлежат удовлетворению за период с 17.12.2024 по 06.05.2025 в размере 148 339,73 руб. (800 000*48% годовых*141 дн./365)

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором и ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 800 000 руб., в размере 48% годовых, начиная с 07.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата процентов в размере 50% в день от суммы очередного платежа, неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере 5% от суммы займа в день основаны на п.п. 5.1,5.2 договора и не противоречат ст.330 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению соответственно за период с 18.01.2024 по 28.02.2025, с 01.03.2025 (с учетом досрочного истребования задолженности) по 06.05.2025, но не в заявленном размере, а с учетом ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов и основного долга несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 50 000 руб. и до 250 000 руб. соответственно. При определении размера штрафных санкций суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2017 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере 5% за каждый день просрочки, начисляемого на сумму долга 800 000 руб. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно заявленным требованиям в сумме 27 779 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг (составление и подача иска, представительство в 2х судебных заседаниях) составляют 40 000 руб. Снижение неустойки по ст.333 ГК РФ основанием для взыскания расходов по госпошлине в меньшем размере в силу закона не является. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета г.о. Лобня взыскивается госпошлина в неоплаченной истцом сумме 382,19 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа от 00.00.0000 в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 06.05.2025 в размере 148 339,73 руб., неустойку за нарушение срока возврата процентов за период с 18.01.2025 по 28.02.2025 в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 01.03.2025 по 06.05.2025 в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 779 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего взыскать 1 316 118,73 руб.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом на сумму долга 800 000 руб. из расчета 48% годовых с 07.05.2025 до фактического исполнения обязательства.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока возврата займа на сумму долга 800 000 руб. из расчета 5% в день от задолженности с 07.05.2025 до фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа, процентов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Лобня государственную пошлину размере 382,19 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 мая 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.