11RS0020-01-2023-001725-06

Дело № 2а-1147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 25 сентября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Республики Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми, ОСП по Удорскому району Республики Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Республики Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <Номер>-ИП от <Дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал, <Дата> на основании исполнительного документа ВС <Номер>, выданного мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми <Номер>, возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере руб. в пользу АО «ЦДУ». <Дата> исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными). <Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Компания Рассвет». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, информация об увольнении не представлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Удорскому району Республики Коми.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о месте и времени извещен, просил иск рассмотреть без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась.

Руководитель ОСП по Удорскому району представила в суд мотивированный отзыв, в котором с административным иском не согласна.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица. Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство <Номер>-ИП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ВС <Номер>, выданного мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми, судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> ФИО1 <Дата> возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, заключенному между ООО «Займиго МФК» и ФИО2, образовавшейся за период с <Дата> по <Дата> в сумме руб., в том числе основной долг – руб., проценты за пользование – руб., пени – руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

<Дата>, <Дата>, <Дата> и другие даты (единичные запросы) судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях проведения проверки имущественного положения должника по исполнительному производству совершены все значимые действия: с целью установления имущественного положения должника и сведений об открытых счетах на имя должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в ФНС о счетах должника, ЗАГС о смерти, о регистрации брака, расторжения брака, перемене имени, ФМС о регистрации, ПФР, МВД, ГИБДД, Росреестр, ИФНС, операторам связи, ЦЗН посредством электронного документооборота.

Согласно полученным ответам брак не регистрировался, информация о регистрации смерти и перемене имени отсутствует, прав на движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, маломерными судами и самоходной техникой не владеет.

Установлено наличие счетов должника в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Тинькофф Банк», Коми отделении 8617 ПАО СБЕРБАНК. <Дата>, <Дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления кредитными организациями не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

<Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено на исполнение в организацию, выплачивающую доход ООО «Компания Рассвет». Денежные средства поступали ежемесячно до <Дата>.

В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства, и перечислены взыскателю в размере руб., остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составлял руб.

В отношении должника в рамках исполнительного производства <Дата>, <Дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

<Дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в связи с тем, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства (копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг <Дата> в 19:07:07, прочитано <Дата> в 08:00:18) и требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

Поступили сведения от работодателя ООО «Компания Рассвет» об увольнении должника в <Дата>, в связи с чем перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству прекращено.

<Дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <Адрес>, где в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из ответов регистрирующих органов, кредитных организаций установлено, что имущество движимое и недвижимое, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Тинькофф Банк», Коми отделении 8617 ПАО СБЕРБАНК постановления не исполняются в связи с отсутствием денежных средств на счетах, должник с мая 2023 не работает, в ЦЗН на учете не состоит, получателем пенсии не является. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В связи с тем, что в целях проведения проверки имущественного положения должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены все значимые действия, <Дата> исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно названной статье мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года).

Представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что в отношении должника сформированы и направлены запросы в различные регистрирующие, государственные, контролирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации в отношении имущества должника, его местонахождения, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход по месту жительства должника, то есть, совершен предусмотренный Законом № 229-ФЗ комплекс исполнительных действий, применены допустимые меры принудительного исполнения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства <Номер>-ИП, повлекшего нарушение его прав, свобод, либо законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Республики Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми, ОСП по Удорскому району Республики Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.