№2-2239/2025

61RS0005-01-2025-003278-65

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, расходов,

Установил:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитной карте, по тем основаниям, что ... г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 30000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Договор совершен в простой письменой форме. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись в адрес ответчика выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии в Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа.

В связи с систематическим нарушением условий договора ... г. в адрес ответчицы было направлено уведомление о расторжении договора и заключительный счет о задолженности за период с ... г. по ... г. в размере 182694,06 руб., из которой 15239,26 руб. сумма основного долга, 72233,83 руб.- сумма процентов, 95220,97 руб.-сумма штрафов.

Истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность образовавшуюся за период с ... г. по ... г. в размере 182694,06 руб., уплаченную сумму госпошлины в размере 6481 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности и просила в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что ... г. между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 30000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Договор совершен в простой письменной форме. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Установлено, что Банком исполнены обязательства по договору о выпуске кредитной карты и предоставлены денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Из материалов дела усматривается, что в период с ... г. по ... г. с кредитной карты ответчицы совершались операции по внесению на счет в счет погашения кредитных обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ... г., отменен судебный приказ № от 12.02.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитным платежам в размере 184456,52 руб.и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3267 рублей.

Суд находит обоснованными возражения и ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, поскольку согласно выписки по счету, ответчицей был произведен последний платеж в марте 2016 г., между тем с исковым заявлением АО «ТБанк» обратилось ... г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с момента последнего платежа, так и с момента направления заключительного счета, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении, суд не может согласиться с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 г.