№ 2-776/2022

УИД - 61RS0061-01-2022-001120-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2022 года представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В иске указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 93 620,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

18.08.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 93 620 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 18-ое число месяца.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 18.02.2021 по 01.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102 282,05 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 18 568,35 руб.

просроченный основной долг - 83 713,70 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 №

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.02.2021 по01.03.2022 (включительно) в размере 102 282,05 руб., в том числе:

просроченные проценты - 18 568,35 руб.

просроченный основной долг - 83 713,70 руб.

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245,64 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения данного дела стало известно, что наследником умершего заемщика ФИО3 является его сын ФИО1, который несёт ответственность перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Шолоховского районного суда от 09.09.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что иск признаёт полностью.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал полностью, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу о его удовлетворении. При этом суд учитывает, что в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2020 за период с 18.02.2021 по 01.03.2022 (включительно) в размере 102 282 (сто две тысячи двести восемьдесят два) рубля 05 копеек, которая состоит из просроченных процентов в размере 18 568 рублей 35 копеек и просроченного основного долга в размере 83 713 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 245 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Л. Жарков