Дело № 2а-203/2023
УИД: 59RS0043-01-2023-000197-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чердынь 13 апреля 2023 г.
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Чердынскому району ФИО1, начальнику ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Чердынскому району ФИО1, начальнику ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
В обоснование требований административный истец указал на длительное непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не направление процессуальных документов, уведомлений, акта о совершении исполнительных действий, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, не вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлении проверки семейного положения должника, его имущественного положения, имущественного положения супруги. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составление акта ареста имущества), направит запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы Загса - для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением Чердынского районного суда Пермского края от 29 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От Отделения судебных приставов по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю поступили возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав дело, гражданское дело № мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от 21 апреля 2022 г. № о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 3 июня 2021 г. за период с 5 июля 2021 г. по 26 марта 2022 г. в размере 17 010, 82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 340, 22 руб., всего - 17 351, 04 руб. (л.д. 15 гражданского дела №).
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 6 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12 сентября 2022 г., 20 сентября 2022 г., 29 сентября 2022 г., 3 октября 2022 г., 20 января 2023 г., 9 марта 2023 г., 20 марта 2023 г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
По полученным положительным ответам установлено наличие у должника расчетных счетов в <данные изъяты>
В данные 29 января 2023 г., 13 марта 2023 г. были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. С арестованных счетов денежные средства не списывались, так как счета нулевые.
13 марта 2023 г. осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО3 официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Транспортных средств на придомовой территории не имеется. Со слов должника, транспорт утилизирован без снятия с регистрационного учета. По результатам выхода составлен акт.
Из Управления Росреестра о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества ответ поступил отрицательный.
Согласно ответу Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен.
В отношении ФИО3 на исполнении находится 12 исполнительных производств, из них 8 с третьей очередностью взыскания - налоги с суммой долга более 50 000 руб., 4 исполнительных производства с четвертой очередностью взыскания - кредитные платежи с суммой более 45 000 руб.
30 сентября 2022 г., 31 марта 2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
16 марта 2023 г. направлен запрос в Отдел ЗАГС администрации Чердынского городского округа, 20 марта 2023 г. - в УФМС на получение сведений о регистрации должника.
Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как установлено судом на основании оценки доказательств в их совокупности, в рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем приняты своевременные меры: направлялись запросы в многочисленные кредитные организации о предоставлении информации о наличии открытых счетов у должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, был осуществлен выход по месту жительства должника, устанавливалось его семейное и имущественное положение, ФИО3 ограничивался в праве на выезд за пределы Российской Федерации.
Из установленных обстоятельств следует, что взыскать задолженность со ФИО3 не представляется возможным, поскольку у должника по сведениям банка и иных кредитных организаций денежных средств для погашения задолженности не обнаружено, он не трудоустроен, в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит.
В связи с тем, что у должника отсутствует имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признаний действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника Отделения службы судебных приставов ФИО2 незаконными.
Отсутствие у должника имущества не может быть поставлено в вину должностным лицам службы судебных приставов и не могут расцениваться в качестве незаконного их бездействия, поскольку должностными лицами действия по установлению имущества должника совершаются в пределах предоставленных законодательством об исполнительном производстве полномочий. Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из анализа представленных доказательств не усматривается бездействия должностных лиц по данному исполнительному производству.
Доводы административного истца о не выяснении судебным приставом-исполнителем семейного положения должника, его имущественного положения, не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд, не направлении запроса в УФМС являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Правила о минимальных гарантиях прав должника, распространяясь в полной мере и на стадию исполнительного производства, должны находиться в балансе с соблюдением прав взыскателя с целью достижения целей исполнительного производства как конечного этапа осуществления правосудия. Немаловажной частью поддержания указанного баланса является добросовестность самого должника, наличие объективной возможности либо твердых намерений исполнить обязательства перед взыскателем.
Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в их адрес процессуальных документов, уведомлений также не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, учитывая, что положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают должностных лиц службы судебных приставов сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. В силу ч. 1 ст. 50 названного Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Таким образом, с учетом изложенного незаконного бездействия либо незаконных действий административных ответчиков и нарушения прав административного истца в судебном заседании не установлено.
В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей для восстановления прав взыскателя.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Чердынскому району ФИО1, начальнику ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 г.