<данные изъяты><данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 (№) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН:<***>) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составляет 16 595 рублей 61 копейка, из них: 9 121 рубль 26 копеек – страховая пенсия, 7 474 рубля 35 копеек – фиксированная выплата к страховой пенсии. Истец является работающим пенсионером и на момент выхода на пенсию стаж истца составляет 36 лет. В настоящее время трудовой стаж истца составляет – 41 год. С размером своей пенсии истец не согласен, считает, что пенсию выплачивают не в полном объеме. Письмом ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №л указывает на то, что истцу не включен в стаж период обучения, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записи в трудовой книжки сделаны с нарушением действующего законодательства. Истец с данными доводами пенсионного органа не согласен, поскольку записи, сделанные с нарушением действующего законодательства не должны повлиять на пенсионные права истца, значительно снизив размер пенсии.

Истец просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, включив в общий стаж работы следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автослесаря второго разряда в Охинской геологоразведочной экспедиции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика в отделе ОГМ по ремонту автомобилей в РСУ ОПС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомашины ЗИЛ-130 Школа олимпийского резерва <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника бурового мастера ККООО «Энельбур» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автослесаря четвертого разряда ООО «Автосервис», обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, включив обучение в Сахалинском техникуме газовой и нефтяной промышленности в общий стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату стоимости услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходы на оплату доверенности в размере 2 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которого истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный орган указывает, что установление факта принадлежности трудовой книжки не означает, что все периоды, отраженные в ней, могут быть учтены при подсчете стажа. В страховой стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-II № запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в которой не просматривается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в представленной трудовой книжке наименование организации при приеме не просматривается, в основании записи о приеме имеется исправление, и запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в котором не просматривается. Согласно полученной архивной справке от 1ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Былыкчинским городским государственным архивом Кыргызской Республики документы вышеуказанной организации на хранение в архив не поступали. В страховой стаж включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> государственным архивом по фактическому начислению заработной платы, так как согласно данной справке приказы по личному составу за 1997 о приеме и увольнении истца не обнаружены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в представленной трудовой книжке наименование организации при приеме не просматриваются, и запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в котором не просматривается. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> архивом Каракольским городским архивом по документам архивного фонда ООО «Энельбур» по фактическому начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автосервис», так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения за данные периоды работы отсутствуют. Управлением направлен запрос действующему работодателю о внесении дополнительных сведений на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, до настоящего времени сведения не поступали. Вместе с тем, данный период не влияет на размер пенсии. В страховой стаж и в стаж в районах Крайнего Севера не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением истца в отпуске без сохранения заработной платы согласно Правилам №. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражен в трудовой книжке истца. Так же пенсионный орган полагает, что размер судебных расходов является необоснованным. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1 установлена страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 и пункта 2 статьи 33 Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Из письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №/л следует, что в страховой стаж не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автослесаря второго разряда в Охинской геологоразведочной экспедиции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика в отделе ОГМ по ремонту автомобилей в РСУ ОПС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомашины ЗИЛ-130, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автослесаря четвертого разряда ООО «Автосервис».

Данные обстоятельства, по доводам истца, привели к занижению размера выплачиваемой пенсии по старости, в связи с чем, истец просит включить спорные периоды работы в страховой стаж.

Истец так же просит установить факт принадлежности трудовой книжки серии АТ-II № выданной на имя ФИО1.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии AT-II № суд исходит из того, что пенсионный орган и не оспаривал факта принадлежности спорной трудовой книжки истца, возражений относительно заявленных требований суду не представляет, соответственно, спор между сторонами по данному требованию отсутствует. Более того, данная трудовая книжка легла в основу решения пенсионного органа о назначении страховой пенсии по старости истцу.

В связи с чем, учитывая отсутствует спора между сторонами по факту установления трудовой книжки серии AT-II № ФИО1, суд не находит основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений содержащимися в трудовой книжке и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с п. 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

На оспариваемые периоды работы истца действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Инструкция).

В соответствии с п. 2.2. раздела «Заполнение трудовых книжек» Инструкции 2.2. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, в том числе фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность.

Пунктом 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 предусмотрено, что запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. Днем увольнения считается последний день работы.

Согласно п. 4.1 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 412, при задержке выдачи трудовой книжки по вине администрации работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения издается приказ и вносится запись в трудовую книжку работника.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом предоставлена трудовая книжка серии АТ-II № выданная ФИО1, из которой следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ истец принят автослесарем второго разряда для прохождения производственной практики (Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончанию производственной практики по пункту 2 статьи 29 КЗОТ РСФСР (Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ истец принят механиком в отдел ОГМ по ремонту автомобилей в РСУ ОПС (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по статье 37 КЗОТ Кыргызстанской Республики (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

- ДД.ММ.ГГГГ истец принят водителем на автоматику ЗИЛ-130 (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию согласно статье 117 КЗОТ Республики Кыргызстан (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пенсионный орган указывает, что в представленной трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в котором не просматривается; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование организации при приеме не просматривается, в основании записи о приеме имеется исправление, и запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в котором не просматривается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в представленной трудовой книжке наименование организации при приеме не просматривается, и запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в котором не просматривается.

Более того, как указывает пенсионный орган согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной <адрес> государственным архивом по фактическом начислению заработной платы в страховой стаж истца включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного оригинала трудовой книжки спорные периоды работы и оттиски печати организации при приеме и после записи об увольнении плохо читаемые, однако основные записи и реквизиты печатей просматриваются, что не препятствует к принятию сделанных в них записей для оценки пенсионных прав истца.

С учетом возложенной на работодателя обязанности по ведению, хранению и надлежащему заполнению трудовых книжек, частично читаемая печать не связана с действиями истца, и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав, а также основанием для исключения спорного периода из страхового стажа.

Оценивая непосредственно представленные суду доказательства в их единстве и не разрывной связи, суд полагает, что требование истца о включении в страховой стаж периодов работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку из содержания записей трудовой книжки суд делает вывод о том, что истец действительно работал в указанных организациях в спорные периоды. Оснований для исключения данных спорных периодов из подсчета стажа работы истца для назначения пенсии не имеется.

Истец так же просит включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ (суд предполагает, что истцом допущена описка, имеется ввиду ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ помощником бурового мастера ОсОО «Энельбур».

Из представленной истцом трудовой книжки серии АТ-II № выданная ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу помощником бурового мастера (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению объемов работ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пенсионный орган указывает, что в страховой стаж истца уже включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть были исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает возможным включить в страховой стаж и периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника бурового мастера ОсОО «Энельбур», поскольку в данном случае необходимо принимать во внимания сведения указанные в трудовой книжке, из которой следует, что истец непрерывно осуществлял трудовую деятельность.

В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отказать, поскольку в указанные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность помощником бурового мастера ОсОО «Энельбур», что подтверждается материалами дела.

Истец так же просит включить в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автослесаря четвертого разряда ООО «Автосервис».

В соответствии со ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленной истцом трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ принят автослесарем четвертого разряда (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по статье 80 ТК РФ по собственному желанию (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Пенсионный орган указывает, что в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Автосервис» не включен, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения за данные периоды работы отсутствуют. Ответчик направлял в работодателя запрос о внесении дополнительных сведений на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, до настоящего времени таких сведений не поступало.

Суд находит доводы пенсионного органа обоснованными.

Исходя из выписки индивидуального лицевого счета период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автослесаря четвертого разряда ООО «Автосервис» не отражен; доказательств получения заработной платы в указанный период истец также не представляет.

В связи с чем, суд не находит основания включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве автослесаря четвертого разряда ООО «Автосервис».

Истец так же просит включить в страховой стаж обучение в Сахалинском техникуме газовой и нефтяной промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. "и" п. 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (утв. постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590) кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" (абзац 13 пункта 109 Постановления).

Принимая решение об отказе во включении в страховой стаж периода учебы в Сахалинском техникуме газовой и нефтяной промышленности, суд исходил из того, что в соответствии с абз. 13 п. 109 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 590 при назначении пенсий по старости периоды, указанные в пп. "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в пп. "к".

Истец не имеет стажа работы или службы до периода учебы в Сахалинском техникуме газовой и нефтяной промышленности, поэтому данный период не подлежит включению в страховой стаж.

Кроме того, в обосновании заявленных требований истец представил в суд светокопию диплома серии ЗТ № на имя ФИО1 о том, что он в 1981 году поступил в Сахалинский техникум газовой и нефтяной промышленности и в 1985 году окончил по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей». Иных надлежащим образом заверенных копий документов об образовании, либо оригинал документа об образовании, справки о периоде обучения, истец суду не представил, в суд не явился.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения и требований о производстве перерасчета страховой пенсии с учетом включенных судом спорных периодов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец так же просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и на оплату доверенности в размере 2 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обосновании заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора обязуется оказать юридические услуги провести правовой анализ ситуации заказчика, оказать юридические консультации в рамках задания заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу, подготовить документы по вопросу перерасчета пенсии и представить интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии.

Согласно пункта 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 100 000 рублей.

Вместе с тем, истец доказательств факта несения заявленных расходов суду не представляет, в связи, с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд так же не находит оснований удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 2 900 рублей, поскольку исходя из текста доверенности истец предоставил представителю более широкие полномочия, чем необходимые для разрешения настоящего спора. Кроме того, документы о несении таких расходов также не представлено.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии, удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре обязанность включить в стаж работы ФИО1 дающий право на назначение пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Охинской геологоразведочной экспедиции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе ОГМ по ремонту автомобилей РСУ ОПС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Школе олимпийского резерва <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОсОО «Энельбур».

Возложить на Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с учетом включенных периодов начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в страховой стаж –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи