УИД 71RS0027-01-2025-001732-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1759/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Огни» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Огни» и ООО «Недвижимость 24/7» был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между нею, истцом, и ООО «Недвижимость 24/7» заключен договор уступки прав требования (цессии) и перевода долга по договору № участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры № 5 площадью 44,04 кв.м. в МКД поз. № 5 по адресу: <адрес>, стоимостью 4448040 руб. Срок передачи объекта назначался на ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что на основании ст.6 федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан выплатить неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 80 дней в сумме 498180,48 руб. Претензию истца о выплате неустойки за просрочку ответчик оставил без удовлетворения. В связи с переносом сроков сдачи квартиры истец испытал нравственные страдания. Значимым условием для покупки квартиры являлась ее сдача ДД.ММ.ГГГГ для быстрого вселения и проживания. Представитель застройщика уверял, что при готовности объекта на 70% ДД.ММ.ГГГГ дом будет сдан в срок, но ввел ее, истца, тем самым в заблуждение. В последующем срок переносился три раза, уведомление о переносе приходили с нарушением установленного законом двухмесячного срока. Истец просил взыскать с ООО СЗ «Огни» в свою пользу неустойку по договору № участия в долевом строительстве в размере 498180,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы на оплату подготовки искового заявления в размере 5000 руб.

На основании ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уменьшила исковые требования в части неустойки и просила взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160129,44 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Она полагала, что заявление ответчика о применении на сумму неустойки положений ст.333 ГК РФ не может быть удовлетворено, поскольку применяемая в расчетах процентная ставка значительно ниже ключевой ставки ЦБ РФ, форс-мажорные обстоятельства для переноса срока сдачи дома ответчиком не доказаны. Из-за семейной ситуации ей и супругу срочно требовалось свое жилье. При осмотрах объектов недвижимости они постоянно озвучивали это условие. Представитель ООО «СЗ «Огни» уверил, что дом будет сдан в нормативный срок. Дома были с внешней отделкой, требовалась внутренняя отделка, монтаж лифтов и коммуникаций. Негативных отзывов о застройщике на общедоступных сайтах не было. Она оплачивала квартиру кредитными средствами. Платеж на его возврат составляет 46000 руб. в месяц При заработной плате 50000 руб. для нее это является дополнительной финансовой нагрузкой. Не имея средств на аренду квартиры, они жили в стесненных условиях: в двухкомнатной квартиры родственницы (тети) с ее супругом и двумя несовершеннолетними детьми. От сотрудников ответчика неоднократно поступали звонки с уговорами подписать дополнительное соглашение, запугивания, что в суде она, истец, неустойку не получит. Безрезультатное взаимодействие с застройщиком, хамство со стороны его менеджеров, отсутствие продуктивного контакта, конфликт с представителем застройщика на стадии приема-передачи квартиры приводили ее в состояние стресса и бесконечного нервного напряжения. Увеличилась стоимость строительных материалов, предметов благоустройства. Ею, истцом, из-за переживаний, бытовой неустроенности отложено рождение ребенка.

Представители ответчика ООО «СЗ «Огни» по доверенностями ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях, просили при вынесении решения применить требования ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, отказать в штрафных санкциях, снизить размер компенсации морального вреда, указали, что по объективным причинам нарушен срок ввода в эксплуатацию домов. Это было связано в том числе с изменением сроков исполнения договорных обязательств между ПАО «Россети Центра и Приволжья» в рамках договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по строившимся в пос.Молодежный МКД, имели место форс-мажорные обстоятельства, связанные с изменением сроков проведения пуско-наладочных работ энергоснабжающими организациями. Также указали, что после получения претензии ООО «СЗ «Огни» предложило истцу заключить мировое соглашение о выплате неустойки в размере 90000 руб., что ее не устроило. Просили учесть постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, которым установлены особые правила выплаты неустойки по договорам долевого участия в строительстве на период до 31.12.2025. Также указали на завышенность заявленных требований в части компенсации морального вреда и судебных расходов, указав на типовой характер спора, ошибки в документах, полагая его разумным в размере 500 руб. по каждому требованию. От оплаты штрафа просили освободить, применив действующий мораторий, а выплату неустойки отсрочить до 31.12.2025.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Из содержания ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 закона).

Согласно ч.1 ст. 12 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. на 19.06.2025) в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Судом установлено, что между ООО «СЗ «Огни» и ООО «Недвижимость 24/7» 19.10.2023 был заключен договор № 5-5 Огни/2023 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «СЗ «Огни» обязалось обеспечить возведение жилого дома собственными и (или) привлеченными силами и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 5 площадью 44,04 кв.м. в МКД поз. № 5 по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Молодежный, на земельном участке с кадастровым № 71:14:020701:2878 общей площадью 22863 ± 53 кв.м. Стоимость объекта устанавливалась в размере 4448040 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора ООО «СЗ «Огни» обязалось 1 января 2024 года передать объект участнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Недвижимость 24/7» заключен договор уступки прав требования (цессии) и перевода долга по договору № участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства

Уплата истцом денежных средств за приобретаемую квартиру в размере 4448040 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась ответчиком.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 3 ст. 6 федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

К ДД.ММ.ГГГГ обязательство по передаче квартиры не было исполнено. Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства стороны не подписывали, подобные соглашения в ЕГРН не регистрировались, доказательства обратному ответчиком не представлены. Соответствующие предложения ответчика истцом не были согласованы. К судебной защите в целях изменения соглашения о сроке передачи объекта долевого строительства застройщик не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Огни» получило разрешение администрации г.Тулы на ввод в эксплуатацию МКД поз № 5. ДД.ММ.ГГГГ застройщик и ФИО1 подписали передаточный акт на вышеуказанный объект долевого строительства.

Таким образом, ООО «СЗ «Огни» свое обязательство по передаче объекта долевого строительства выполнило ненадлежащим образом, передало ответчику по передаточному акту объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, допустив просрочку выполнения обязательства передачи приобретенной по договору квартиры на 1 год 2 месяца 2 дня.

Ст.193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока исполнения обязательств по договору выпадает на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, применительно к статье 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, а начиная со следующего дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, обязательство будет считаться просроченным.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Центральным банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась ставка рефинансирования в размере 16% годовых, а ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования в размере 7,5% годовых.

Расчет неустойки следующий :

4448040 руб. х 72 дня х 7,5 % : 300 х 2 = 160129,44 руб. Истцом выполненный аналогичный уточненный расчет. В расчете ответчика приведена та же формула, но за большее количество дней.

Между тем, представителем ответчика ООО «СЗ «Огни» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, приведены факты, расцененные ответчиком как особые обстоятельства.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения застройщиком срока передачи в собственность жилого помещения дольщику связан с изменением сроков исполнения договорных обязательств со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» при исполнении заключенного с ООО «СЗ «Огни» договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящихся многоквартирных домов из-за возникшей необходимости строительства новой кабельной линии в «узком коридоре» вдоль автодороги. Передача дольщику жилого помещения в отсутствие электроснабжения невозможна, в противном случае объект строительства не будет ответчать современным критериям благоустроенности.

Суд полагает, что неустойка в размере 160129,44 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что на претензию истца, направленную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предлагал заключить мировое соглашение на условии выплаты неустойки в размере 90000 руб., суд полагает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 80000 руб., полагая, что данный размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80000 руб.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага посягающими или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1996 № 2300-1 «О защите прав потребителей» абз.шестой ст.6 федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя и участника долевого строительства, суд считает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. Заслуживают внимания доводы истца о нравственных страданиях, вызванных тревогой за нарушение срока передачи объекта, на оплату которого истец заключала кредитный договор, после чего значительную часть дохода направляла на его оплату и не могла его (доход) использовать для аренды благоустроенного жилого помещения. У истца в собственности а имеется другое благоустроенное помещение для проживания (1/4 доля в трехкомнатной квартире), общий доход семьи ежемесячно составляет 115000 руб. ФИО1 не имеет иждивенцев на содержании. Переговоры сторон о выплате неустойки были безрезультатными, истцу потребовалась защита своих прав в судебном порядке. Необходимо учесть финансовое состояние ответчика в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отсутствие у него прибыли.

Суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 15000 руб. будет наиболее соответствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В силу ч.6 ст.13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.2 федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

По смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 к числу финансовых санкций относится и штраф.

Для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание штрафа с застройщика недопустимо.

Суд учитывает, что претензия в адрес застройщика о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства была предъявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исковое заявление предъявлено в суд и рассмотрено судом также в период действия моратория, что исключает возможность взыскания с застройщика штрафа в порядке ч.9 ст.4, ч. 3 ст. 10 федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ, что также согласуется с правовой позицией изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, требования в части взыскания штрафа не соответствует вышеприведенным нормам материального права, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа.

Разрешая требование о взыскании расходов за подготовку искового заявления в размере 5000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного договора оказания консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между клиентом ФИО1 и исполнителем, индивидуальным предпринимателем ФИО4, следует, что исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь при составлении искового заявления. Стоимость услуг согласно п. 3 договора, составила 5000 руб.

Факт оказания юридических услуг по вышеуказанному договору и оплаты истцом стоимости юридических услуг подтверждаются текстом искового заявления и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, вправе получать правовую помощь в любой форме, ее расходы на оказание услуг по подготовке и оформлению искового заявления суд признает необходимыми. Их несение подтверждено допустимыми доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной правовой работы, требования разумности, суд полагает, что заявленные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 7000 руб. (4000 руб. по имущественному требованию и 3000 руб. – по неимущественному требованию).

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 застройщику предоставляется отсрочка исполнения требований предъявленных к исполнению до 31 декабря 2025 года. Она не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании морального вреда, судебных расходов. Поэтому суд считает необходимым указать об отсрочке исполнения решение суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Огни» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 5000 рублей 00 коп., а всего 100000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Огни» в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Огни» государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

Исполнение решения в части взыскания неустойки отсрочить до 31 декабря 2025 года

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ответчик ООО «СЗ «Огни» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.