Решение по делу № 2А-550/2023 от 07.03.2023 - о признании незаконным и отмене решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании устранить нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-550/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным и отмене решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании устранить нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации г.о. Клин Московской области о признании незаконным решения № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/., кадастровый номер: /номер/, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/, об обязании устранить допущенное нарушение путем заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью /данные изъяты/., кадастровый номер: /номер/, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/.

В обоснование административного иска указал, что является собственником нежилого здания, площадью /данные изъяты/., количество этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства /дата/, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса зданий медицинского назначения и магазина, находящийся по адресу: /адрес/, который предоставлен на основании договора аренды земельного участка от /дата/ /номер/.

Обратившись в администрацию г.о. Клин с заявлением о приобретении в собственность участка под зданием, находящимся в его собственности за плату без проведения торгов, получил отказ от /дата/ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в виду того, что испрашиваемый земельный участок фактически не используется, существующий вид разрешенного использования земельного участка не соответствует ВРИ согласно действующей редакции, возведенное здание фактически не используется.

Решением Клинского городского суда от /дата/ решение администрации г.о. Клин от /дата/ признано незаконным и отменено, суд обязал администрацию г.о. Клин повторно рассмотреть заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка, /дата/ выдан исполнительный лист.

/дата/ администрацией г.о. Клин вновь принято решение /номер/ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером /номер/ в собственность без проведения торгов, ввиду того, что объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ расположен не только на испрашиваемом земельном участке; земельный участок предоставлялся в аренду для строительства комплекса зданий медицинского назначения и магазина, однако в настоящее время нежилое здание фактически не используется; здание, расположенное на земельном участке, находится в заброшенном состоянии. Внутренняя отделка отсутствует, здание не функционирует.

Полагает оспариваемое решение от /дата/ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку предоставленный на основании договора аренды земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, на нем расположено нежилое здание, право собственности, на которое зарегистрировано в законом установленном порядке за истцом, кроме того, иные основания отказа в предоставлении земельного участка, не предусмотрены положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Кроме того, причины отказа в виде использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, возведенное на испрашиваемом земельном участке здание фактически не используется, были предметом рассмотрения суда, данные причины отказа были признаны судом незаконными, на администрацию г.о. Клин судом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать администрацию г.о. Клин без проведения торгов заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса зданий медицинского назначения и магазина, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, прочила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик администрация г.о. Клин в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса зданий медицинского назначения и магазина, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается договором аренды земельного участка /номер/ от /дата/, заключенного между администрацией г.о. Клин и административным истцом сроком действия с /дата/ по /дата/ (л.д. 19-22).

Также судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., количество этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства /дата/, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18).

Административный истец, имея намерение приобрести земельный участок в собственность, обратился в администрацию городского округа Клин с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в предоставлении которой /дата/ ему было отказано с указанием следующих причин: испрашиваемый земельный участок фактически не используется, существующий вид разрешенного использования земельного участка не соответствует ВРИ согласно действующей редакции ПЗЗ, возведенное здание фактически не используется.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд. Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившего в законную силу /дата/ решение администрации г.о. Клин от /дата/ /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов» признано незаконным; на администрацию г.о. Клин возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса зданий медицинского назначения и магазина, находящегося по адресу: /адрес/ (л.д.9-13).

/дата/ выдан исполнительный лист серии ФС /номер/, на основании которого судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП, которое было окончено фактическим исполнением /дата/ (л.д.15, 16).

Решением администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов». В обоснование отказа указано, что объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ расположен не только на испрашиваемом земельном участке (п.13.2.11 Регламента); земельный участок предоставлялся в аренду для строительства комплекса зданий медицинского назначения и магазина, однако в настоящее время нежилое здание фактически не используется (п.13.2.45 Регламента); здание, расположенное на земельном участке, находится в заброшенном состоянии. Внутренняя отделка отсутствует, здание не функционирует (п.13.3.11).

Порядок оказания государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений от /дата/ /номер/.

Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в предоставлении услуги.

Как следует из оспариваемого решения № /номер/ от /дата/ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям в соответствии с Регламентом:

- п. 13.2.11. Расположение объекта капитального строительства, находящегося в собственности Заявителя, на иных земельных участках (не только на испрашиваемом), и права на иные земельные участки не установлены, или сведения об этих земельных участках не представлены;

- п. 13.2.45. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- п. 13.3.11. Расположение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства.

В соответствии ч. 4 ст. 2 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным Законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 г. 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами самоуправления муниципальных образований Московской области и государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящихся на участке объектов к объектам недвижимости. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка установлен ст. 39.16 ЗК РФ.

Как следует из представленного Управлением Росреестра по /адрес/ в материалы дела отзыва на административное исковое заявление, согласно актуальным данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ (испрашиваемый земельный участок) образован путем раздела с сохранением исходного измененного земельного участка с кадастровым номером /номер/, в результате которого земельный участок сохраняется в измененных границах (ч.4 ст.41 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости). В результате раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым /номер/ (материнский участок) площадь изменена с 1 374 кв.м на 1 197 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ на /данные изъяты/. Земельный участок с кадастровым номером /номер/ с государственного кадастрового учета не снимается, а сохраняется в изменённых границах.

Из изложенного следует, что при разделе материнского земельного участка вновь образуемым земельным участкам присваивается новый кадастровый номер, а материнский участок, остается на кадастровом учете, только в измененной площади и границах.

Утверждение административного ответчика о невозможности предоставления земельного участка на заявленном виде прав, поскольку это не допускается, не подкреплено никакими доказательствами и опровергается материалами дела, в том числе договором аренды от /дата/ /номер/, согласно которого, земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадь. /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса зданий медицинского назначения и магазина с предварительным согласованием места размещения объекта (п.1.1 Договора) (л.д.81), а также сведениями ЕГРН, которыми подтверждается наличие на данном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/ - здание, нежилое, площадью /данные изъяты/., количество этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства /дата/, расположенное по адресу: /адрес/; право административного истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, государственным регистрирующим органом после проведения правовой экспертизы документов. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, а так же то, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенное на этом участке нежилое здание было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Представленный административным ответчиком акт выездного обследования земельного участка /номер/ от /дата/ не содержит выводов подтверждающих невозможность использования здания, поскольку оно находится в заброшенном состоянии (л.д.51-58).

Ссылка административного ответчика об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по основаниям отсутствия согласования с Межведомственной комиссией Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов, несостоятельна, поскольку, само по себе согласование отказа в предоставлении государственной услуги Министерством имущественных отношений Московской области свидетельствует лишь о соблюдении установленного порядка принятия оспариваемого решения, но не о наличии законных оснований для этого, поскольку обязанность по принятию окончательного решения по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, возложена законом на орган местного самоуправления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что названные в решении администрации городского округа Клин об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» № /номер/ от /дата/ (и в сводном заключении Министерства имущественных отношений Московской области /номер/-О от /дата/ п. 216) обстоятельства не являются препятствием для реализации исключительных прав собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка, поскольку не содержат ограничений для перехода права собственности к частному лицу.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Достоверных доказательств в обоснование своих возражений административным ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Каких-либо оснований для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка, предусмотренных законом, включая ст. 27 Земельного кодекса РФ, в собственность за плату без проведения торгов нет.

Согласно пункту 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, в целях восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса зданий медицинского назначения и магазина, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа Клин Московской области заключить с ФИО1, /дата/ года рождения, без проведения торгов, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса зданий медицинского назначения и магазина, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.