Дело № 2-4372/2025

УИД 91RS0024-01-2024-007827-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 декабря 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием представителя истца Мирон А.М., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации стоимости коммунальных услуг,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 170 000 рублей, компенсации стоимости коммунальных услуг в размере 7 670,13 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. 25 октября 2019 г. между истцом и ФИО1 заключен договор аренды, по условиям которого ответчику передано во временное пользование указанное жилое помещение на срок с 1 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. Арендная плата за указанный период составила 10 000 рублей. В связи с отсутствием возражений сторон договор аренды был продлен на неопределенный срок. Арендная плата была согласована сторонами договора в следующем размере: с октября по апрель - 16 000 рублей, с мая по сентябрь - 22 000 рублей. В связи с проживанием истца за пределами Российской Федерации расчеты по договору производились путем перечисления денежных средств на дебетовую карту АО «Генбанк» лично ответчиком, либо с помощью доверенных лиц истца - ФИО4 и ФИО5 За период с 2021 г. по настоящее время ответчик не доплатил арендную плату в размере 170 000 рублей, а также не возместил истцу оплату коммунальных платежей в размере 7 670,13 рублей, из которых: электроэнергия - 1 759,89 рублей, водоотведение и водопотребление - 4 949,84 рублей, вывоз мусора - 960,40 рублей. Образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2024 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано задолженность по арендной плате в размере 170 000 рублей, компенсация стоимости коммунальных услуг в размере 7 670 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 753 рубля.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2025 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменено заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2024 г., возобновлено рассмотрение данного гражданского дела.

Представитель истца по доверенности Мирон А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании договора дарения от 6 августа 2008 г., реестр №<номер>, является собственником квартиры площадью 52,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (т. 1 л.д. 70-73, 89-90).

25 октября 2019 г. между ФИО3 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение общей площадью 52,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (т. 1 л.д. 20-22, 23).

Срок аренды определен сторонами с 1 ноября 2019 г. по 31 октября 2019 г. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма платы за жилое помещение составила 10 000 рублей.

Пунктом 4.4 предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока его действия после передачи имущества по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) и производства всех расчетов между сторонами (исполнения обязательств в полном объеме между сторонами).

В пункте 4.3 стороны согласовали, что изменения, вносимые в настоящий договор по инициативе нанимателя или наймодателя, оформляются дополнительными соглашениями к нему в письменной форме.

28 января 2024 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> на срок с 1 февраля 2024 г. по 1 июня 2024 г. (пункт 6.1), согласно которому ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 16 000 рублей (пункт 5.1), наниматель также дополнительно оплачивает коммунальные платежи потребляемой энергии, воды, вывоз мусора (т. 1 л.д. 24-29).

Из доводов иска следует, что в связи с отсутствием возражений сторон договор аренды квартиры в 2019 году был продлен на неопределенный срок. При этом, по устной договоренности сторон арендная плата была установлена в следующем размере: с октября по апрель - 16 000 рублей, с мая по сентябрь - 22 000 рублей. С 2021 года ответчик начал допускать задержки платежей за аренду и коммунальные услуги, оплачивать их не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность. 12 августа 2024 г. представителем истца ответчику была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по арендной плате в размере 170 000 рублей и коммунальным платежам в сумме 7 670,13 рублей, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Из представленных истцом расчетов, выполненных с учетом погашения ответчиком части долга, усматривается, что задолженность по арендной плате за 2021 год составляет 27 000 рублей, за 2022 год - 67 000 рублей, за 2023 год - 89 000 рублей. Итого задолженность составила 183 000 рублей, однако в 2024 году ответчик переплатил за аренду квартиры 13 000 рублей, таким образом, как указывает истец, путем взаимозачета общая сумма задолженности составила 170 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ФИО3 поступило в суд 9 сентября 2024 г., соответственно, трехлетний срок исковой давности пропущен за период с 1 января 2021 г. по 31 августа 2021 г.

В пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды квартиры за период с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2023 г.

В соответствии с условиями договора от 25 октября 2019 г. срок найма жилого помещения установлен с 1 ноября 2019 г. по 31 октября 2019 г. (возможно, допущена описка, в части указания месяца октябрь вместо ноября), при этом автоматического продления срока договором не предусмотрено. Однако, сторонами не оспаривалось, что в декабре 2019 года помещение освобождено не было, ответчик с членами своей семьи освободил его 2 июня 2024 г.

Заявляя требования о взыскании задолженности по оплате найма за 2021-2023 гг., исходя из размера платы с октября по апрель - в сумме 16 000 рублей, с мая по сентябрь - в сумме 22 000 рублей ежемесячно, итого 222 000 рублей в год, истец ссылался на устную договоренность с ответчиком, что последний отрицает, ссылаясь на то, что только согласно договору найма от 28 января 2024 г. ежемесячная арендная плата была установлена в размере 16 000 рублей на срок действия договора с 1 февраля 2024 г. по 1 июня 2024 г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате найма, суд исходит из того, что увеличение арендной платы с 10 000 рублей до 16 000 рублей (с октября по апрель) и до 22 000 рублей (с мая по сентябрь) в спорный период 2021-2023 гг. стороной истца не доказано, надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение достигнутой сторонами договоренности не представлено.

Таким образом, установив, что размер арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц, соответственно, 120 000 рублей в год, исходя из того, что за период с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 г. (в пределах срока исковой давности) ответчик оплатил 57 000 рублей, что подтверждается выполненным истцом расчетом (24.09.2021 - 7 000 руб., 11.10.2021 - 6 000 руб., 24.10.2021 - 28 000 руб., 15.12.2021 - 16 000 руб.), то задолженность за четыре месяца 2021 года (10 000 х 4) - 57 000) отсутствует, переплата составляет 3 000 рублей.

В 2022 году ответчик переплатил истцу за аренду квартиры 35 000 рублей, учитывая внесение им платежей на общую сумму 155 000 рублей (согласно выполненного истцом расчета и подтвержденного материалами дела), при необходимых 120 000 рублей.

В 2023 году ответчик переплатил истцу за аренду квартиры 13 000 рублей, учитывая внесение им платежей на общую сумму 133 000 рублей (согласно выполненного истцом расчета и подтвержденного материалами дела), при необходимых 120 000 рублей.

При этом суд также учитывает, что на протяжении всего спорного периода истец не предъявляла претензий ответчику о задолженности по аренной плате, не следует этого, в том числе, из переписки между ФИО5 (представитель истца) и ответчиком в мессенджере по телефону (т. 1 л.д. 163-172).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. в связи с пропуском срока исковой давности, а за период с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2023 г. ввиду недоказанности истцом образования задолженности в заявленном размере.

Разрешая требования истца о компенсации стоимости коммунальных услуг по состоянию на июнь 2024 года в общем размере 7 670,13 рублей, из которых: электроэнергия - 1 759,89 рублей, водоотведение и водопотребление - 4 949,84 рублей, вывоз мусора - 960,40 рублей (т. 1 л.д. 32, 33, 34), оплата которых произведена представителем истца ФИО5 8 августа 2024 г. (т. 1 л.д. 35, 36, 37), и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что на момент возврата помещения у ответчика имелась неисполненная обязанность по оплате коммунальных платежей в указанном размере, учитывая при этом также наличие переплаты за аренду квартиры в 2024 году в размере 13 000 рублей, о чем ФИО3 указывает в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации стоимости коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 30 декабря 2025 г.